Ник Иванов
Да, провоцировал, никто не отрицает. Но изначальный-то посыл был о чем? О том, вызывали ли серьезных бойцов. Как видим - было такое. И добивались вызова от них - тоже было такое.
Про мухлеж - я вас умоляю, не надо конспиролохии. Может был, может нет, убедительных доказательств ни того ни другого - нема.
По поводу очередности - емнип, это Вы с Лермонтовым путаете, он стрелялся по очереди; а конкретно в случае с Пушкиным условились стрелять по желанию от барьера - т.е., кто первый выстрелит, того и тапки. Дополнительного трагизма добавляет то, что по воспоминаниям Данзаса, Дантес выстрелил буквально за полсекунды до Пушкина - тот уже жал на курок. И стрелял на ходу, что вообще было практически на грани возможного. Потому и можно говорить о слепом случае.(Кстати, условия дуэли были смертельны и не оставляли шансов на выживание именно по настоянию Пушкина, в чем я его вполне понимаю). Вообще, по поводу очередности не было установленных четких правил, точнее, в каждой стране они были свои. Многое тут зависело от секундантов, от того, как они договорятся. Если уговаривались именно о стрельбе по очереди, а не по готовности как у Пушкина, то чаще всего кидали жребий (вот ещё одно проявление чистой случайности).
Про мастерство - все относительно. Да, если сравнивать с нынешним оружейным интерефейсом - владение тогдашним огнестрелом действительно из области сложных технических дисциплин. Но если сравнивать с холодным оружием - то на порядок проще. Вот что я имел в виду.