↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к фанфику: Команда


Tansanавтор
2 января 2015 к фанфику Команда
Цитата сообщения skyoker от 04.09.2014 в 15:02
Petite_Ame, насчёт мук совести — меня вдруг осенило — Дамби похож на Ивана Грозного. Тот тоже боялся ада и раскаивался, но всё равно убивал народ пачками.
Оба политики и оба действовали во имя Идеи - пожалуй, больше ничего общего. Дамб хоть и бросал людей в топку истории, но всегда старался минимизировать жертвы.
Спасибо!

Цитата сообщения Petite_Ame от 04.09.2014 в 20:36
Я не спорю с тем, что Дамблдор политик, возможно, даже не самый плохой из политиков, но! Если канонный Дамблдор - персонаж сугубо положительный, то этот должен называться Дамбигадом.
В каноне Дамб сугубо положителен разве что в восприятии Гарри, да и то до поры до времени. Благодаря стараниям Скитер дедушка благополучно спикировал с пьедестала в грязь, и пацану понадобилось всерьез повзрослеть, чтобы докатиться до мысли «Дамблдор - всего лишь человек». Заупокойная беседа на Кингс-Кросс (по многим параметрам я все же склонна считать ее глюком) проходит по сценарию, обратному всем прочим их встречам. Не гуру и ученик, не мудрый старец и психованный подросток, а диалог равных. Дамблдор признается во всяких смертных, Гарри его утешает и оправдывает. Но за эмоциональным накалом теряется суть: не такой уж дедуля положительный. Я уж молчу про прямые признания в манипуляторстве и политиканстве, смотри раздрай после гибели Сириуса и воспоминания Снейпа. «Команда» вытаскивает и развивает канонные темы, ничего левого. Как ко всему этому относиться - другой вопрос.
Цитата сообщения Petite_Ame от 05.09.2014 в 12:34
в таком случае возникает вопрос - что считать Дамбигадом?
Архиверная постановка! Как аффтар, прошедший огонь, воду и медные трубы на дискуссиях о дамбигадстве, свидетельствую: понятие это размыто до невозможности. Причем попытки конкретизироваться снова ведут в огонь, воду и медные трубы…
Цитата сообщения Petite_Ame от 05.09.2014 в 12:34
То есть мы, получается, должны учитывать не поступки, а лишь мотивацию персонажа: творит он это все с целью предотвратить дальнейшее кровопролитие, с целью добраться до денег и артефактов древних родов или вообще потому что псих?
Мы должны учитывать и поступки, и мотивацию, и обстоятельства, и погоду за окном, и дырку на штанах. Иначе объективный анализ невозможен.
Спасибо огромное!


ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть