elpis, а кстати насчет мантии - вполне логичное предположение. Если он ее действительно собирался использовать не как "очередной рубеж обороны" для жены и ребенка, а для "геройства" - тут, по-моему, у любого педагога сработает рефлекс "изъять".

Magla, мдя... Похоже, с временной последовательностью у нее все так же тухло, как и с системой управления.
Насчет канонного Джеймса пожалуй что соглашусь. Насчет этого - он, по-моему, вообще не думал, и уж тем более не строил в голове сложные иерархии. Как-то у него... тяжко все с осмыслением - ему бы что-нибудь попроще, на уровне Портоса: "Я дерусь просто потому, что я дерусь".
Там не только Георгий Победоносец. От Фенрира до Цербера - мотив очень живуч. А Роулинг может не переживать - с подходом "поделом ему", в общем-то, многие согласны, а некоторые и еще дальше заходят. Сириус в этом тексте выражает довольно популярную точку зрения - даже здесь в комментариях пару месяцев назад мелькал очень трогательный товарищ, который его прямо-таки заранее цитировал.

Alanna2202, ну, возможно, потому, что наши предки были существами стайными и предпочитали всем скопом обороняться от хищников?
А вот почему некоторые способны взять и приравнять другого человека к дикому зверю - сказать уже труднее. Видимо, ломается механизм эмпатии. Либо, как второй вариант, срабатывает проекция, и другому приписывают те черты, которые не желают видеть в себе. И Джеймс, и, кстати, Сириус упорно занимаются именно этим.

svarog, да, согласна. Меня это тоже малость напрягало.
В принципе, помимо чисто психологических причин обзавестись "слепым пятном" именно в этом месте, у него была и вполне объективная причина думать, что прошлое собирается повториться снова. Я бы на месте автора проговорила весь этот пласт скорее, но она, увы, ограничивалась отдельными фразами и туманными намеками до двадцать второй, кажется, главы.