Можно я встряну?)

Тут всё верно.
С истериком я категорически не согласна. А еще нужно понимать некое разделение — Риддл-до и Риддл-после. Чтобы не путаться, предлагаю Риддлом называть Риддла до 81-го, а Волдемортом - после и до самой смерти.
Так вот, Риддла нам в каноне практически не показали. Что у нас есть? Воспоминание Дамблдора об их первой встрече в приюте, воспоминание самого Риддла о Хагриде, воспоминание Слагхорна об одном из хогвартских вечеров, воспоминание Хепзибы Смит и воспоминание Дамблдора о 56-м, когда Риддл вновь пришел устраиваться на работу.
В первом эпизоде у нас есть ребенок — весьма грубо меняющий тему, весьма неумело манипулирующий и показывающий искренние реакции. Во втором — подросток, играющий послушного мальчика перед Диппетом и друга-студента перед Хагридом. В третьем — натуральное обольщение, только играет он не на плоти, а на чувствах. И льстит, нужно заметить, достаточно тонко. В четвертом — я наполовину согласна с БИ, а на вторую половину просто люблю эту сцену.
Волдеморта у нас куда больше, но он и отличается кардинально. Возможно, это влияние хоркруксов, хотя я больше склонна приписывать это тринадцати неполным годам, проведенным в форме бесплотного духа. Но факт остается факт — Волдеморт сходит с ума, и мы наблюдаем это на протяжении всего семикнижия. В конце у него уже четко видны зацикленность на Гарри Поттере и абсолютное равнодушие к своим целям и сторонникам. Иным, как сумасшествием, я объяснить внезапную истеричность и нелогичность его не в силах. Ну, это, конечно, если не думать о «роялях Роулинг», коих предостаточно — да они из каждого куста выглядывают ;)