1. он долги не Гарри отдавал, а себе (опечатка была) Но как индикатор этого у него именно Гарри выступал. Иначе с чего бы он завелся так, когда речь про "свинью на убой" шла? Ну удивился бы, но и все на этом. А там - оскорбленная невинность. И, возможно, действительно доверие. Хотя Дамблдор должен был как-то это доверие ему вернуть.
Иначе не доиграл бы Снейп, а переиграл бы все. Мозгов бы у него хватило на многое.

А он и не доиграл. Он умер. Там, где мог бы выжить в противном случае. Ему немножко не хватило... что он, со змеёй бы не справился? Там был ещё Лорд, конечно... но...
И я как раз и говорю о том, что он оскорбился - потому что оказалось, что его с самого начала использовали! Это раз. А два - это было отчасти крушением образа Доброго Волшебника. Отсюда и оскорблённость... которая, на мой взгляд, больше похожа в данном случае на разочарование.
И доиграл он потом сколько мог - потому, что цель-то не изменилась. Мир-то спасать надо. Гарри не один на свете...


[QUOTE=ambrozia,22.08.2015 в 23:16]2. ни где не говорится, что он знает про хоркруксы. Более того, после того, как Том Риддл стал Волдемортом и Дамблдор сообразил что по чем, он книги об этом спрятал и убрал. А Гермиона уходя после 6 курса забрала эти книги, приманив их "акцио" из библиотеки директора. А Волдеморт своими рецептами не делился.
Значит - Снейп НЕ знает про них и что такое Гарри с душой лорда - тоже.
да и дуэль - а с чего Гарри выжил-то? раз жертва, то и умер бы. Он знает только - как это выглядело, но вот ЧЕМ это было - нет.

но про то, что он обрадовался Ойгену и снова кому-то поверил - в это верю, да.
но вот то, что его отпустило сразу - нет.
он много чего не знает и не знал.