Это не Гермиона, это даже не маг, понятно что вы очень хотели сделать миник, но это не значит что надо настолько лаботомировать одного из персонажей. Отрицание профессора естественно и понятно, а вот ответная реакция нет. Защита своего образа мыслей должна соответствовать не только вашим возможностям но и представшей перед вами угрозе. Обливиэйт может служить способом убежать от реальности только в случае предоставления железобетонных доказательств, которыми эта реальность бьет вам под дых. Голословные заявления профессора, который не способен сам пользоваться палочкой и не знает ни про детские выбросы, ни про волшебных животных, ни про мастерские которые прямо сейчас изготавливают эти палочки, ни, тем более, про беспалочковую магию, а еще вспомним аппарацию, истинные пророчества и анимагию, да что там, Гермиона же у вас в рассказе изначально хотела советоваться по зельям, во многих из которых палочка вообще не причем... Ну так вот, подобные голословные заявления всерьез не воспримет ни один волшебник, он либо рассмеется профессору в лицо, либо вступит в спор, решив вбить немного разума в голову глупого магла и показав от магического мира несколько больше, чем один взмах палочкой.
Не, возможно конечно, если у нее после войны окончательно сдали нервы и на личной фронте большие проблемы, но тогда нужно упомянуть в тексте, что на взгляд профессора он разговаривает с явно психически нездоровым человеком.