Еще один шанс (джен)

#отзывфест_на_фанфиксе
Дальше моя логика забуксовала. Ребенка опять увезли. И через несколько месяцев он опять на том же месте («на перроне остановки» - трамвая в элитном районе или электрички?) и кричит «Мама!» (может, его возили лечиться и вылечили-таки?). Нелогичен «веселый румянец» у «нахохлившейся фигурки», ну да ладно. Меня задело выражение «фигурка бежала» - не сын, не Матвей, а фигурка. Эта отстраненность в назывании показывает отношение женщины. Ребенок, кстати, опять один – и у нее возникает вдруг идея, что есть шанс…
Неважно, что его сейчас отберут, важно, что он может говорить – и это значит, что у нее есть шанс.
На что? Еще раз попытаться его украсть?
Стала ли она такой женщиной, которая может претендовать на пересмотр решения суда? Вряд ли, судя по описанию ее рабочего утра.
Но самое значимое для меня не то, что написано нелогично. Таких историй – каждые полгода по ТВ и в газетах, от достаточно известных семей до самых рядовых. И чаще всего, в этих историях о детях упоминают как о разменной монете, аргументе, подтверждающей преимущество (и алименты). Для меня рассказ был неубедителен, и я не прониклась идеей о том, что героиня исключительно высокоморальная, активная, любящая мать и замечательная женщина, которой нужно сочувствовать.

Joox
Исходя из вашего разгромного отзыва, я могу сделать только один вывод: ваше личное неприятие таких "неудачниц", как героиня. Я осознаю, что вы, вероятно, с таким лично не сталкивались, и я честно порадовалась за вас.

Во-первых, нехронология указана примечаниями по тексту. Вот-вторых, гувернантки имеются и в наше время. Я не беру именно 21 век и именно 2018-й конкретно. Лет десять назад они точно были, по-моему сегодня в звездных семьях их тоже... держат. Это не берусь утверждать, может, их называют по-другому?
В-третьих, мать не могла пробиться к ребенку просто потому, что на ее пути стояла охрана мужа-бизнесмена. В-четвертых, Радмила не меркантильна, как вам показалось, в отличие от "новой хозяйки, которая спит с хозяином". Моя героиня не рвалась в богатую семью, к обеспеченной жизни через постель. Она влюбилась и все на свете забыла. И ей, в принципе, было все равно, что скажут потом - главное здесь и сейчас. После свадьбы муж охладел, и она разбила свои розовые очки. Эта история ее чувств есть в тексте, но, похоже, к тому моменту вы уже настолько озлобились на гг, что упустили этот момент.
В-пятых, ребенок для властного мужа-бизнесмена - очередная игрушка, лишнее подтверждение его "собственности". Не знаю, почему вы этого не увидели в тексте.
В-шестых, ограничения в тратах у гг не было, но не иметь возможности общаться с сыном, не заниматься с ним, быть в стороне и находиться в статусе содержанки - ей это претило. Отсюда и гадюшник, и тоска, и желание вырваться из замкнутого круга-клетки, конечно, забрав сына. Работать ей не давали, учиться не давали, заниматься чем-то (и сыном) не давали... Она тоже была чем-то вроде собственности. И это тоже в тексте есть.
Когда она ушла из дома (вернее, ее вышвырнули), чем была заполнена ее жизнь все пять лет? Если расписывать суды, отчаяние и борьбу - вам станут понятнее страхи и моральные страдашки матери? Я думаю, это лишнее. Потому что в тексте было сказано, что ее муж - влиятельный человек в их небольшом городке. Почему-то мне казалось, что это многое сможет объяснить. И да, у таких (и в таких городках) деньги могут решить практически все.

Joox
В-седьмых, элитные районы не образуются до старых построек в городе. К примеру, у нас трамвайные пути проложены фиг знает когда (когда Волжский закладывался как город-спутник и вообще подразумевался как место для поселенцев, возводящих промышленность), а совершенно недавно частные застройщики отвоевали себе место на пустырях и возводят элитные жилые комплексы за бешеные по нашим меркам деньги. И наши трамвайчики проезжают как раз мимо таких комплексов.
В-восьмых, новая гувернантка "оказалась в возрасте, прониклась сочувствием" и вообще была сердобольной. Да, она нарушила кучу правил, и ее убрали.
В-девятых, я неслучайно указывала на влиятельность и состоятельность мужа героини. В небольших городках такие правят бал, его бывшую а) нигде не брали на приличную работу, б) мало платили, в) он выдал ей волчий билет (выбираем то, что понравится). Повторю: муж - собственник, он привык шагать по головам, он самоутверждается за счет унижения других.
Я могу еще тысячу раз сказать, что моя героиня - женщина, которой можно посочувствовать хотя бы потому, что она не так хитра, как другие, не так удачлива, как другие, не меркантильна и не преследует денежных интересов. Моя героиня хочет простого человеческого счастья, и потому не стала раздувать скандалов из измены мужа, жалить свекровь и манипулировать семейством с помощью ребенка. Слышали ли вы притчу о Соломоновом решении, когда две женщины не смогли поделить одного ребенка и пришли к царю за судейством? Что ответил царь? Что раз обе они утверждают, будто ребенок их (каждой), то придется его попилить - это будет справедливо. И что сказала одна из женщин? Она испугалась и отступила - потому что она и есть мать, которая любит свое дитя.
Радмила в данном случае и есть такая мать, которая не хочет причинять страдания своему ребенку. Мораль моего неубедительного для вас рассказа в том, что сдаваться не нужно никогда. И что всегда должна быть надежда и цель, пусть для достижения цели потребуется время и новые силы.

Kimka
Дорогая автор, может быть, и стоило именно это вложить в рассказ?

Вы приписываете мне не свойственное чувство, особенно по отношению к героине, которая меня не тронула.
Я изложила вам свое мнение, вы восприняли его как разгромный отзыв. Ваше право.
Меня вы не убедили.

Joox
Ну так это и было вложено... На вкус и цвет, как говорится. Я восприняла отзыв именно разгромным, потому что я вижу тут неприятие по каждому абзацу.
В любом случае, я благодарна за уделенное внимание, спасибо!