Комментарии «Наследник Лабиринта» (слэш)

Прочла пока только половину и впечатления двоякие. С одной - читается интересно, персонажи приятные, хоть и излишне крутые, да сильные. Хочется узнать чем все закончится. Печалит, что порой логики нет от слова совсем. Все приключения притянуты за уши и поведение Гарольда совершенно противоположно его характеру в эти моменты. Причем этот диссонанс ничем не объяснен. Опять же порой автор забывает о чем уже писал, а о чем нет. Как например с Люпиным. То его король с сыном оба знают (то, что он был другом отца и тому подобное), то внезапно через пару глав все всё забыли и их снова бедняге Северусу приходится просвещать.
Для улучшения произведения настоятельно советую его перечитать самому автору =)

насчет логики... да то же приключение с василиском. ладно ребенок не подумал в стрессовой ситуации, но Снейп то уж мог вспомнить что дофига могущественный отец этого самого ребенка может в любой момент к ним в замок явиться и помочь.
насчет противоречий - Гарольд показывается рассудительным вдумчивым юношей, который не пойдет на поводу. а когда герои в конце первого года "невероятным стечением обстоятельств" (простите, но звучало так, будто вам стало лень придумывать) оказываются у двери с цербером и Уизли с видом счастливого идиота рвется внутрь, ибо приключения же, ожидаешь от вашего Гарри, что он прикрикнет на Рона, а то и за шкирку схватит и встряхнет слегонца, да повернет в башню и вызовет взрослых. Там за исключением рыжика никто внутрь то не рвался, характеры не те. И дружбы/уважения у героев к нему нет, с чего они пошли за Уизли как те бараны?

А причем тут тайная комната? Мнимая импульсивность это про первый курс. И вообще пример не утрирован, а звучит ровно так же как и у вас в тексте.
На втором курсе обсуждается скорее отсутствие логики в действиях Снейпа.

Нет, я не запуталась, просто видимо один из комментов был немного сумбурным и запутались вы. =)
Дело ваше исправлять или нет, объяснять или нет... Но я бы все же посоветовала дать кому-то текст на вычитку.