Комментарии «Просто продолжать жить» (гет)

Всё отлично, кроме одного.
ОЧЕНЬ не хватает сцены, где Сириус узнаёт биографию Мальсибера из "Психологии счастья" ;)
Просто вообразите его лицо в этот момент!

Alteya
Просто у меня к канонному Сириусу отношение не лучше, чем к канонному Снейпу. Правда, немного по разным причинам.
Ну и да, Мальсибер таки отсидел. Четырнадцать лет. А потом было по большому счёту не за что.

Alteya
За тот бардак, который творился на пятом-седьмом курсах Поттера, надо по уму в первую очередь Дамблдора воскрешать и сажать, как по мне. Там все наворотили...
А Снейп из канона мне лично глубоко отвратителен. Истеричная примадонна, оправдывающая моральный садизм "глЫбокими страданиями". Хорошо, что у вас он не такой (хотя тоже товарищ тот ещё, но это как раз нормально).
А насчёт Сириуса из канона я со Снейпом согласен в чём-то - канонный Сириус идиот. В первую очередь потому, что слепо поверил Дамблдору, даже не попытавшись выйти на ту же Боунс (через Гарри или Гермиону - да на раз-два!). И бездарно пролюбил весь третий курс, занимаясь не пойми чем.
Повторюсь - это всё по канону. Канонные Уизли мне не менее неприятны (за возможным вычетом трёх старших детей - хотя действия Билла в адрес своей семейки во время подготовки к свадьбе... ладно, спишем на детскую травму в виде воспитания Молли).

Alteya
Так Дамблдор всю эту порнографию подготовил и радостно поддерживал своим полнейшим невмешательством (разговоры в пользу бедных про "мы не можем противостоять министерству" просто смешны).
Насчёт шпионства Снейпа... не будем спорить. Просто не будем. У меня на весь этот трагический балаган нет слов. Цензурных. Потому что кое-кто (не будем показывать пальцем, но это Роулинг) просто не умела выстраивать логику характеров.
Боунс ему затем, что она обладает возможностью посмотреть, был ли вообще суд на Блэком, были ли допросы и всё такое. И затем, что она честная (в отличие от того же Дамблдора). И зачем ему выходить "в реале"? Писать Блэк в Азкабане вроде не разучился...
Ну... любовь зла - полюбишь и Уизли ;) Вообще каждому своё, у меня вон из канонных персонажей Луна, Гермиона и Невилл только симпатию вызывают (и то сдержанную, потому что опять же кое-кто не умела... и далее по тексту). Ну и профессор Синистра, у которой ни один ученик с башни не упал, только директор - и тот находился на башне в неучебное время и без сопровождения вменяемого преподавателя ;)

Alteya
Ну а я каноне не люблю - и именно поэтому, как мне кажется, много фиков по ГП хороших. Потому что канон такой канон.
Вон на "Досье Дрездена" посмотрите - там фиков мало. Потому что модернизировать особо нечего, остаётся шутить или "достраивать" в других локациях/других временах. А в ГП очень много чего надо фиксить (чем Вы, кстати, тоже занимаетесь во всём вот этом цикле).

Alteya
Для начала у Вас пофикшена основная посылка мира ГП. У Вас граница проходит не "по Андуину" (в данном случае - по галстуку факультета), а по реальным действиям/бездействию людей.
И опять же пофикшена та фигня, которую Роулинг, кажется, принимала за психологию. Ваша Джинни, к примеру - человек спорный (как и в "Команде" Тансан), но и не то бревно в дистрессе и на метле, которое мы имеем несчастье наблюдать в каноне - а именно что человек. Вот что в такую Джинни когда-то влюбился немного дурной (биография-с! С такой биографией странно, что он там всю Англию до смерти не заобезоружил) Поттер - верю. А влюблённость в канонную Джинни выглядела полным анекдотом, потому что в каноне живой Джинни не видно, а есть фигня какая-то.
Опять же вся эта "темномагическая" братия у Вас показана вполне живыми людьми - а в каноне они просто функции, одних Малфоев как-то Ро прописала, и то не шибко верибельно.
Боюсь, окажись в мире "Разных сторон" Ро, она была бы из тех гриффиндорцев, против которых вознамерились бороться дети Гарри.

Alteya
Ну вот не знаю, мне из всего семитомника вообще ни один случай мыслительного процесса Рона не вспоминается, если честно. Ну кроме шахмат. Да и с Джинни схожая фигня как-то... по-моему, метла у Поттера в книгах более индивидуальная. Хотя пёс знает, может, я там чего-то не углядел и не понял...
А что касается "когда школа кончается" - Вы-то правы. Но вот в каноне этого незаметно - там как раз через десятилетия взрослой жизни народ несёт школьные стереотипы.
А вот насчёт Ро - была бы она из барсучьей норы, она бы не вписывала в текст логику "границы по Андуину".
Впрочем, это вечный вопрос - я вообще с первого прочтения воспринимаю канон как такую янг-эдалт антиутопию. Ну типа Голодных Игр или Дивергента.

Alteya
Не соглашусь.
Как раз из восприятия детей видно, как воспринимают взрослые - у детей же не самозародилось это вот всё. И именно взрослые и создали вот эту вот жуткую войну факультетов - понятно, в первую очередь то, что в Хоге учителями зовётся, виновато, но родители тоже... поработали.

Ivisary
У Толкина вообще мира нет - есть картонная декорация с картонными персонажами. Далее см. Еськов, "Как я писал апокриф к "Властелину Колец", онлайн-интервью (опять же Еськова) и его же "Последний Кольценосец". Более сказать что-либо про Толкина мне нечего (если оставаться в рамках цивилизованной беседы). И да, я не раз читал и "Сильм", и "Хоббита", и "Сказания", и ВК. Рядом с Толкином Роулинг действительно вырастает в мастеровитого и талантливейшего автора - хотя рядом с Батчером она смотрится бледненько...
И не стоит использовать аргумент к массовости - иначе получится, что вы утверждаете, что Дарья Донцова лучше... ну хоть тех же Олди.

Alteya
Ну вот не соглашусь. Традиция соревнования - это как в "Girls und Panzer" соревнования между школьными клубами сенша-до. А в ГП всё "на полной гибели всерьёз". И если та же Гринграсс ни фига Поттеру и компании не сделала, да, то вот что там было у неё с остальными грифами (или у Томаса со змеями) мы ни фига не знаем. Потому что опять же кое-кто, не будем показывать пальцем, вёл повествование так, что там больше дырок, чем сыра. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать... ежели с каким-нибудь, прости Ктулху, Толкином или там Льюисом, то сыра у Ро хватает.

Alteya
Ну как бы Еськов тоже учёный ;) ДБН (вроде, но кандидат уж точно), палеоэнтомолог с мировым именем... и писатель получше будет, чем Толкин. Как по мне - нааааамного получше. И по поводу как физической географии и биологии мира Толкина (что простительно - ну филолог был Толкин, матчасть он не знал от слова "совсем", в результате то пауки размером со слона, то геологически неустойчивые материки... бывает), так и психологии персонажей и логики мира я с Еськовым как раз очень согласен.
Прочитайте "Последний Кольценосец", очень советую. Как по мне, даже тамошний Арагорн (та ещё властолюбивая скотина) куда лучше и интереснее толкиновского картонного "рыцаря без страха и укропа". Про Фарамира и Эовин уж молчу, равно как и про Саурона из ПК ("Король Саурон VII сражался среди своей гвардии в простом капитанском плаще и его труп даже не был опознан", цитирую по памяти). Потому что Толкин - он про "высокие материи", мелкую моральку и неолуддизм. А Еськов - он про людей. Живых и чувствующих. И думающих.
Кстати, у Вас с Ро примерно схожая получается ситуация. Вы тоже куда как больше про людей, чем про высокие материи, хитрый план и прочую борьбу бобра с козлом. Как по мне, это и к лучшему. А Ро... что Ро? Исходные для кучи талантливого народа дала кое-как - честь и хвала, будем этот народ читать ;)

В рамках школьной борьбы Снейпа в своё время чуть не скормили Люпину. В рамках школьной борьбы Лонгботтом прыгал через ползамка (в первом томе). В рамках школьной борьбы директор Дамблдор натравливал весь Слизерин персонально на Трио (первый том). В рамках её же, видимо, Рон ещё до поступления убеждён, что все слизеринцы - злобное мировое зло (кто ему это на уши навесил? Вероятно, в первую голову всё же родители). Это так, навскидку. И повторюсь, о повседневной жизни подавляющего большинства учеников мы знаем ровно нифига, а то, что знаем, весьма неприятно (история с Луной).

Alteya
Палеоэнтомолог, в общем-то: ) Что написал своё? Ну лично я не отделяю фики от ориджей на самом деле (как по мне, это просто набор исходных - ну и какая разница, откуда брать?), но если Вам критичны именно ориджи... "Америка. Reload Game". Опять же, "Евангелие от Афрания" (хотя это можно рассматривать как фик по библии). И да, как по мне, ситуация, когда фик намного лучше оригинала - очень часта (ПК и ЧКА по Толкину - как и многие менее известные; "Нарния: Утраченные сказания" Ипатовой по Льюису; многие фики Киры Измайловой по ГП... и не только её, но навскидку из мегаизвестного именно она вспоминается - скажем, дилогию Камбера "Мисс Грейнджер?" или тексты Юрченко Вы вполне могли не читать, а мимо Измайловой пройти сложно).

Долгосрочность - тоже аргумент... средненький. Мало что он зависит тупо от времени написания, так ещё и сиииииильно зависит от сугубо внешних факторов (хороший пример - опусы графа Толстого, который Лев).

Так социалка и политика - она как раз людьми делается. В отличие от хитрых планов борьбы за построение дамблдоризма.

Насчёт личного - вот не соглашусь. Вспомните, откуда это личное взялось. В первую голову из традиционной межфакультетской борьбы.
Дамблдор выкинул фортель с баллами. У Измайловой в "Альтернативном маггловедении" прекрасно описано, КАК это должны были воспринимать слизеринцы (то есть оно много где описано, но там очень уж чётко). Дамблдор этого не понимал? Ну я не считаю его шибко гением (не Палпатин, далеко не Палпатин), но такого не понимать... даже для Дамблдора это слишком.
История с Луной - по большому счёту единственное, что мы знаем о повседневной жизни Хогвартса за пределами Трио. Если это там норма... ну тогда в эту "школу" надо Гарри Дрездена с его манией рушить здания. А потом солью засыпать.

Добавлено 24.06.2020 - 00:21:
Alteya
Что касается Снейпа - я ж не спорю, что хороши там все. Просто факт, что его чуть оборотню не скормили. Если бы речь шла о Снейпе времён обучения Гарри - я бы против этого действа совершенно не возражал, но в рамках свар тинейджеров это как-то излишне радикально.
Насчёт Уизли - если бы родители не хотели, чтобы мыска Ронникин имел именно такие (вполне нацистские по большому счёту - не каждому удаётся вообще со Шляпой поспорить) представления о Хоге, они бы могли и ему, и его братцам мозги вправить.

Alteya
Возможно, Вы читали Измайлову как Хоши Мурасаки ;) На фикбуке она точно под этим ником.
Ну если не читали - рекомендую "Историю Гарри" и "Альтернативное маггловедение" (да и остальные фики Киры нашей Алиевны дивно хороши).
Но ОК, точно на фанфиксе имеется "Лучшая ведьма Хогвартса" Дины Воробейки. Очень хорошая, очень добрая (по-хорошему добрая) и очень не совпадающая с каноном вещь ;) Куда более логичная, чем канон - и без включения родомагии и прочих лишних сущностей.
Ваше же разграничение по "новому миру"... ну это... ну какая нафиг разница, брать реальность за окном или реальность за страницей/экраном?! Что то, что это - некие наборы исходных. И я в упор не вижу разницы, грубо говоря, между написанием текста про реальность Далёкой-Далёкой Галактики и написанием текста про реальность моего родного города Липецка.

Лев Николаевич - мастер? Ну извините ;) У него была целая одна неплохо написанная книга, и та "Севастопольские рассказы". В остальных же текстах полностью провален темпоритм, философские части откровенно без цели и смысла вклеены в художественный (малохудожественный, как по мне) текст, язык... не будем о грустном. А что его не только в русскоязычном мире изучают - ну так там тоже совершенно нелитературные причины имеют место быть.

Дело в том, как именно эти баллы были выданы. Вспомните формулировки - там единственная приличная была как раз по поводу Невилла. Всё остальное - ну откровенное издевательство из серии "захочу - и миллион баллов Гриффиндору дам".
И да, какую идею при раздаче баллов в первом томе хотел донести Дамблдор, помимо "я тут хозяин" и "можете не дёргаться, змеи"?

Добавлено 24.06.2020 - 01:04:
Alteya
Реакция Гарри - реакция нормального человека (что, кстати, при биографии Гарри немного странно). Однако учитывая, что это была ПЕРВАЯ такая реакция за четыре года...
И повторюсь - это по большому счёту единственное, что мы знаем о повседневной жизни Рейвенкло и Хаффлпаффа. к вопросу о мастерстве Роулинг в прописывании мира. да-ссс...

Ivisary
Просто хуже Толкина... разве что какой-нибудь Малышев или там Де-Спиллер. Или Лев Николаич Толстой. Так что "лучше Толкина" - это не комплимент Роулинг, а всего лишь признание того, что она не так плоха.
Насчёт Еськова - ну пардон. Как по мне, Еськов - прекрасный писатель. В отличие от многих и многих, да.
И опять же, насчёт "больше фанфиков" - по Э. Р. Берроузу или Роберту Говарду фиков немного, хотя читало их как минимум столько же народу, сколько и Толкина или там Роулинг. Возможно, потому, что и тот, и другой в рамках своего жанра создали действительно хорошие вещи, а не кривую заготовку, которую НЕОБХОДИМО доводить фикрайтерским напильником?

Alumaker
"Последний Кольценосец" К. Ю. Еськова
"Чёрная Книга Арды" Н. Васильевой при участии Н. Некрасовой
"Эльфийский синдром" Ю. Полежаевой
Ну Перумова советовать не буду, как и Чигиринскую, захотите - сами найдёте.
Это тут только то упомянуто, что когда-то книгой вышло.

Alteya
Ну вот я выбрать не могу ;) Мне и "Однажды", и "Просто" одинаково нравятся : )
И искренне надеюсь, что когда-нибудь мы увидим продолжение - процесс борьбы с качнувшимся маятником ;)