Проверено на грамотность 
|
хочется жить рекомендует!
|
|
--Sylvia-- рекомендует!
|
|
Когда неизвестно, кто враг, а кто - друг, необходимо тщательно и аккуратно просчитывать каждый свой ход. Особенно если на кону не только собственная жизнь, но и жизни всех обитателей волшебного замка. Северус Снейп разыгрывает свою партию. Родольфус Лестрейндж - свою. Смогут ли они стать союзниками? Получится ли у них победить? И если да, то чего будет стоить их победа? Об этом и многом другом Alteya и elefante написали интереснейший макси. Я с удовольствием рекомендую его к прочтению.
|
|
|
SRJMaroderka рекомендует!
|
|
Первое чем примечательна данная работа - это взаимодействие Северуса и Рудольфуса. Их разговоры можно считать особым искусством, отдельным видом дуэли, где цель - не победа, шанс понять суть собеседника.
Философия Руди украшает начало истории, однако прослеживается её влияние в течение всей диалогии. Басти здесь поступает в роли солнышка. К нему тянутся ученики, он всё время стремиться действовать. Импульсивный, но способный заряжать этой бешенной энергетикой окружающих. Многие из героев, появившихся в первой части, также имеют значимую роль в "Полной чаше". Так что запаситесь терпением, силами, корвалолом - обязательно пройдите весь этот непростой путь сансары вместе с ними! |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 07.08.2017 в 23:44 А вот потом и решить. ) Ну и Снейп же не один на свете. Визенгамот решит. )) Прокурор добавит... |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 07.08.2017 в 23:49 Прокурор добавит... У них, вроде, нет прокуроров? |
|
 |
elefanteавтор
|
|
Аlteya
Надо будет - назначим.) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 07.08.2017 в 23:51 У них, вроде, нет прокуроров? У них председатель-два-в-одном. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения elefante от 07.08.2017 в 23:56 Аlteya Надо будет - назначим.) Кого? )))) Цитата сообщения хочется жить от 07.08.2017 в 23:56 У них председатель-два-в-одном. Угу. Удобно .) |
|
|
elefanteавтор
|
|
Аlteya
Пока не знаю. Найдём кого-нибудь.) |
|
|
|
|
elefante На устои замахнулись? Цитата сообщения Аlteya от 07.08.2017 в 23:58 Угу. Удобно .) Да уж. Особенно рядовым членам Визенгамота. Сначала председатель слушает свидетелей обвинения и толкает гневную речь. Потом защиты - и речь уже иная. Товарищи лупают глазами, втихаря подбрасывают галлеон и голосуют. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения elefante от 07.08.2017 в 23:59 Аlteya Пока не знаю. Найдём кого-нибудь.) таааак... Прокурор, значит?)) Цитата сообщения хочется жить от 08.08.2017 в 00:03 elefante На устои замахнулись? Да уж. Особенно рядовым членам Визенгамота. Сначала председатель слушает свидетелей обвинения и толкает гневную речь. Потом защиты - и речь уже иная. Товарищи лупают глазами, втихаря подбрасывают галлеон и голосуют. Вот про галеон особенно хорошо. ) |
|
|
elefanteавтор
|
|
хочется жить
На устои - это мы с нашим удовольствием, ломать не строить. А вот про галлеон и впрямь отменно.) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 08.08.2017 в 00:06 таааак... Прокурор, значит?)) Вот про галеон особенно хорошо. ) Прокурорским голосом сказала она... Я просто не вижу других вариантов для людей, которые были совершенно не в теме, а потом их экстренно созвали, вывалили на головы кучу инфы и заставили сразу дать ответ. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 08.08.2017 в 00:10 Прокурорским голосом сказала она... Я просто не вижу других вариантов для людей, которые были совершенно не в теме, а потом их экстренно созвали, вывалили на головы кучу инфы и заставили сразу дать ответ. Ну так все присяжные так работают. )) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 08.08.2017 в 00:15 Ну так все присяжные так работают. )) Я пыталась провести аналогию - не получается. 1. Количество запредельное. 2. Членство в Визенгамоте практически пожизненное. 3. Состав присяжных индивидуален для каждого дела - и система отводов. 4. Присяжные всё-таки совещаются, а здесь если только с соседями переговорить можно. 5. Опять же - с чего начали - нет противоборствующих сторон, подсудимый один в чистом поле, остальные - рядовые свидетели. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 08.08.2017 в 00:22 Я пыталась провести аналогию - не получается. 1. Количество запредельное. 2. Членство в Визенгамоте практически пожизненное. 3. Состав присяжных индивидуален для каждого дела - и система отводов. 4. Присяжные всё-таки совещаются, а здесь если только с соседями переговорить можно. 5. Опять же - с чего начали - нет противоборствующих сторон, подсудимый один в чистом поле, остальные - рядовые свидетели. 1. Почему запредельное? 50. 2. Ну как сказать. В целом, да - но, всё же, более чем не принято оставаться там, будучи в маразме. ))) 3. Ну, тут это больше похоже на старые парламенты а-ля Альтинг. 4. Зато объективно. Каждый голосует как считает нужным - и чужое мнение на него не влияет. 5. Состязательность процесса возможно: подсудимый может себя защищать и представлять свидетелей. Или выставить защитника - вот как Дамблдор с Гарри. |
|
|
|
|
Аlteya
1. Определённо запредельное. Уже толпа. 2. Хе-хе. Уверены? 3. Угу. 4. Хе-хе-2. Объективно? Вспомните про галлеон. 5. Рулит всё равно один председатель. И Поттер у вас, согласитесь, без подстраховки Кингсли реально мог пролететь. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:17 Аlteya 1. Определённо запредельное. Уже толпа. 2. Хе-хе. Уверены? 3. Угу. 4. Хе-хе-2. Объективно? Вспомните про галлеон. 5. Рулит всё равно один председатель. И Поттер у вас, согласитесь, без подстраховки Кингсли реально мог пролететь. 2. Да. Абсолютно. Маги же - а орган рабочий и важный. Опасно просто. )) 4. Тут подход другой. Ощущение ответственности, в целом, присутствует. Община небольшая же - все друг друга знают и понимают, что аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне. 5. Почему? Вовсе нет, я думаю. У меня пролететь мог - но там не в председателе было дело, а в персоне Лестрейнджа. |
|
|
|
|
4. Ох, не убедили. По крайней мере, чётко не показано.
5. Боюсь, совсем мог пролететь - с другим председателем. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:46 4. Ох, не убедили. По крайней мере, чётко не показано. 5. Боюсь, совсем мог пролететь - с другим председателем. 4. Ну тут просто логика же простая. ) 5. Думаете, другой председатель смог бы воздействовать на Кингсли? ) |
|
|
|
|
4. "аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне" - вот как раз необъективности тут - море разливанное.
5. Если режиссёр хороший, несомненно. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:55 4. "аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне" - вот как раз необъективности тут - море разливанное. 5. Если режиссёр хороший, несомненно. 4. Вы не так поняли. Не решение аукнется - а непродуманность или несправедливость. То есть если посадите невиновного или наоборот - отпустите виноватого, может прилететь. 5. Тогда Гарри бы действовал иначе. )) |
|
|
|
|
Аlteya
Я вас поняла. Но Визенгамот не распускался никогда. Вы будете утверждать, что во времена захвата Министерства не было ни одного такого решения? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Ты не увидишь никого, но и противники, и союзники в том же положении. Ежесекундно меняются позиции. Кто стоит напротив тебя: друг или враг? Кто упал неподалёку с мучительным стоном, и кого ты сейчас проткнул навылет?
По дыханию, по обрывкам слов, по биению сердца – напрягая слух, через бьющий в мозг запалённый стук крови – найди своих и выживи. Скрести шпаги с достойным врагом – или вовремя отступи.
И совершенно неважно, что эта повесть о волшебниках. Кровь и душа у всех людей одна.
Да начнётся дуэль!