Комментарии «За белым кроликом» (джен)

В рамках отзывфеста.
Первое, что бросается в глаза - название. О да, оно привлекательное. Хочется прочитать, что под ним скрывается.

К сожалению... Автор, простите, но хочу сразу предупредить, что отзыв будет скорее отрицательным, чем положительным. Прошу не принимать близко к сердцу, потому что это имха. Имха чтеца. Имха уставшего чтеца.

Итак.
Как понятно из введения, акцент сделан на звучании текста.
У меня не звучит. Я не знаю, намеренно или случайно, но в тексте есть совершенно адские (с точки зрения моего - повторюсь, лично моего - восприятия) инверсии. Например:

Господи, ну почему нельзя было сказать "Боль сжала сердце..." или, на худой конец, "Сердце сжала боль..."
Далее. Наличествуют какие-то сложные конструкции, как то

Зачем вам жидкость? В предыдущем предложении же сказано про чай! Или я чего-то не понимаю?

Еще пример смысловой инверсии:

Так что есть тишина? Единственный компонент атмосферы или все-таки часть? По тексту - часть. А воспринимается - как единственный.
И почему тишина вдруг стала необычным для зоны отдыха явлением? (ну, по крайней мере, акценты расставлены именно так, сорри.)

- так подруги привезли ее (и бросили тут, ага) или взяли ее с собой?

- раскладывала блюда? Это как?
Имхо, расставляла блюда с или выкладывала на блюда (второй вариант может быть не совсем корректен, не отрицаю).

Там же, в следующем абзаце как-то многовато высоченного))) Угнетающее ощущение, знаете ли.


Цепляет. Отдыхающими ведь становятся по факту прибытия на место отдыха. Предлог "к" тоже лишний. И вообще... "принадлежать" в таком контексте употребляется по отношению к имуществу. А люди... все же работники, не рабы.

После диалога про реконструкцию и зайца/кролика вообще какая-то магия. Бодро шагают, и тут же - плывут? Они зайца идут смотреть или прогуливаются?

Можно продолжить анализировать текст в том же духе, но имеет ли это смысл?

Теперь про остальное. Удачно передана атмосфера, удачно выбрано место действия, сцены... Да, с этим не поспоришь. Памятуя о том, что это конкурсный текст, хочу сказать, что блестяще выбрана точка перехода. И чистый лист есть - во всей красе. Сама идея немного страдательная, но Роза получилась живой - вполне себе фиялистой женщиной, коих немало на этом свете.

Концовка - вообще замечательная.

Надеюсь, я не слишком вас задела. Простите еще раз.

Наиля Баннаева, аргументы принимаются.
Но... вслух читать нельзя. :(

Наиля Баннаева, половину текстов, которые я читаю здесь, я читаю вслух.
Что касается пьес - их озвучить сложнее, чем обычную прозу.

Наиля Баннаева, читаю вслух для себя. И с наслаждением оно никак не связано.
Интересно.

Мне тоже через чтение проще воспринять текст. Но так было ровно до тех пор, пока я не взяла за обычай читать, а после - еще и писать на слух.

Теперь же... как бы красиво все не выглядело, куда важнее, как оно звучит. И, странная закономерность - чем лучше звучит, тем проще воспринимается визуально.

Возвращаясь к той боли из отзыва. Я даже зрительно искала ее в начале)))

Наиля Баннаева, о, значит, вы меня поймете.
Я читаю вслух по той же причине - борюсь не совсем с дефектами, но, скажем так, с неидеальностью. Заметила, что чтение вслух знакомых текстов не помогает - раз за разом делаю ошибки в одних и тех же местах. Плюс, на незнакомых текстах теряется сноровка - не удается держать постоянную скорость, такую, чтобы ее хватало и на восприятие, и на произнесение.
Поэтому - практика.