Комментарии «Прощальная гастроль» (джен)

Ошибки, опечатки:

Может - вводное, после него запятая нужна.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_416
Первым? Согласование вроде.
расистской
словарь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/201326
запятая что “что” нужна
https://orfogrammka.ru/OGL05/71827513.html
Запятой отделяются слова что, а что, что же, обозначающие вопросы, и слова как, как же, что же, выражающие удивление, подтверждение, согласие и т. п., за которыми следует предложение, раскрывающее их конкретный смысл (после них делается пауза): Что, ему лет двадцать пять, не больше? (Л.Т.); Как, разве всё тут? Шутите! (П.); Как же, я готов сию минуту (Г.).

К стилистике претензий не имею, как ни странно. Я так редко не имею никаких претензий к стилистике, что даже уместно особо похвалить. Очень хорошо написано, хорошим языком и в соответствии с антуражем, временем и обстоятельствами.
Диалоги тоже замечательные, живые. Редко встречающаяся удача.

А теперь побеседуем о тексте в целом.
Отличное попадание в “Кин-Дза-Дза”, и советский быт, и характеры, героев, и Плюк, всё прекрасно, всё на уровне.
Может, несколько не хватило нагнетания безнадёги и общего состояния на Плюке, всё же фильм сильно давящий, вот этого мрачного настроя, чтоб аж шарик надувать - не хватило. Но это уже придирочка от любителя канона.
Вот вроде и язык хороший, и герои есть, и настрой почти есть, чего нет?
Идеи нет.
О чём вообще текст? В чём замысел? Что я из него должна бы понять, но как-то не поняла?
Если дербанить композицию:
Экспозиция - дяде Вове нужно сдать проект комиссии.
Завязка - появления Би и Уэфа.
Развитие действия - уговоры, рассказ про угрозу, перемещение на Плюк, подготовка к выступлению, выступление и тд.
Кульминация - пойте на бис и тишина. Ну, вроде бы как всё действие развивалось именно до этой пиковой точки, вот сейчас что-то должно же случиться, как-то этот конфликт разрешится.
Развязка - герой просыпается в родной квартире, и всё у него хорошо, а это выступление вообще просто кошмар.
И вроде эпилога кивочек в сторону распада Союза.

Смотрите, какая неувязочка выходит. Обычно, даже если всё происходящее в итоге оказывается сном, этот сон для героя остаётся некоторым существенным переживанием, герой как-то меняется или что-то понимает, приобретает некоторое знание.
А у вас?

Вот вроде всё с вашим текстом хорошо, но я на один-единственный вопрос не могу ответить себе - о чём этот текст?
А вы можете? Одной фразой?

Анонимный автор

Вот тут как в школе - тема и идея.

Я к тому веду, их здесь нет - при всех достоинствах стиля и антуража.
Я даже не буду спорить, что больше смахивает на Плюк - союз или после союза, всё ж таки Данелия снимал в восемьдесят шестом году сатиру никак не на девяностые и капитализм.

Я только и исключительно о том, что есть одна какая-то простая и законченная идея у каждого художественного текста, будь он хоть Толстовским четырёхтомником. Должна быть, во всяком случае.

Вот, к примеру, идея "Кин-Дза-Дза" - здравый смысл и гуманизм должны быть выше общественных норм.
Тема - моральный упадок развитого общества.

А вот дальше уже красивые моменты, находки, детали и прочее, цветовая дифференциация штанов, деление по признаку, которого даже толком и не видно, и далее, и тому подобное.

Я у вас тему-идею не нахожу. А красивые идеи, переданные переживания и контраст ни разу не отрицаю. Да что там - я сама за портфель с бумагами переживала, у вас же в начале ещё такой диалог замечательный, мне прям жалко стало эту будущую начальницу ПТО.

Но все вызванные эмоции и все находки никак не отменяют центрального вопроса - тема и идея.

Анонимный автор

Я не буду доказывать, что Данелия снимал про союз, серьёзно. Это просто смешно.
Если провидческое в фильмах искать, то можно и до предсказаний в Симпсонах докатиться.

Тема - смена эпох, идея - как выстоять при смене эпох.

Серьёзно? А ничего, что смена эпох у вас сбоку приплетена последним абзацем и герои к ней вообще касательства не имеют?

Хотели об этом написать - так писали бы.

Вот для сравнения: в конце фильма "Кин-Дза-Дза" герои возвращаются, видят аварийку и синхронно делают ку.
И одна эта сцена показывает, что вернулись-то они по сути в такой же Плюк, только КЦ другие и дифференциация не по цвету штанов.
Всю дорогу им было и нелепо, и непривычно от всех этих цаков, ку и клеток для пацаков, но в конце они соображают, что так же делают свои ку и так же гоняются за своим кц. В конце они видят нелепость и в чём-то даже убогость своего мира, понимают, что то же самое ку.

Ради этого понимания, ради того, чтобы показать технически развитый, но морально прогнивший мир бюрократии, пропаганды и дефицита всего подряд, проржавевший и уже разваливающийся мир - что плюк, что союз - и было всё путешествие. Чтобы герои увидели Плюк под носом - и они увидели.

Если вы хотели текст про смену эпох - в тексте должна быть смена эпох, и не последним абзацем.
Если вы хотели показать, что после распада союза самый настоящий плюк - тогда в композицию надо включать описание мира после распада, показывать дядю Вову и как он в этом живёт, показывать видение своих параллелей с плюком. И не в комментариях.