Комментарии «Памятник надежде» (джен)

Из забега волонтёра, копирую.
История рассказывает о планете, которая на последнем издыхании после катастрофы, солнечная система оказалась совсем в не привычном виде. Оставшиеся крохи цивилизации ютятся в подземных бункерах, стараясь выжить и спасаясь от вездесущего промерзания, но заранее все знают, что исход предрешен. Чтобы совсем не растерять цивилизацию и попытаться возродиться через миллионы лет вновь, есть только один способ – усыпить детей и переместить их разум в «кристаллы». Идея интересная, история получилась трогательной из-за детей, читалось легко. У меня нет претензий, рассказ понравился.

Пока не прочитала ваш комментарий, была готова смириться с миром, созданным вами. В шапке можно было указать откуда ноги растут, раз хотели позиционировать свое произведение как приквел и сделать его более узнаваемым для читателя. : )
Я не поленилась, прочла рассказ Дмитрия Биленкина "Долгое ожидание".
Теперь вопрос к автору «Памятник надежде»:
1. В оригинальном мире ни намека на детей и перемещение их разума в кристаллы. Я считаю это правильно, потому как и взрослый разум взращённый в новой оболочке не дает гарантии, что не получиться имбецил. Почему дети? Что несет в себе их разум? Что они могут рассказать о культуре, цивилизации и политике? Смысла их возрождать 0.
2. Инопланетяне записали на кристаллы информацию о них, всю свою историю. Зачем землянам вообще их будить? Эксперимента ради, возможно, но не более. Провальный к слову эксперимент, младенец с геном и ДНК, всего лишь? Ну-ну. Землянам же придется его учить.
3. Сам рассказ Дмитрия Биленкина весьма спорный, с интересной фантастической историей и тупиковой позицией в пробуждении. Почему я должна была узнать «Долгое ожидание» из вашего рассказа? А чёрт его знает. Думаю, дети портят в данном случае всю логическую составляющую, пытаясь вызвать только эмоции.
У меня всё. Это моё ИМХО, не более.

Анонимный автор
Вы извините, но наша дискуссия получилась ни о чём. Я к вам придираться не хочу, обрисовываю своё видение вопроса. Но вы мне опять подбрасываете интересные высказывания. Повторюсь, сам оригинальный рассказ очень спорный, оставляет за собой много вопросов и догадок. Всё же:
[q=Анонимный автор,15.02.2020 в 18:53]Ну а высказывание «смысла возрождать ноль», извините, звучит по-людоедски. Вымерших мамонтов и динозавров всяких, значит, есть смысл возрождать, а детей другого мира — нет? Мол, им рассказать о политике нечего?[q/]
Упоминание каннибализма, увы, не в тему совсем. К чему? Образцы кушать?
Насколько мне известно, возрождение мамонтов и динозавров - эксперимент. Они не смогут существовать в нашем мире. Для каждой эры и эпохи есть своё время и место. Но по вашим словам, руководствуясь гуманностью нужно всех воскрешать, кто бы не попался. О, австралопитек! Воскресить немедленно!
Я к тому, что в данном рассказе, возможно, нет смысла воскрешать организм, у которого разум остановился на детском развитии. Проще и менее затратнее узнать всё из библиотеки, сделать модели и выводы. Поэтому первый ребёнок - эксперимент, который будет черпать свое поведение от землян. Просто, что это дает? Гуманность?(см.выше)
[q=Анонимный автор,15.02.2020 в 18:53] Да, придётся учить с нуля, если чистый лист, а если с памятью, то и весьма некислые психологические проблемы решать. Но разве возрождение разумного существа — всего лишь повод для эксперимента? Этак мы с вами договоримся до того, что и реанимация в больницах не нужна. [q/]
Сами всё понимаете, подтверждаете мои догадки. Я настаиваю на эксперименте, но хорошо, что у вас есть своё видение проблемы.
Реанимация не равно воскрешение. Реанимируемый организм жив, со своей памятью, жизнью и т.д. Это не чистая "болванка". К чему было и это?


Добавлено 16.02.2020 - 11:13:

[q=Анонимный автор,15.02.2020 в 18:53]Я не смог вообразить ни взрослое сознание в мозгу новорождённого, ни «вписывание» чужой памяти в уже сформированный мозг со своей памятью и своим опытом.[q/]
Ходим по кругу. Странно же просто всё смотрится:) Вот и представить не можете.

Как вывод.
Этот рассказ запомниться мне надолго. Я даже с товарищами дискутировала на эту тему. Собственно, все сошлись на моем мнении и лишь один человек высказал теорию о возможном симбиозе библиотек и разума. Дабы наполнить "чистый лист" информацией. Но опять же. Стоит ли? Если проще изучить библиотеки.
Спасибо за такую противоречивую историю. Не обижайтесь, задевать ваши чувства не хотела. Было забавно придумать новые теории и догадки.

Я бы продолжила дисскусию, но мне дорого мое время. Вы не помните о чём ваш предыдущий комментарий? Мне кажется вы издеваетесь, пытаясь меня переубедить и сами же подтверждаете мою версию.
Я искренне поздравляю вас с победой.
Я рада, что могу анализировать, а не плыть на эмоциях, к которым вы меня постоянно толкаете.А, ну тогда ладно.(Пожимает плечами).
Всего хорошего.