↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Большая Игра профессора Дамблдора. Продолжение» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Romul Art

20 комментариев из 35
Интересная глава, Богдана.
Иночкин, Альбус Персивалевич, Гарри, Северус, Драко (нужное подчеркнуть): будь Человеком
FrostWirm321
Очевидно, так...
Flynn_In_Res
Да. Разбор Ордена Феникса закончен. Теперь будут исследования Принца-Полукровки.
Милая Богдана! Спасибо вам за исследования Ордена Феникса.
BogdanaB
Isra,
тогда скажите о том, что у Дурслей с маленьким Гарри тоже были разные весовые категории, и то, что они были взрослыми да еще и хозяевами дома, делало их по сравнению с Гарри практически всемогущими, а раз так, то не стоило запихивать в чулан ни в чем не повинного ребенка. и уж тем более не стоит оправдывать это действие тем, что им деняк не дали и не объяснили им чего-то там, что даже животные без лишних слов понимают. и уж совсем тем более не стоит делать из Дамблдора гада потому, что он бокальчиками постучал по бошкам тем, кому было в порядке вещей делать с маленьким ребенком вещи гораздо хуже.
и (это уже не вам), наверное, прежде, чем затевать этот разговор, стоит перечитать внимательнее и канон, и БИ, чтобы как минимум понимать, что было написано в письме.
и даже после разжеванного в письме Дурсли делали с Гарри то, что делали. деняк им не хватило? серьезно? Уизли так же относились к Гарри и Гермионе? миссис Коул, воспитавшая в тепле, комфорте и чистоте Тома Реддла, так же относилась? ей кто-то доплачивал за него? объяснял что-то, долго, подробно, давя на жалость? или она ничего не должна была Тому чуть меньше, чем Петунья племяннику?

в общем, сорян, но это оправдание насилия чистой воды, и давайте лучше закроем этот разговор, потому что я реально очень злюсь.
Ирза, Богдана.
Люди смотрят на эту ситуацию с трёх точек зрения:
1). С точки зрения Гарри (т. е. ребёнка). Тогда Дурсли и (возможно) Дамблдор - гады.
2). С точки зрения Дурслей. Тогда Дамблдор - гад, а Гарри - сволочь.
3). С точки зрения нравственности. Тогда точно виноваты только Дурсли. Ведь ясно, что как бы ни попал ребёнок к Дурслям, Гарри точно не виноват в отношениях Петунии с сестрой и не виноват, что стал жить у Дурслей.
Сам же Гарри нигде в семикнижии не высказывал своё неудовольствие Дамблдору, что тот запихнул его к Дурслям, следовательно, сам Гарри Поттер видел ситуацию с точки зрения нравственности.
Показать полностью
nadia_1997
Морская Свинка
Да вы что, вы разве не знали, что на самом деле у Дамблдора был тайный план - присвоить себе все богатства Поттеров и Блэков, вот и была придумана такая многоходовочка, в результате которой попутно от Володьки избавиться получилось. И смерть его была инсценирована, а на самом деле он свалил на Багамы и наслаждался жизнью. Правда, что-то пошло не так, и Гарри снова выжил...но ничего, директор не жадный, ему хватило награбленного на безбедную старость
*чисто на всякий - сарказм
Нет. Уехал в Палм-Бич - остров миллионеров. Блэки всяко богаче Поттеров. Купил себе там домик за 28 лямов баксов и живёт себе припеваючи. И жил он (Дамблдор) долго и счастливо, и умер в глубокой старости.
И что они всё Деда хают?
Стоит пожалеть Дамблдора.
Некоторые читатели к нему более немилосердны, чем Володька с ПСами.
Это происходит от "великой любви" читателей к бедному Гарричке. Видите ли, они до сих пор смотрят на события в поттериане с точки зрения ребёнка, а не как взрослые читатели. Отсюда происходят разлад в понимании персонажей.
Я и сам так смотрел, пока авторы БИ 1,2,3,4,5 не открыли мне глаза на происходящее, и когда они научили смотреть меня с точки зрения взрослого человека, с точки зрения нравственности.
nadia_1997
Но Волдеморда разве не хозяин всей магБритании и Хогвартса в частности (особенно Хогвартса!). Захотел - забрал людей, кого надо и сколько надо. Разве нет? Лигиллемент ТЛ - первоклассный, Северус - его раб. В чём проблема-то? Следовательно скрыть от него никого находящегося в Хогвартсе невозможно. Почему же тогда не забрал? Забыл? Вряд ли... Некогда было? Послал бы ПСов, или бы приказал убить самому Северусу, или Керроу. Это тебе не Гарри, удача бы никому из них не светила. Может быть Дамблдор нашёл какие-то внутренние ресурсы для защиты своих людей?
А может быть, не такие уж они значимые фигуры в глазах ТЛ? Тогда он чихать хотел на Трелони со Слизнортом... Хотя учительницу магловедения убил лично?.. Она была ещё менее значимой фигурой.
Давайте разберёмся чем по сути опасны для него эти двое:
1). Трелони. Изрекла Пророчество. Но, поскольку Волан-де-Морт неплохо разбирается в прорицаниях, он должен знать, что Пророки чаще всего не знают, что они предрекли (исключая Божиих Пророков).
2). Гораций. Здесь всё серьёзней. Крестражи. Тема действительно смертельно опасная. Не понимаю.
nadia_1997
Да. Понял.
Annett99
Я год назад получил такую посылку. Я не читаю эти книги, не-ет! Я берегу их. Жду, когда БИ будет дописанно, вот тогда я их как бы заново прочту (вместе с БИ).
Женек
Ну, как?.. Ворованные-то Томом вещички были в шкафу, который сам же Дамблдор огнём подпалил. Следовательно Том там и жил, раз туда добро своё "честно нажитое, непосильным трудом" за годы жизни в приюте прятал.
Женек
Богдана задалась тем же вопросом и тут же ответила:
"Гораздо более правдивой мне кажется версия, согласно которой Дамблдор просто проникнул в сознание Тома, и на него оттуда полилось… всякое. В произвольном порядке, как бывало на уроках Окклюменции у Снейпа с Гарри. И в числе этого всякого был он – шкаф с ворованным.
Что в свою очередь означает прелюбопытнейшую вещь: столкнувшись с мощью Дамблдора в ходе встречи, юный нарц переср- (зачеркнуто) напугался настолько, что его моск естественным образом начал в панике думать о том, что его могут сильно прищучить. И _за что_ его могут сильно прищучить.
«Я ничего не сделал маленькой Эми Бенсон и Деннису Бишопу, спросите их, они вам то же самое скажут!» – вопил Реддл, абсолютно аргументированно доказывая, что как раз он-таки кое-что сделал маленькой Эми Бенсон и Деннису Бишопу. Полагаю, примерно в этот миг его мысли метнулись к доказательствам его насилия над этими детьми – отобранным Томом их личным вещам, находившимся в небольшой картонной коробке в шкафу. Отпечаток этого мыслеметания на сознании Тома Дамблдор в какой-то момент и считал."
Показать полностью
Женек
Причём Дамблдор - эмпат. Ему нет необходимости даже и лигилементить.
Поскольку эмоции моментально выявляют все события и поступки вызванные данной эмоцией (в частности - страхом и виной).
nadia_1997
Нет. Надо понимать психологию человека: после того как он узнал что
a). у него появились родители,
b). стал богатым,
c). является волшебником,
(нужное подчеркнуть)
детские игрушки для него сразу же станут мелочью, недостойными его внимания.
Mercurial
Нет. Неизвестно.
Alexikspb
Согласен. Смертельно опасная операция.
naturaldisaster
Это чё, получается, здесь уже не будут выкладываться главы?..
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть