Комментарии «Команда» (джен)

Хм поразвлечься тем же что ли... Расписать в своем блоге, французскую магию. Правда надо сначала заставить себя это прочитать. Но хватает же людям для анализа текста только шапки наверху.

почему мне кажется, что Граф Суза-Муза Лаперуза, это и есть elSeverd. Собственно ничего против я не имею. Что один, что другой, бесстрашно пытаются убедить читателей Команды, что фф вроде бы и не плох, но ничего особенного. (Скажу по секрету, бесполезное занятие. Людям, которые 4 года читают и ждут продолжение,абсолютно все рано на ваши слова, а ваше мнение, останется всего лишь вашим мнение, ни больше, ни меньше.)

elSeverd,
ждите не здесь...

Длина комментария не может быть менее 30 символов

elSeverd, ни в коем разе не хотел вас обидеть, не переживайте, все будет хорошо. Все у вас получится, и будет вам спокойствие и счастье.

elSeverd
я так и знал. Давно у вас раздвоение логинов? :)

Знаете, года три назад, когда «Команда» только начала набирать обороты популярности, я перестала комментировать чужие фики (разве что уж очень хотелось похвалить). Перестала, потому что поймала себя на порывах СРАВНИВАТЬ другие тексты со своим, ОЦЕНИВАТЬ их с позиции аффтара. Потеряла читательскую объективность.
Вы, очевидно, этот рубеж прошли по-другому. И теперь весь фэндом видите своей единоличной площадкой. Приходите в комменты к другому фику с целью доказать превосходство своего, при этом подчеркнуто пренебрежительно отзываетесь о местном контингенте. Я охотно верю, что «Французская магия» - замечательная вещь, иначе она бы не смогла собрать столько почитателей. Но почему сей факт нужно обсуждать везде и всюду? Есть комментарии к Вашему собственному фику, есть личка, есть форум. Со стороны взрослого, образованного, интеллигентного человека это просто некрасиво. А со стороны психолога (как утверждает Ваш профиль) - еще и непрофессионально.
Ну что Вы, где ж тут повальная критика и война.

А жаль :)

Вы судите с позиции человека, прочитавшего канон. Вы знаете, что это за мантия, а для Джеймса она была всего лишь полезной игрушкой. Ему в голову не приходило, что она может кого-то защитить. Вполне возможно, что и не могла - в каноне нет фактов, подтверждающих подобную функцию, лишь статус Дара. Моуди, например, сквозь нее видел, Дамб в своих очках, скорее всего, тоже, и мантия не помешала дамбову Петрификусу на Астрономической башне. Сильно сомневаюсь, что она спасла бы жизнь Лили. Канонный Гарри тоже в это не верил.
Получается, всякий, кто не параноик и верит в дружбу - дурак. Другими словами, Вы обвиняете Джеймса в том, что он не Моуди. Ибо только Моуди способен в защищенном Фиделиусом доме ждать с секунды на секунду нападения. По той логике Гарри тоже парнокопытное - до такой степени полагаться на друзей! Как можно! Да дружбу вообще надо отменить как явление из области фантастики, потому что был Петтигрю. Раз есть предательство, значит, верить никому нельзя. А раз нельзя верить, ради чего тогда бороться? Все, зло победило.
Вы простите мне излишнюю эмоциональность ответа, но уж слишком много и часто мне приходилось держать бой с поклонниками ультраправого дамбигадства. Мы с Командой терпеть не можем крайностей, ибо крайность убивает объективность. Предпочитаем перед выводами заслушать аргументы обеих сторон и всегда держим в уме некое обязательное «но» (типа «Волд урод, но…»). Без этого «но» не бывает ни живых персонажей в литературе, ни ценнейшего умения принимать реал таким, каков он есть.
Спасибо!

А я и не утверждаю абсолютной невиновности Джеймса - вне всяких сомнений, он выказал себя легкомысленным кретином. Но все-таки вешать на него ярлык безнадежного «парнокопытного» (с чего начинался спор) - явно чересчур. Я не люблю принимать факты безоговорочно, всему всегда стараюсь найти причину и обоснуй. В данном случае - ответ на вопрос: «Почему Джеймс Поттер, отец объекта маниакальной охоты, ветеран Ордена, трижды бросавший вызов и т.п. - ведет себя как беспечный обалдуй?» Другими словами - я не ставлю цели оправдать Джеймса. Я хочу его понять. Ну и по возможности стесать заодно безапелляционную категоричность критики. В данном случае, слава Мерлину, оппонент у меня зело мудрый, обычно так не везет…
Спасибо!

Таскает - пожалуй, да, но все же имеются в каноне и другие факты разгильдяйства. Самый красочный, конечно - это события на Кубке, когда Гаррик умудрился обнаружить отсутствие палочки через пару-тройку часов после ее пропажи. Или вот еще было рядом в тексте - Молли на кухне кладет свою палочку на стол, а хватает уже фальшивую, привет от близнецов. Или помните того мелкого пацаненка, что надувал слизняка? Ай-ай, малыш, сколько раз говорить, что нельзя брать папину палочку…
Джеймсов расслабон, скорее всего - это следствие предшествующего напряга. Он верил в Фиделиус и отпустил себя, а инерция, как известно, штука коварная.
Спасибо!

elSeverd, думаю, я поняла Вашу мысль. Действительно, между деревенским ребенком и городским большая разница. Я лишь хотела сказать, что палочка для Гарри не менее значима, чем для "полноценного" волшебненка, пускай истоки этой значимости растут из разных корней.
Спасибо!