А я и не утверждаю абсолютной невиновности Джеймса - вне всяких сомнений, он выказал себя легкомысленным кретином. Но все-таки вешать на него ярлык безнадежного «парнокопытного» (с чего начинался спор) - явно чересчур. Я не люблю принимать факты безоговорочно, всему всегда стараюсь найти причину и обоснуй. В данном случае - ответ на вопрос: «Почему Джеймс Поттер, отец объекта маниакальной охоты, ветеран Ордена, трижды бросавший вызов и т.п. - ведет себя как беспечный обалдуй?» Другими словами - я не ставлю цели оправдать Джеймса. Я хочу его понять. Ну и по возможности стесать заодно безапелляционную категоричность критики. В данном случае, слава Мерлину, оппонент у меня зело мудрый, обычно так не везет…
Спасибо!