Комментарии «Левиафан» (джен)

Муркa, автор очень рад, что удалось удивить и впечатлить вас! А что ожидали, если не секрет?

Антон Владимирович Кайманский, печально, что вам оказалось мало контекста - на мой взгляд, мир набросан хоть и схематично, но вполне четко: некое тоталитарное государство, очевидно, в Европе, и его лидер, покушения на него.
А речь о том, что шпион... ошибался. Так бывает.

Двацветок_, автор благодарит вас за развернутый и интересный отзыв!
Тут вот в чем загвоздка. Мы смотрим на историю с фокала Поля, поэтому что он там понял (или нет, хех) - это его личное мнение. Которое не отменяет реальность, в которой Левиафан - кровавый диктатор. Уже совсем другой вопрос, насколько Левиафан в праве или нет...
Писалось задолго до упомянутых вами событий, кстати, от которых у меня от ужаса волосы во всех местах шевелятся. У меня финал можно назвать полуоткрытым - произошедшее ясно (Левиафан взорван), а его истинная личность неясна. Но можно предположить, что это просто у него такая мощная способность вводить людей в заблуждение и прикидываться лапочкой, вот, даже со шпионом-смертником сработала.
Меня очень радует, что в принципе текст вам зашел!

шамсена
Жаль, что вам не зашло. Но стиль был задуман именно такой - максимально лаконичный, отстраненный.

Magla, благодарю за такой солидный отзыв! Жаль, что Поля показалось мало. Но он вообще маленький, незначительный, просто так совпало, что ему досталась судьбоносная в некоем роде роль.
Нет, возмущения тем, как несправедливо все устроено, автор не ждет. Вся соль рассказа как раз в фокусе с гипнозом.
Хотелось бы уточнить, какие отсылки были вами замечены?

Magla
Вау, у меня пошла металитература. 1984 читан до дыр, конечно, но отсылка к нему возникла совершенно случайно и до этого момента даже не была замечена мной.

Terekhovskaya, вечер добрый!
Вы правильно заметили, атвор не боится писать с претензией. И считает это правильным, потому что беспретенциозного добра и тут, и везде вообще и так хватает. А кто-то же должен задавать планку.
Почему то, что шпион должен диктатора убить - слив интриги? А на что еще все это может быть похоже, на объяснение в любви?
Хотелось бы увидеть, в каких моментах, по вашему мнению, не дожат стиль.

Terekhovskaya
Насчет диалогов - либо они простые и "бытовые", либо идет ненужный пафос. А без них текст дохлый, как пересказ чего-то большего.
Рихард говорит, что Полю не будет больно, потому что во-первых, Рихарду все-таки неловко водить жертв Левиафану, а во-вторых, Левиафан не мучает их. Это действительно не очень больно.
Ну, кому как кажется с интригой... Мы с вами по-разному видим ее.
А без "бум"... Знаете, вот не кинематографично. Попробуйте. "Бум" - это коротко и емко о том, что после.

Саяна Рэй
Брр, какой этот ваш барон страшенный!