 |
|
|
Raven912
Показать полностью
Алекс Воронцов А я и не утверждаю, что Marauders были хорошие все из себя. Я утверждаю, что они и тогда были как минимум не хуже компашки Снейпа (а может, и лучше), а со временем хоть немного, да улучшились. А вот Снейп в лучшем случае "каким был, таким и остался", а в худшем - ещё хуже стал. Выбрать вариант я затрудняюсь : )Не утверждают. Ни единого факта из описанного Гарри оспорено не было. Пытаются немного (именно что немного) подправить интерпретацию. Типа "он злой потому что злой и сразу нам не понравился, а значит мы имели право гонять его, как хотели". А насчет "корсара" - я уже говорил, что "пирату", а тем более - "мародеру" это ни разу не синоним. Именно с этого я начинал, когда критиковал источник. Сходства не больше, чем между "партизаном" и "бандитом": со зла так сказануть можно, но не более. Что же до названий военной техники... В Мехварриоре упоминает такой БМР, как Vulture - будем на этом основании утверждать, что "падальщик" не несет отрицательных значений? Или вспомним штурмовик "Москито". Москит - не несет ругательного смысла? Так что совсем не аргумент На чём предлагаю и закончить спор - у нас разный подход. Вы исповедуете презумпцию виновности Мародёров, я - презумпцию виновности Снейпа. В каноне есть основания и для того, и для того, но лично я полагаю, что основания для моей интерпретации перевешивают ;) Что не мешает мне читать тот же ШД и очень надеяться на разморозку "Оружейника Хаоса". Насчёт названий. В Бэтлтеке (Мехварриор - либо настольная ролёвка, либо сим по вселенной BattleTech, тут я злостный пурист) каких только названий нет. Если учесть, что Стервятник - мех клановый, а у клановцев с головой всё хорошо настолько, что иногда их логика разумному человеку непонятна.... И "Москито" - это не штурмовик, он не мог быть штурмовиком по уважительной причине - цельнодеревянная конструкция, на характерной высоте работы штурмовика он бы прожил примерно нисколько. Ночной бомбардировщик, разведчик, ночной истребитель. Потому и обозван "москитом" - зажалить врага до смерти : ) |
|
|
|
|
Есть факты канона: Снейп Поттера как минимум один раз железно спас (без нашептываний Снейпа Гермиона нифига не успела бы), и натаскал Гарри так, что тот сдал зелья на 4, если не 4+ перед комиссией. 1. Глубоко не факт. Это то, что нам ЗАЯВЛЯЮТ заинтересованные лица. Может, так, а может, и сам удержался бы. В конце концов спасла Гермиона.2. Опять же, тут глубоко не факт, что это не пинки и объяснения Гермионы поработали. отрицать В том и дело, что всё, что предлагается отрицать - это показания с чужих слов по большому счёту (кроме разве что анаграммы, там вообще чёрт ногу сломит). А тем показаниям цена известно какая... Особенно с мантией - по большому счёту нам известно только то, что сказал Дамблдор. А это всё равно, что верить словам Кеноби про "Вейдер убил и съел твоего отца" : )Мародерогуд Эм... повторюсь:"А я и не утверждаю, что Marauders были хорошие все из себя. Я утверждаю, что они и тогда были как минимум не хуже компашки Снейпа (а может, и лучше), а со временем хоть немного, да улучшились." То есть оба луя в одну цену. Снейп же - отвратительный учитель, отчаянно пытающийся хоть как-нибудь, но завершить преподавательскую карьеру, но при этом не менее отчаянно защищающий сына Лили - вполне в канон укладывается. По меньшей мере, ничего из известных нам фактов выбрасывать не приходится. Отвратительный учитель и омерзительный человек, обозначающий "защиту" ровно настолько, чтобы не сдохнуть от обета. В таком виде могу кое-как согласиться, хотя и это для него из канона много. |
|
|
|
|
И это только то, что так, с ходу вспомнилось. За мегабайты Дамбигад-срача мне так и не дали на все это ответа, кроме беспомощного блеяния типа "он был уверен в виновности Блэка, и потому решил не допрашивать", полностью игнорирующего саму формулировку вопроса. Так ежели он уверен в виновности - тем более нужно было допросить. Уже не из юридических или там этических соображений, а из самых практических! И кем надо быть, чтобы этого не понимать - я вообще не представляю, даже Рон Уизли в каноне вроде как догадывается, что пленного надо допросить...2 |
|
|
|
|
Raven912
Нууу... мне тоже отвечали в том же духе. После чего я честно писал, что общаться с людьми, чьё значение IQ ниже размера моих ботинок, не могу... Потому что это же правда - надо тупее Рончика быть, чтобы реально такое не догадаться. |
|
|
|
|
Raven912
Алекс Воронцов Кстати ещё. Мне неоднократно пытались повесить на уши, что это Крауч Блэка сажал. Покопавшись в каноне, я обнаружил, что свидетельски показаний у нас ровно одно и то Фаджа. А Сириус про Крауча говорит "в общем" - мол, время такое было, многих так сажали, вот и меня посадили : )Ох, знали бы Вы, сколько раз мне отвечали "но Дамблдор же был уверен в виновности Блэка", и "зачем нужно допрашивать пленника при том, что война еще идет?", заставляя меня усомниться в том, что "средний IQ по больнице" выше хотя бы 80... Внимание, вопрос: откуда Блэку вообще знать, кто его в Азкабан законопатил? |
|
|
|
|
Raven912
Показать полностью
Алекс Воронцов Так у Сириуса вроде и процесса-то не было.Со слов Дамблдора... Крауч, емнип, только в ГП и КО появляется, и с ДДД Блэк уже пообщался. Но, в общем-то, по пребыванию Поттера в воспоминаниях Дамблдора, мы знаем, что процессы ПСов реально вел Крауч. Как там дело было? Сириуса хватают авроры в полном неадеквате (Фадж в третьем томе) и куда-то волокут. Затем "его бросили в Азкабан". Что это значит? Сириуса арестовывают. Примерно тогда же арестовывают Лестренджей и Барти-джуниора. Их судят за "пытки мракоборца Фрэнка Лонгботтома". Про Алису обвинение молчит как партизан, какого демона она в Мунго - неясно. Если её пытали тогда же - то почему обвиняют только за Фрэнка? Сцена с судом вызывает много вопросов. Во-первых, это ОПЯТЬ подсмотрено в думосборе. Во-вторых (и в-главных), поведение Крауча-джуниора в ней не вяжется ни с ним самим, ни с банальной логикой. Что за вопли про невиновность? Его тоже не допросили, что ли?! Опять же, как из вот этого вот вырос вернейший зилот ТЛ? Странно оно всё. Но для нас важно, что поимка Блэка и Лестренджей с Барти примерно синхронна (пара дней не критично). И Барти-старший, по идее, должен пребывать в растрёпанных чувствах. Может, подпись на приказе о переводе в Азкабан и правда Крауча, но приказы подсунули оптом и он их не глядя завизировал, пребывая в депрессии от сыночка? И, кстати, какого чёрта Барти-старший ведёт процессы вообще (он не председатель) - боле-мене понятно, судя по пятому тому, вести заседания Визенгамота может любой конь (Фадж же вёл безо всяких там "И. О. председателя"). Но какого чёртова дьявола процесс Барти-джуниора ведёт его отец?! Что за фигня, как вообще такое возможно? 1 |
|
|
|
|
Raven912
Ну директор и сам Крам - всё ж таки разные люди (что общего между Дамблдором и, к примеру, Луной Лавгуд? Ну кроме любви к странным нарядам?) Так что этот момент в каноне прояснён весьма слабо, а в фиках - каждый автор решает как ему хочется. Дина Воробейка вон вообще Крамом вынесла и Волди, и Барти-джуниора по большому счёту, и Питера : ) 1 |
|
|
|
|
Raven912
Там неизвестно, по чьей инициативе отношения скукожились. Да и могло быть так, что Крам пригласил Гермиону по своим соображениям, но потом просто не срослось. 1 |
|
|
|
|
Лариса123445255
Упаковать и сдать мадам Боунс. Или просто заимперить её же палочкой на марш-марш-марш к Арагогу. Будет у паучков ужин. 1 |
|
|
|
|
AlexBorman
Лариса123445255 В каком-то фике так предлагали Фаджа сбросить. И закрыть раковину.Ступефай в спину, пертификус и в люк тайной комнаты спустить. И хрен кто найдет и хрен кто что не то что докажет, а даже заподозрит. |
|
|
|
|
Но всё же в виде статуи, согласитесь, она лучше, чем в жизни. Горгульи вон тоже служат украшением:) Намного лучше ;)2 |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
Лариса123445255
Алекс Воронцов Попаданец унисекс...Надо было написать в предупреждении "попаданец-унисекс - каждый представляет себе, кого захочет"))) Мисс Лавгуд, как вы влезли в автора и каковы ваши дальнейшие планы? ;) 4 |
|
|
|
|
Хельга Шуу
Нет такой теории. Есть бредни господ вроде Савельева, который путает ротовой аппарат собаки и обычный человеческий клык... |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
Andrey_M11
Не Ро устами Волди, а Волди. А Волди может заблуждаться и принимать желаемое за действительное. Учитывая, что он псих не менее упоротый, чем Дамблдор... А по факту Малфои саботировали всё, что могли. 2 |
|
|
|
|
Glebkaitsme
И всё это на домыслах держится. Подсунуть дневник сестре разрушителя проклятий и дочери министерского сотрудника - это охренеть какое убийство. Не будь Джинни такой ослицей, тетрадку бы обнаружили ещё ДО Хога. А за выдающийся интеллект младших уизелов Люциус не отвечает в общем-то... Raven912 Особенно если учесть, что Волди псих ненормальный в каноне. 1 |
|
|
|
|
Внезапно стрельба - меньшая часть того, что нужно иррегулярному формированию. И физподготовка нужна не только для того, чтобы стрелять, но и для того, чтобы занять позицию, чтобы уклониться от каста (не всегда можно всех срезать), чтобы, наконец, взять и надрать задницу оппоненту.
В конце концов, если принимать сцену в доме Поттеров в каноне за реальность, а не за подменённые воспоминания (на что очень похоже), Джеймс Поттер, обладай он приличной физподготовкой, мог бы победить Волди безо всякой палочки. Когда тебе в рыло прилетает стул, колдовать сложно : ) 3 |
|
|
|
|
*пожав плечами*
Ну пара тысяч прочитанных макси - это да, это "только знакомиться"... Мне вот зашло. Вероятно, потому, что вещь на самом деле хорошая. 5 |
|
|
|
|
Интересно, почему упоротое фашьё отличается ещё и неумением читать (в самом базовом смысле)?
2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
