Комментарии &laquo;Мое тело&raquo;&nbsp; (джен)

Копирую с Забега волонтёра.

Тут у нас, судя по всему, недалекое будущее. Курс на толерантность (прежде всего по отношению к сексменьшинствам) свернут и в моде теперь "традиционные ценности". Впрочем, богатые и влиятельные извращенцы по-прежнему чувствуют себя неплохо. "Обычная" преступность тоже никуда не делась.
Повесточка и социалочка - сюжет вокруг них выстроен. Нашлось тут место и теме индивидуального морального выбора. Пожалуй, этот момент является наиболее сильным в рассказе. Написано в целом грамотно и увлекательно, а ближе к финалу ещё и "вотэтоповорот" случается. Вопросы вызывает лишь название (вероятно, тут такая отсылка к "Моё тело - моё дело", но в самом тексте рассказа этот момент совсем не раскрыт) и выглядящие эдаким вставным номером беседы героя с проституткой Эллен. В более крупном произведении эти беседы выглядели бы вполне естественно и нужно, здесь же они не влияют на развитие основного сюжета и никуда читателя не ведут. Как и моменты с гомосексуальной повесткой - будь тут одни гетеросексуалы, сама история от этого изменилась бы не сильно.
В целом же это произведение можно оценить как весьма удачное. Его было интересно читать, а после прочтения есть над чем подумать. Спасибо автору за работу!

Показать полностью

Анонимный автор
Благодарю подробные за ответы!

Изначально хотелось назвать рассказ "Мое тело - твое дело", но звучало как-то по-дурацки и я передумала, оставив отсылку.

Это всё понятно, просто хотелось бы, чтобы в самом тексте рассказа его название было сильнее обыграно.

И Эллен тут для этого. Ее выбор глупый, но осознанный. Любой нормальный человек с презрением смотрел бы на нее, но это ее дело, решать, как использовать свое тело.

Всё же проституция - проблема социальная. Даже тогда, когда человеку кажется, что это его добровольный выбор. На деле же это результат созданных его окружением обстоятельств. Это общество, та среда, в которой Эллен росла, они привили ей мысль, что торгуя собой можно без проблем срубить денег по-легкому. Это общество не привило ей каких-то других интересов, стремлений, не создало условий для её развития как человека. Да, человек делает добровольный выбор. Но он всегда его делает только из тех возможностей, которые видит. А определяет его кругозор именно общество.

Гомосексуальная повестка тут не просто так, я хотела поразмышлять над тем, как порой поворачивается жизнь и как меняются обстоятельства.

Да, так в жизни бывает. Но если некая проблема нашей жизни создается (или отменяется) на ровном месте, значит, это не самостоятельная проблема, а лишь часть проблемы более крупной и важной. Что я имею в виду? Посмотрите: у Вас в тексте отлично показано, что сильные мира сего как ранее, так и сейчас отлично себя чувствуют и ни в чем себя не ограничивают. В этом и суть. Если человек стоит на верхушке данного общества, он может позволить себе девочку, мальчика, курочку... А если ниже, то изволь подчиняться спущенным сверху правилам. А уж предписывают они "толерантность" или "традиционные ценности" - это дело вторичное. Суть же в социальной иерархии.

Показать полностью

Анонимный автор

Не соглашусь, у нее как раз была весьма комфортная среда. Дом, родители, учеба.

Это я помню) Как помню и то, что привело её в проституцию: хотела "Вкусно есть, сладко спать, ложиться под старикана, когда у того встанет". Иметь легкие деньги и удобную жизнь за просто так. Это жизненная установка. Такие установки как раз из окружения и берутся, иногда вполне благополучного на вид.

миллионы женщин НЕ выбирают проституцию, хотя они красивы и могли бы иметь успех.

Возможно, миллионам этих женщин привили несколько иные установки, их окружение смогло показать им, что в мире есть вещи поинтереснее торговли своим телом?

Анонимный автор
Человек из семьи нищих алкоголиков, конечно, может добиться некоего карьерного успеха. Но для этого ему придется приложить сверхусилия, сосредоточиться исключительно на работе и учебе, оставив другие стороны жизни без внимания. Разносторонне развитой личности из него не выйдет. И люди из того слоя, куда он пробился, будут помнить, что он "не наш".

От самого человека, от его интеллекта, психики, очень многое зависит.

Зависит. Но и психика, и интеллект формируются под влиянием окружения. Одной наследственности недостаточно. Какие-то наследуемые способности могут поколениями оставаться нераскрытыми. Так уж вышло, что человек - существо социальное. Ни один из нас не живет в вакууме или в башне из слоновой кости. Общественные установки, принятые в социуме моральные ценности, преломляясь через семью и одноклассников, формируют личность.
Да, личный выбор очень важен, но сложно выбрать вариант №5, когда рассматриваются лишь 4 варианта, верно ведь?

Автор, а ведь у Вас здесь следственная ошибка. Можно сказать, сюжетообразующая. Без неё и интриги бы не вышло, и финальной моральной дилеммы Крамера.

Следы пороха на руках стрелявшего. При экспертизе тела их бы нашли и версия о самоубийстве с самого начала стала бы основной. Без всяких признательных видео. Причем анализ следов пороха - штука достаточно известная и важная в криминалистике.

При производстве выстрелов газы, несущие продукты выстрела, выходят не только через ствол, но и просачиваются через иные взаимодействующие части оружия: затвор и ствольную коробку, кожух-затвор и рамку пистолета и т.п. В результате на руке, в которой находился пистолет, откладываются некоторые компоненты инициирующего состава и продуктов горения пороха.

Кроме того, при выстреле в упор и с достаточно близкого расстояния на лице стрелявшего могут быть обнаружены брызги крови, мозгового вещества и т. п. На ладонной поверхности руки, в которой находилось оружие, остаются следы металлизации, смазочного вещества от рукоятки оружия и других его частей.

Профессиональный осмотр места происшествия позволяет выявить эти следы применения им огнестрельного оружия на стрелявшем. Такие следы в течение нескольких дней остаются на его руках, лице, ресницах, бровях, волосах, ушах, в дыхательных путях, в частности в полости носа.

Показать полностью

Анонимный автор
Спрятал)
Про следы.

Фокус в том, что их не смоешь. Даже с мылом. А на борьбу подумать не могли, ведь её следов там было не обнаружить. Их просто так не подделаешь, они слишком характерны. Например, частицы чужой крови под ногтями жертвы (когда жертва пытается отвести руки нападавшего).

Но мне приятно, что вас так зацепило, что хочется доказать мне несостоятельность рассказа)))

Я обращаю Ваше внимание на объективно слабое место в Вашем рассказе, а Вы иронизируете. Зря Вы так. Момент с

следами пороха

весьма известен в криминалистике. Много реальных преступлений было так раскрыто, да и в книгах/фильмах упоминалось.

Анонимный автор

Начнем с того, что властям выгодно представить всё именно как самоубийство. Они бы обязательно распорядились искать соответствующие следы. Про перчатки на Айвене не было сказано ни слова. Чтобы убрать одни следы и создать другие (да ещё в закрытом помещении!), потребовалось бы затратить огромные усилия. Возможно, даже применить спецсредства. Сомневаюсь, что он с помощью одного только Почтальона смог бы провернуть такое.

При этом я ни слова не сказала о том, что в криминалистике такой метод не используется.

В том-то и дело, что не сказали. Если бы в тексте было как-то оговорено, что в этом мире такие экспертизы не делают (или её не проводили в данном конкретном случае), то у меня и вопросов бы не возникло.
Но в каком-то смысле это даже хорошо, что тут упущен сей момент. Это говорит о том, что автор является сугубо мирным человеком, от которого можно не ждать преступного коварства :)