 |
|
|
История не о волшебстве, а об очень понятных человеческих чувствах. Две женщины, две абсолютно разные судьбы. У одной большая дружная семья, у второй попытки осчастливить себя появлением прибавления в семействе. Ситуацию читатель видит глазами Нарциссы Малфой, у которой, казалось бы, есть всё, чтобы вырастить наследников: и положение в обществе, и приличный счёт в Гринготтсе, и шикарное поместье, и помощники. Нет только одного, самого главного — наследников. А у Молли Уизли, в глазах миссис Малфой, как раз нет ничего, чтобы достойно растить и воспитывать детей. Конечно, злость, ненависть и чувство несправедливости не позволяют увидеть какая Молли на самом деле любящая и заботливая мать. А мысли «я бы так не сделала» или «я бы себе такого не позволила» являются лишь следствием чувства бессилия и зависти. Всё очень даже по-маггловски понятно. Хочется сказать автору: «Верю!»
4 |
|
|
|
|
Ingwar_JR
А у Нарциссы, со всем её богатством и спесью, получился (точнее, получилОсь) Драко. Хм, вот тут не согласна. Считаю Нарциссу хорошей матерью, она любила и заботилась об единственном сыне. Возможно, даже чересчур. А вот каким Драко вырос скорее зависит от мировоззрения родителей. Как говорится: «От осинки не родятся апельсинки!» Но это же не умоляет их семейственности. Малфоев можно обвинить в чем угодно, но Нарцисса безусловно любила своего сына. А воспитала, как воспитывали и её. У Молли тоже, кстати, был один явный воспитательный промах — Перси, но он исправился. Поэтому я не была бы столь категоричной в оценке материнства))4 |
|
|
|
|
Ingwar_JR
Безусловно, ответственность за воспитание лежит на плечах родителей. Но всё-таки мне тут видится не анализ того, что получилось, а, в целом, мотивация. У Драко не было шанса вырасти другим, он безусловное отражение своих родителей, но это же не говорит, что родители не любили и не заботились о нём. Просто их ценности отличаются от ценностей семьи Уизли. Это как в психологии: не бывает правильных или неправильных поступков, всегда работают с тем, что имеют, без оценочного суждения. По сути своей, что такое хорошо, а что такое плохо говорит нам социум и общепринятые понятия, которые также взращиваются поколениями. Детей Уизли тоже нельзя назвать абсолютно счастливыми и совершенно нормальными. Нормальность — понятие относительное, как и всё в этой жизни. Я очень долго рассуждала на тему «почему Драко был таким», даже попыталась найти объяснение поведению Люциуса в одной из своих работ. Но даже если не брать во внимание такое полюбившиеся клише фф, как «раскаявшиеся Драко Малфой», даже в каноне он пересмотрел свои ценности и убеждения, пусть и не так радикально. 3 |
|
|
|
|
Ingwar_JR
С этим можно спорить, но тут, наверное, не место для этого. Зачем же спорить? Можем просто порассуждать))) Я всегда с удовольствием слушаю чужие точки зрения! |
|
|
|
|
Ingwar_JR
Да, Драко Малфой, вполне, может быть таким. Но, лично мне, этот персонаж видится куда более сложным. Мы видим его честолюбивым, избалованным, эгоцентричным трусом, он везде ищет одобрения отца. Мне кажется, что, в целом, ему неважно на чьей быть стороне, главное, чтобы это была сторона победителя. И, как я уже, говорила, у него не было шанса стать другим с такими родителями. Но в какой-то момент его начинает заботить собственная жизнь, а не желание отстоять чужие убеждения. Он точно не фанатик, а всего лишь запутавшийся ребенок, как мне кажется. Мы не видим истории его глазами, а значит, не можем однозначно утверждать, что сподвигло его на те или иные поступки. Начиная, с «Принца-полукровки» он перестает мне видеться просто злодеем, я начинаю к нему относится, как к злодею по необходимости. Но это, безусловно, не отменяет, что он трус и прихвостень. Однако мне хочется верить, что к концу книг он понял и осознал, что глубоко ошибался, хотя исправить уже ничего не мог. 4 |
|
|
|
|
По всей видимости, Молли🙄 ну для Нарциссы.
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
