На мой взгляд, здесь получился очень наглядный пример несоответствия формы и содержания. Причем, что интересно - и форма неплоха, и содержание, но вместе им как-то неуютно.
По итогу же мы имеем либо сильно ужатый роман, в котором при желании можно было бы оставить место и Гучам, и работе юриста, но куда подробнее пришлось бы прописать внутренний мир героини, ее окружение, возможно, какие-то предпосылки к тому, что она окажется именно здесь именно сейчас - потому что, как ни крути, такая поездка воспринимается не просто как приключение, а скорее как Путь, где герой в том числе познает самого себя. Либо мистический рассказ (но тогда нужно чуть меньше иронии и обыденности, и чуть больше собственно мистики). Либо - что ближе всего к имеющемуся в наличии - сценарий (и в таком случае наращивать как раз не нужно, а нужно скорее слегка подчистить).
НО - несмотря на все вышесказанное - мне скорее понравилось, чем нет. Написано бойко, идея раскрыта, а персонажи получились живыми, фактурными, им сопереживаешь.
Спасибо)
По мотивам снейпо- (на самом деле люпино-) срача ниже в ленте.
Три самых доставляющих аргумента в срачах, которые я видела:
3)
События первой войны в каноне представлены крайне слабо. То, что Снейп в Пожирателях не чаи распивал - из области малодоказуемого.
Да-да-да, сопляк без деняк и связей три года в радикальной террористической организации в период очень активных боевых действий цветочки пропалывал. Конечно, ВЕРИМ.
2)
Кендре не надо было запирать Ариану в доме, а отвести к психологу и проработать травму.
К психологу. В 1890-х. Травму проработать.
О - ОКАЙ.
1)
Ремусу не обязательно было искать работу, он мог просто устроиться программистом на удаленку.
...программистом. На удаленку. В 1980-90х.
Цццуко, это даже лучше психолога!