Натуральный блондин&nbsp; (гет)

вчера в 01:06

SigneHammer

Не успел, что поделать. Дамблдор ведь не собирался умирать в день, когда он умер. Возможно, он бы в тот же день все рассказал Гарри, как есть. А может, на следующий день. А может и сделал бы так, как в итоге вышло. Мы не можем предсказать это.

Тому, кто позиционирует себя как Великого и Светлого чародея - настолько, что не гнушается перечислять все свои титулы на обычном приглашении юных магов в Хогвартс - такого рода ошибки непростительны. Он не имеет на них права😂

Investum Онлайн

вчера в 01:07

И вообще. Мне, признаться, остофигенело читать чушь. И пытаться вести аргументированную дискуссию с человеком, который от всех требует блюдения канона, но сам канон читает задницей. Который осознает, что его идеи и идеалы - лишь общие философские категории, которые не имеют отношения к реальности, но почему-то считает себя вправе посылать за эти свои фантазии людей на смерть. В гробу я видела таких борцунов за вымышленное благо. Пойду займусь чем-нить более приятным и продуктивным.

вчера в 01:10

AlexBorman

Ну, я вижу это иначе, но переубеждать вас не стану.

Так это же были просто раздувающие чары. Временное явление. Это примерно как Гарри петарду в котел кинул на втором курсе, и зелье разлилось, и тогда всем досталось. Или как Гермионе зубы увеличили.

Нигде не сказано, что с Обри случилось именно непоправимое.

Раздутая голова - это, на минутку, ЧЕРЕПНО-МОЗГОВАЯ травма, по врачебной классификации требующая НЕМЕДЛЕННОЙ медицинской помощи. Во избежание непоправимого((

вчера в 01:13

Investum

Вы знаете, есть у меня подозрения, что мантию Дамблдор придержал именно для того, чтобы Джеймс в ней на вылазки не ходил. Потому что в этом случае он из защиты Фиделиуса выпадал. То есть это была еще одна мера защиты. А то, что Джеймс в мантии вылезал - об этом прямо говорит канон. Без мантии- нет, сидел дома, скучал.

И да, мантия - не панацея. Ее можно сорвать. Никакой гарантии защиты она не дает. Малейший скрип, шорох, случайно высунувшаяся нога - и все, финита.

Присвоение или растрата чужого имущества — это хищение ценностей, которые были официально вверены виновному лицу (например, сотруднику со служебным доступом к деньгам или товарам). В России такое деяние регулируется Статьей 160 УК РФ, а наказание зависит от масштаба и обстоятельств.

Присвоение — это когда виновный незаконно оставляет у себя вверенное ему имущество и начинает владеть им как своим собственным.

вчера в 01:16

AlexBorman

Про тыкву не помню, у меня в каноне написано, что в два раза раздулась голова просто.

И при чем тут кого-то из кого-то воспитание? Это обычный школьный буллинг, за который Блэк и Поттер сидели после уроков наказанные.

Ссылочку, плиз. На то место в каноне, где про это говорится, что сидели наказанные. Я вот совершенно точно помню, что такого в каноне нет и не было. Опять выдумываете?

вчера в 01:21

AlexBorman

Ну, можно из школы выгнать, конечно. Я бы возможно, на его месте даже пригрозила чем-то подобным. Но в таком случае тем же самым я бы пригрозила и компании Снейпа-Мальсибера-Эйвери. А также, может быть, еще десятку школолошек, занимающихся тем же самым в то же время.

Но не уверена, правда, что если бы мне пришлось воплощать это решение в действие, что это было бы лучшим решением. Поттеру и Блэку и Мльсиберу это может быть и не поломало бы жизнь. А вот Люпину, Петтигрю и Снейпу - 100%.

Снова ссылочку на место в каноне, где ясно и однозначно указывается на наличие именно такой компании - Снейп, Мальсибер и Эйвери. Не бредни мисс Эванс и не её инсинуации, что "они что-то там замышляли" сделать Мэри МакДональд, а железное подтверждение, что эта компания существовала и что-то творила. Вот Мародёры были бесспорно. А про Снейпа, Мальсибера и Эйвери где информация???

вчера в 01:24

Люблю фанфики по ГП

Один маленький нюанс. Вы можете заранее быть уверены, что точно все просчитали, все учили и предусмотрели? Нет. Это вы постфактум, когда все сложилось удачно, можете сказать: да, без жертв можно. Ну, собственно да, в теории можно. Но ведь что угодно пойди не так - и жертвы будут. Метель слишком сильная или долгая, муха в джунглях укусит какая неизвестная, а у вас аллергия на то, что она вам занесла - и т.д. И все, вот жертва. Понятно, что чем лучше вы подготовились, тем больше шансов без этого обойтись. Но риск есть. Поэтому я бы не стала говорить, что в тех случаях, когда без жертв не получилось, кто-то виноват. Иногда это может быть банальным "не повезло".

Факт в том, что Поттеры реально не сделали НИЧЕГО, чтобы действительно защитить себя и своего ребёнка. На одного понадеялись, второму доверились, мантию отдали, дома фланировали без палочки. Занавес((

Investum Онлайн

вчера в 01:26

Да, это гипотеза, но как сам Дамблдор говорит - мои предположения часто оказываются верными.

Поэтому раз говорит Дамблдор, что сила любви и самопожертвования - значит, так и есть.

Бляяя. Как все запущено. Сам Дамблдор сказал, что он прав, даже когда он ни хренулечки о теме не знает, а только предполагает, - значит, он обязательно прав. А все прочие нет. Дамб же сказал, что он прав, так какие могут быть возражения?

Про тыкву не помню, у меня в каноне написано, что в два раза раздулась голова просто.

Бляяяя. "У нее" в каноне написано, про все прочее она не помнит, поэтому она права.
И вообще - подумаешь, голова раздулась в два раза. Детишек же за это наругали? Ну и все, значит, все в порядке. А давайте мы вам голову в два раза раздуем? Я не знаю, закупорим все физиологические отверстия, подключим шланг и под высоким давлением накачаем вам в башку обычного воздуха. Пока голова в два раза не увеличится. Это же ничего особенного? Потом само пройдет. Пацан тот, говорите, не жаловался? Ну и вы ж тоже потом не будете жаловаться, верно? А мы можем потом себя в наказание за уши потягать, или сладкого лишить.

В общем, с меня хватит. Человеческую глупость еще можно вынести. Но глупость активную, подкрепленную воинственным желанием перекроить окружающих под свои безумные хотелки, глупость вкупе с атрофированной эмпатией я терпеть отказываюсь.

Показать полностью

вчера в 01:28

Investum

Вот только мое "для себя" приносит пользу и другим тоже. Это факт. А значит, я могу утверждать, что борюсь за общее благо с полным правом. Или вы полагаете, что моя борьба должна быть мне в ущерб? С чего бы это?

Уже не надеюсь. Вы убедительно доказали, что это не так.

Живите как хотите. Вам вообще никто ничего не запрещает и не навязывает. Я не понимаю только, почему вы мне запрещаете? "Живи и дай жить другим" вы мне сказали. Вот и давайте мне жить как я хочу. А я хочу нести общее благо. Но вас, так и быть, обойду, раз вам не нужно. Вы сами отлично справитесь))

Доказательства в студию, плиз! Прошу предъявить, как говорится, и уточнить, где, когда и сколько вашей борьбы за общее благо принесло мне конкретной пользы. И да, уточнить, какое именно общее благо и какая именно борьба. А то, может, я живу и ни фига не знаю, пока за мою долю в общем благе кто-то борется, а тем временем на мне уже с десяток Долгов Жизни образовалось😂 Иначе оставляю за собой право считать заявления о такой борьбе обычным пиздежом😂

Показать полностью

вчера в 01:32

Я подхвачу выпавшее из рук знамя))) Обожаю троллить идеалистов., к тому же наивных😂😂😂

Тень Шторма Онлайн

вчера в 01:46

Не факт ни разу. А исключительно ваше самомнение. Вот вы пошли и угрозами и насилием заставили чувака выключить музыку. А вдруг она мне нравилась? А вы меня лишили удовольствия. Вы меня спросили, пользу вы мне принесли своими действиями или нет? А вдруг чувак устроил вечеринку, чтобы немного отвлечь друга, у которого вчера в аварии погибла жена и трое детей, а его самого потом пришлось доставать из петли? Они понапивались, да, бедолага перестал пытаться самоубиться. А потом пришли вы, всех разогнали, а чувак от отчаяния вышел из окна. Вы проверяли, что с ним потом было? Или вы решили, что все за всех лучше всех знаете и имеете право решать, как им жить? Вы видите только себя, свои цели и свои убеждения. Это окей, большинство людей такие. Проблема в том, что вы почему-то решили, что все по умолчанию обязаны разделять эти ваши предпочения. Что ваши ценности ценнее всех прочих. А кто не согласен - те подлежат уничтожению. Без раздумий и моральных терзаний, потому что нельзя ж без жертв ради добра-то.

Ну ок. Чувак включает в гаражах громко музыку ночью. По закону это делать запрещено. У нас режим тишины. Ночью люди спят. Им утром на работу. Чувак им мешает.

Никакую вечеринку никому кроме себя он там не устраивал. Он был там один в сопли бухой. И все у него нормально. Его жена в очередной раз выгнала из дома просто. Она его регулярно выгоняет. Мы всё о нем знаем, да)))

То есть, человек приехал в гаражи в 30 метрах от жилого дома, в 12 ночи открыл двери машины ( у него там колонки на каждой) и врубил на полную. Ему плевать на чужие интересы. Ему плевать на детей, которых еле уложили мамочки. Ему хочется бухать и слушать музон. При этом он имеет возможность делать это тихо. Сядь в своем гараже, наушники вруби и слушай. Но нет. То есть, он живет, но нам жить не дает, по вашим словам.

Поэтому, когда я выхожу и силой его затыкаю, я действительно действую в интересах общего блага. Потому что он мешает не мне одной, а очень многим. Эти люди заявляли (в чате, из окон орали и т.д.) об этом. Более того, он делает это в то время, когда это делать запрещено. Когда он врубает музон в 8 вечера - мне это тоже мешает. Но тут я уже не лезу - здесь это его право. Хотя тоже спорно, но вызывать экспертизу и шум замерять никто не будет же)

И нет никаких "моих" ценностей. Ценности у людей в основной массе общие, вы зря полагаете, что это не так. Даже у нас с вами, при всех разногласиях, найдется масса общих. Вы, вероятно, цените свою жизнь и здоровье, свою собственность, свое право на свободу мнения. Мне трудно предполагать, что есть люди, для которых это не ценность. Равно как - уж простите - я не верю, что вам нравится музыка в 12 ночи из окна. Вы можете сколько угодно гипотетических ситуаций выстраивать, но реальность покажет иное. В лучшем случае, вам будет все равно. Может, у вас стеклопакет пятислойный, и вам не слышно. Но чаще - вам это точно так же будет мешать.

Насчет остального - неправда, но уже впадлу спорить, если честно. Хотите верить, что я хочу вас уничтожить за вашу позицию - окей, пусть будет так))

Показать полностью

Тень Шторма Онлайн

вчера в 01:53

Боже, какая чушь. Во-первых, кровная магия запрещена. Сам же Дамб и запретил. Во-вторых, КРОВНУЮ защиту может наложить только носитель крови. Защита кровью Лили, наложенная (или покладенная?) каким-то левым хреном с горы на какой-то левый маггловский дом, которого Лили даже в глаза не видела, - это чушь собачья, бред и глупость несусветная. И да! По канону Петунья согласия принять Гарри в дом не давала. Ее Дамб не спрашивал "согласна ли ты, Петунья..." Он ей младенца под дверь подкинул, не интересуясь ее мнением, и думать про него забыл.

Цитату о запрете кровной магии в студию.

Почему бред и чушь собачья? Опять же, канон, канон, цитаты! Пока это все только ваши домыслы и какие-то фанфики про родомагию. Я конечно, в курсе, что дамбигады канон не читают, но давайте все-таки по тексту.

Петунья согласилась принять Гарри в дом, взяв его туда. Действие это тоже выражение согласие, как бэ.

ГП и ОФ, глава 37.

"И я принял решение: тебя защитит древняя магия, о которой он знает, которую презирает и которую всегда прежде недооценивал — себе на горе. Я имею в виду, конечно, то, что твоя мать пожертвовала собой ради твоего спасения. Она дала тебе такую надёжную защиту, какой он и представить себе не мог, и она по сей день тебя оберегает. Таким образом, я решил положиться на материнскую кровь. И я отнёс тебя к её сестре, поскольку других родственников у неё не осталось.

— Она меня не любит, — тут же вставил Гарри. — Ей наплевать…

— Но она приняла тебя, — прервал его Дамблдор. — Да, неохотно; да, скрепя сердце, с горечью и даже гневом, но приняла — и таким образом закрепила наложенные мною чары. Благодаря жертве твоей матери кровные узы сделались самой могучей защитой, какую я мог тебе дать.

— Я всё-таки не…

— Пока ты называешь своим домом тот, где обитают кровные родственники твоей матери, Волан-де-Морт не причинит тебе вреда — он не может даже пальцем тебя тронуть. Он пролил её кровь, но она по-прежнему живёт в тебе и в её сестре. Её кровь стала твоей хранительницей. Пускай ты возвращаешься туда только раз в году, но покуда ты ещё можешь называть это место домом, покуда ты принадлежишь ему, Волан-де-Морт ничего тебе не сделает. Твоя тётя знает об этом. Я всё объяснил в письме, которое оставил у неё на крыльце рядом с тобой. Она знает, что, взяв тебя под свою крышу, сохраняла тебе жизнь на протяжении последних пятнадцати лет."

Показать полностью

Terry Black Онлайн

вчера в 02:02

Кстати, а никого не смущает, что способов уничтожить крестражей канон предполагает только 3, а сами содержащие их предметы считаются неуязвивыми? Как для физического возмездия, так и магического. Получается, Гаррика защищала никакая не жертва Лили, а факт наличия у ём крестража. Может, всю дорогу Дамб его так старательно ухайдокать потому и пытался, что пытался вычислить опытным путем действующие способы крестраже-уничтожения. А этот засранец живучий оказался.

И ничо, что крестраж у ём (по канону!) уничтожился на втором курсе после покусания змеем Васей? Яд василиска был? Был. Яд василиска уничтожает крестражи? Уничтожает. Так за каким хреном Поттеру надо было идти помирать?

Вроде бы Роулингг придумала хркруксы уже позже, написала, а про встречу со змеем забыла
Или василиск был не того вида

Terry Black Онлайн

вчера в 02:07

Тень Шторма
Ссылочку, плиз. На то место в каноне, где про это говорится, что сидели наказанные. Я вот совершенно точно помню, что такого в каноне нет и не было. Опять выдумываете?

Вроде бы там у Филча был ящик с записями о наказаниях этой компании
А Гарри на шестом курсе переписывал их

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:09

Где можно в каноне прочитать инструкцию и описание полного функционала этой охренительной защиты, которую никто не видел в процессе наложения (покладания), т.к. Лили с дитенком на руках бегала по дому в одиночестве? Не надо выдавать свои фантазии за доказанную истину.

Да ладно? Про мега-палку и про то, как она служит хозяину, вы, разумеется, в каноне забыли прочитать. И про то, кому она на момент битвы принадлежала, видимо, тоже.

Нельзя, в каноне этого нет. А вот Роулинг говорила, что не хочет расписывать, как эта кровная защита конкретно работает, чтобы не превращать это в механизм, а оставить намеренно абстрактным. Я бы хотела для вас найти интервью, где это было сказано, но вряд ли это сейчас возможно. Ютуб удалил канал, где был архив(

Так что это не мои фантазии, а позиция автора.

Палка тоже не при чем. Когда Волдя ей сражался против других волшебников, при чем тут хозяин не хозяин? Это по прежнему очень мощная палочка в руках очень мощного волшебника, заклятие которого однако, каким-то образом скинул с себя парализованный Невилл.

Показать полностью

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:15

Во-первых, не имея НИ ЕДИНОГО факта о том, что произойдет в случае попытки убивания живого крестража, который к тому же, Повелитель Смерти, делать обоснованные предположения невозможно. Фантазировать - да. Прикидывать вероятности - нет. Ни один здравомыслящий человек не станет строить планы и предположения, имея нулевую информацию. Так что ничего там напредполагать Дамб не мог.

Во-вторых, в темной магии он ни в зуб ногой. Он ни одержимого темным духом, который у него под носом год шароёбился, вычислить не смог. Ни пожирателя, который близким другом притворялся и в открытую империл детей. (Что уже вызывает сильные сомнения в его не только мудрости, но и вообще в мыслительных способностях). Ни догадаться, что не стоит хватать загребущими ручонками дико фонящее темной магией кольцо Гонтов. Он ноль в темной магии, поэтому рассуждать о ее возможностях он не может.

Во-третьих, в кровной тоже дуб-дерево. Он полукровка, тяготеющий к маглам, не ценящий традиций крови и не имеющий собственной истории рода. Он понятия не имеет, что такое сила крови. Так что ни одного мало-мальски здравого мнения по поводу крестража в Поттере он высказать не просто не мог, а не имел права. По причине катастрофического дилетантского невежества в данном вопросе.

Вы зато, судя по всему, в темной магии эксперт. Вы по ней доктор наук?

То, что Квирелл одержим, Дамби с самого начала знал. Он в воспоминаниях Севе говорит за ним приглядывать.
И все он прекрасно знает, и темную, и светлую.

И ради бога, какая история рода, что за традиции крови? Что за бред вы несете? Где вы это все у Роулинг видели? Ну, правда, хорош фанфики уже мешать с каноном. Дамблдор не знает, ага. Дамблдор почти единственный в каноне источник информации о крестражах для читателя, но он ничего не знает. А вы информацию прямиком из библиотеки Хогвартса черпаете?

Показать полностью

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:16

Да, идите, фанфика дамбигадские про родомагию и родовые алтари читайте. Вы сами ни одной цитаты не привели, зато других в чем-то обвиняете. Доктор наук блин. Нахрен в науке такие доктора.

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:18

Тень Шторма
Раздутая голова - это, на минутку, ЧЕРЕПНО-МОЗГОВАЯ травма, по врачебной классификации требующая НЕМЕДЛЕННОЙ медицинской помощи. Во избежание непоправимого((

У нас магический мир, это ничего, да?

Раздутые от зелья глаза Гойла (ГП И ТК, цитата "размером с блюдце") - это с точки зрения медицины если не смерть, то слепота. Но ничего с Гойлом не стало, и одна примочка от Снейпа на пораженное место все решила.

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:18

Тень Шторма

Присвоение или растрата чужого имущества — это хищение ценностей, которые были официально вверены виновному лицу (например, сотруднику со служебным доступом к деньгам или товарам). В России такое деяние регулируется Статьей 160 УК РФ, а наказание зависит от масштаба и обстоятельств.

Присвоение — это когда виновный незаконно оставляет у себя вверенное ему имущество и начинает владеть им как своим собственным.

Так Джеймс ведь ему ее сам дал. Сроки оговорены не были)

Тень Шторма Онлайн

вчера в 02:20