Путешествие во времени (гет)

"Так что стремление к аккуратности и порядку надо, видимо, как осанку. Вырабатывать в детстве."

Может быть. Но тут еще смотря как работать. Петунья, вон, Гарьке привила, наоборот, своеобразную антипатию к порядку. А на меня ни в детстве, ни сейчас не действовали аргументы в стиле "Что же ты будешь делать, когда замуж выйдешь?"
Плюс еще важно учитывать психологию человека. Одно дело, когда ту же уборку человек делает для других, чтобы отвязались, когда эта некая спущенная сверху социальная норма. И совсем другое, когда человек это делает для себя лично, исходя из своей внутренней потребности, а не внешнего понукания. И такой же подход, я думаю, имеет место во многих других сферах человеческой жизнедеятельности.

"Про разницу и "плохих тянет к хорошим", по моему опыту - тянет тех хороших, что имеют проблемы с психикой. Не такие существенные, но все же ощутимые. Комплексы, детскую недолюбденность, сильную зависимость от социального мнения и так далее."

Возможно. Ведь не просто же так эти хорошие и правильные девочки пытаются быть такими хорошими и правильными.
Просто я нередко сталкивалась с такими суждениями, когда говорила, что вот у этих людей ничего не выйдет, т.к. у них нет общих интересов, что, мол, "противоположности притягиваются", что часто "бывшие отличницы выходят замуж за бывших двоечников, и ничего".
Хотя в некоторой степени я знакома на собственном опыте с тем, как проявляется пресловутое "дополнение" при отсутствии общих интересов...

Я имею ввиду, пожалуй, не "вколачивание", а именно прививание. Своим примером, приучению к помощи и т.д. С той же осанкой - поправлением, опять примером, спортом или танцами. Например, верховая езда отличная штука :) Единственная сейчас не имею проблем со спиной среди сверстников. Есть такое понятие как воспитание, но воспитание это не колотить за каждый промах, как у нас тут в России радостно принято.
В общаге некоторые были очень удивлены, когда им говорили что постель надо менять, комнату - проветривать, а полы мыть. И зачастую это было последствием того, что в доме все делает мать. А они только иногда и из под палки. И им кажется что чистое белье откуда-то возьмется само.
"Хотя в некоторой степени я знакома на собственном опыте с тем, как проявляется пресловутое "дополнение" при отсутствии общих интересов..."
Сначала на этапе ми-ми-ми это не очень то заметно. Зато потом партнер превращается в чемодан без ручки: привык, давление общества, родни, комплексов (которые на этот союз и побудили). При этом вам неинтересно, не проводите время вместе и начинаются конфликты. Расставаться стремно ( особенно если уже женаты), что делать непонятно. Тут приходит общество и сообщает что надо что бы часики не тикали, тогда все хорошо с мужем будет - рожай. А после вы окончательно чужие, развод и девичья фамилия. Дальше надо постараться не влезть в ту же кабалу.
Мое мнение у отношений два логичных обоснования. Первое, это когда людям хорошо вместе - а такого не бывает хотя бы без каких-нибудь общих интересов или желание их перенимать. Хотя бы общих жизненных ориентиров. Второе семья, дети, семейное счастье и т.д. А вот это тем более не доступно без гармонии и общих ценностей. Если грубо, то христианка не сможет жить с мусульманином. Другая еда, другие посты, другие нормы. Но это прям совсем аллегория из топора.
А у Герми проблемки есть, вот она и жертва общественного мнения. А таким как она дети, зачастую, вообще не нужны.

Велира:

"Мое мнение у отношений два логичных обоснования. Первое, это когда людям хорошо вместе - а такого не бывает хотя бы без каких-нибудь общих интересов или желание их перенимать. Хотя бы общих жизненных ориентиров."

Здесь полностью согласна.

"Второе семья, дети, семейное счастье и т.д. А вот это тем более не доступно без гармонии и общих ценностей."

Вот только очень часто бывает так, что муж с женой давно бы разбежались, а дети их держат вместе. А потом дети на себе чувствуют вину из-за того, что родители из-за них несчастливы вместе. Опять же, хватает всяких советчиков и доброхотов, которые считают, что в семье главное дети, а все остальное приложится, что лучше плохая семья, чем никакой и т.д.
И очень часто любят говорить о том, что вот раньше жили же люди - и не разводились, не сбегали от трудностей и т.д.

"А у Герми проблемки есть, вот она и жертва общественного мнения."

Да, наверное. Если посмотреть, как она из кожи вон лезла с теми же баллами на первом курсе, склонна была ябедничать и т.д... Выглядит так, что для нее это было своеобразным способом заслужить одобрение значимых взрослых (родителей, учителей). А родители просто воспитали удобную для себя девочку, совершенно забыв, что при вступлении в новый возрастной этап этой девочке потребуются уже новые правила. Очень часто, когда ребенок не доставляет проблем: слушается старших, соблюдает правила, хорошо учится и т.д., родители думают, что этих проблем и вправду нет, и потом искренне удивляется, когда их ребенок не справляется с какой-нибудь элементарной, на их взгляд, социальной ситуацией. Ведь они уверены, что их ребенок такой умный и должен был сам обо всем догадаться.

Остальное в ЛС.

А на этом сайте есть личка?)
Я, кстати, как раз задумалась не надоели ли мы своими рассуждениями другим читателям. А то беседа все не утихает. Вы правы.
Ждем продолжения. Сил на написание Вам.

[q=PPh3,29.05.2019 в 17:44]



Но даже если брать сам канон... все семь книг Гарри и Рона тянула Гермиона - без ее помощи и мозгов они бы не то, что не выжили, но с элементарной домашкой бы не справились. Ну, за исключением прорицаний, где они просто все придумывали.

Гермиона прежде всего тянула их в приключения и не давала самосовершенствоваться чтоб всегда оставаться самой умной среди дураков. Разве это помощь не просто проверять домашку, а писать самой исправления, что только порождает лень и глупость у твоих товарищей. Не могу припомнить чему за все 7-книжье Герми научила своих товарищей? Вот изученые ей заклинания и помощь в приключениях от нее было хоть отбавляй. Гарри сам учил то, что ему было интересно и других учил, а вот за Гермионой такого не замечено. Пользуясь идеальной памятью нахваталась поверхам, причем если кто-то рядом демонстрировал лучшие результаты, то ее просто колотило и спокойно дышать не давало. Оч. показательный эпизод с учебником Принца-полукровки.

Добавлено 03.06.2019 - 23:50:
[q=PPh3,03.06.2019 в 21:30]


Вот только очень часто бывает так, что муж с женой давно бы разбежались, а дети их держат вместе. А потом дети на себе чувствуют вину из-за того, что родители

Это вранье себе и окружающим. Просто часто при разводе с детьми делить имущество намного сложнее. И все в проиграше чисто материально. На детей то в таких семьях обычно плювать, просто отмазка для того чтоб ничего не менять и не выходить из своей "зоны комфорта".

Велира:

"А на этом сайте есть личка?"

Да, есть. Должно прийти уведомление о получении нового сообщения. А чтобы написать кому-то, нужно зайти в профиль нужного человека и выбрать вариант "послать сообщение".

"Ждем продолжения. Сил на написание Вам."

Спасибо ))

lina2:

"Гермиона прежде всего тянула их в приключения"

Можно интерпретировать и таким образом, если вспомнить ту же авантюру с оборотным зельем или организацию ОД.

"и не давала самосовершенствоваться чтоб всегда оставаться самой умной среди дураков. Разве это помощь не просто проверять домашку, а писать самой исправления, что только порождает лень и глупость у твоих товарищей."

Ну, насчет "не давала совершенствоваться" не соглашусь. Я недавно перечитывала канон, с ГП и ОФ по ГП и ПП. Гермиона там нередко выносила Гарри и Рону мозг на тему того, что они безответственно относятся к учебе и не делают вовремя домашку. Угрожала, что не даст им списать, но потом, через несколько дней, снисходила и давала. Мне в этом видится больше снисходительное отношение старшей сестры или мамы, которая вначале запрещает ребенку сладкое, а потом чувствует за собой вину (+ желание порадовать ребенка) и все-таки дает. Но если ребенок от матери целиком и полностью зависит, то Гарри и Рон у Гермионы - единственные друзья, которые могу прекратить с ней общаться в любой момент. Как, собственно, было в ГП и УА, когда они на пару ссорились с Гермионой то из-за крысы, то из-за метлы, то из-за кота.

"Не могу припомнить чему за все 7-книжье Герми научила своих товарищей? Вот изученые ей заклинания и помощь в приключениях от нее было хоть отбавляй. Гарри сам учил то, что ему было интересно и других учил, а вот за Гермионой такого не замечено."

Если перечитать подряд ГП и КО, а потом ГП и ОФ, то можно заметить, что Гарька учит товарищей по ОД в основном тем же заклинаниям, которые разучивала с ним годом ранее Гермиона во время подготовки к турниру. И Гарри еще переживал, что у него не получаются эти заклинания. Единственное принципиально новое, чему научил Гарри товарищей, это заклинание Патронуса. Просто потому, что раньше с ним занимались этим заклинанием в индивидуальном порядке, причем не кто-нибудь, а один из друзей отца, а со всеми остальными - нет. Хотя дементоры могли сожрать любого из учеников.

"Пользуясь идеальной памятью нахваталась поверхам, причем если кто-то рядом демонстрировал лучшие результаты, то ее просто колотило и спокойно дышать не давало. Оч. показательный эпизод с учебником Принца-полукровки."

А вот тут соглашусь полностью. Собственно, раньше я не один раз высказывала мнение, что если бы Гермиона была на самом деле любознательной девушкой, то попыталась бы провести сравнительный эксперимент, приготовить зелья по разным рецептам и т.д. А она только насиловала Гарьке мозг по поводу того, что он пользуется "неправильным" учебником - как будто не было перед этим года с Амбридж.

Потрясающе!!! Очень жду продолжения!!!

Julish, спасибо за отзыв ))

Искренне восхищаюсь способностью автора так много и так хорошо писать. И хотя я часто пропускала длинные исторические отступления (мне просто не очень интересно), фанфик замечательный. Пока не начался Хогвартс... Целые главы, описывающие отвратительных, раздражающих людей - зачем? Все гриффиндорцы какие-то демонизированные, и я это понимаю - ООС, взгляды автора, но почему настолько, что похожи на карикатуры? Вообще многие персонажи крайне односторонние и противные, особенно Гермиона и Рон. Автор как будто пытается показать - вот, какие они все противные, а гг такая вот классная! Ну серьезно, читать невозможно. И МакГонагалл, и Уоррингтон, и Золотая Троица, и Дамблдор, и Снейп, и Малфой, и Панси, и Визерхофф, и Бранау... Если раньше можно было пропускать некоторые части, и длинные отступления казались островками спокойствия, то теперь эти персонажи захватили историю. Вместо наслаждения фанфиком, я только и делаю что злюсь. Не поймите меня неправильно - я только за негативных персонажей, и признаю, что в мире полно неприятных людей! Но настолько плоских и противных... Гермиона так вообще все рекорды побила. Сплошные карикатуры!

Катя Воробьева:

"фанфик замечательный. Пока не начался Хогвартс... Целые главы, описывающие отвратительных, раздражающих людей - зачем? Все гриффиндорцы какие-то демонизированные... Автор как будто пытается показать - вот, какие они все противные, а гг такая вот классная! Ну серьезно, читать невозможно. И МакГонагалл, и Уоррингтон, и Золотая Троица, и Дамблдор, и Снейп, и Малфой, и Панси, и Визерхофф, и Бранау... я это понимаю - ООС, взгляды автора, но почему настолько, что похожи на карикатуры"

Вот именно - взгляд автора. Причем не только автора, но и читателей. И, например, глядя на того же Визерхоффа кто-то запросто мог бы сказать: "Молодец, мужик!" Да и Лапина... что-то я не помню, чтобы она у кого-то вызывала восторг, не говоря о том, что Бранау так и задумывался злодеем, а Снейп не лучшим образом вел себя и в каноне.
И, кстати, в этом же самом каноне, который подан глазами Гарри Поттера, легко заметить, что все, кто не с Гриффиндора, те обязательно дураки и/или уроды.

Я относительно данной интерпретации согласен, хотя с моей точки зрения это выглядит довольно странно. Всю жизнь после лет 14, наверное, о большинстве окружающих меня людей имею нейтральное мнение. ОСОБЕННО если не очень хорошо знаком с человеком. В каноне же ГП на суждения очень скор.

С моей точки зрения в каноне нет положительных персонажей. Все отрицательные.... Одни более, другие - менее.... Ибо все они БРИТАНЦЫ. А ГрейтБритан всегда... ВСЕГДА враждебна России. Ну и как им сопереживать?

Имперец, завидуешь? Они были великой колониальной империей, над которой не заходило солнце, рассыпали свою культуру по всему миру, а чего добился ты? Только бэдлэнды и осталось колонизировать. И то, сколько времени сопротивление чукчей давили?
И лечись, все равно твоя звезда ушла навсегда. Никогда вам не быть великой страной.
При том, что твоя фигова империя вынуждена была во времена войны 1812 года, брать порох у Британии, потому что своего не хватало. И ружья вам они продавали.
А когда крепостное право отменили?
И так всегда.. Жахались в десны с Вольдемортом, рисуя смешливые карикатуры, как он британию бомбит - а потом, караул, спасите, убивают.
Да и словно это что-то плохое, не любить россию. За что, спрашивается, любить? За подвиги, в принципе достойные той же британии, когда та население Ирландии уполовинила при Кромвеле? И много еще насчитать можно.
И кстати, как ты вообще в интернете сидишь? Интернет создан в бывшей колонии британии, современные компьютеры, языки программирования, операционки - тоже оттуда родом.
Без Интела - фиг тебе, а не ПК. Да и АМД оттуда же. И процессоры типа АРМ, на которых пашет подавляющее большинство смартфонов - о, ужас, разработаны тоже британской фирмой.

[q=GreenRust,14.06.2019 в 20:10]Имперец, завидуешь?
Ничуть. Да, у нас был шанс, мы его упустили. Гордиться прошлыми заслугами СССР к которым ни я ни Россия не имеют прямого отношения? Ну, я не настолько лицемер. Как наше Министерство культуры, которая снимает фильмы про наши достижения( в смысле СССРовские) но при этом хает строй вообще, и Сталина в частности. Да, у России\СССР есть куча черных полос в истории, но все же они куда лучше чем англосакская мораль. И возможно в будущем вообще не будет победителя. Если все будет идти и дальше так. ... но это не так уж и плохо. Есть вещи и похуже, чем конец всему.

Лавры Гитлера покоя не дают? Аты сам, весь из себя русский, хоть на что то годишься?

Шмель17
просто vi117 слишком неразвернуто выразился.
Дело в том что британский менталитет и русский отличаются весьма сильно и поведение которое является незыблемой нормой в одном может быть оскорбительным или абсолютно неприемлемым в другом.
Чужой ребенок попал в беду и плачет, а человек проходит мимо. Для британца- норма. Это не его ребенок, он не имеет права вмешиваться если явным образом не нарушен закон. Более того, такое вмешательство может быть признано бескультурным.
Сравните это с русским "чужих детей не бывает".

Поэтому при глубоком анализе текста ГП мы обнаруживаем что для русского читателя там нет ни одного 100% положительного персонажа.
Как минимум все мудоковатые или откровенно равнодушные. Причем как в отдельности так и общество целиком.

Вы лжете и передергиваете! Идеальных ( т. е. 100% положительных ) не существует в природе! Все мы люди, все мы человеки, у всех найдутся маленькие и не очень недостатки. И все хранят в памяти какие-то проступки, в которых стыдно признаваться и, даже перед самим собой стыдно. В нашем законодательстве до сих пор неосторожное убийство при самообороне наказывается жестче чем несколько убийств с отягчающими. По моему это возмутельно, но почему-то это есть. А насчет равнодушия к плачущему ребенку - так вы сравните наши детдома и толпы безпризорников на улицах и английские детдома и, положа руку на сердце, повторите, что русские сердобольней англичан...

Харэ политорастию плодить!

Шмель17
Что-ж вас так прорвало то...
не забываем что говорим о ПЕРСОНАЖАХ книг!
И разница менталитета автора и читателя приводит к простейшей вещи:
Русский автор написав произведение для русских читателей не станет выпячивать "отрицательные" с точки зрения русского менталитета поступки персонажей. Более того он постарается чтобы у положительных персонажей или вообще не было отрицательных поступков или они были обоснованы и простительны.
Английский автор поступит так же.
Вот только русский читатель читая о положительном английском персонаже обнаружит в его поведении кучу "отрицательных" (с его точки зрения) поступков, которые никак не обоснованы и проистекают из внутренних свойств персонажа. И сделает вывод что персонаж- гад. А почему? Да потому что автору -англичанину и в голову не пришло что эти абсолютно обыденные и естественные (для него) поступки могут быть кем то восприняты как отрицательные! Он их и не скрывал и не обосновывал, просто описал...

Обратное так же верно! Вы всерьез думаете что англичанин или кореец читая Достоевского полностью поймут и оценят всех его персонажей? Вот прям так как он их задумал????

Что касается сердобольности англичан... тут ситуация своеобразная, если они увидят нарушения закона - стуканут со скоростью света. А вот если явного нарушения закона нет, а проблема есть - это не их дело. Вернее они не знают кому перенаправить эту проблему, не самим же решать то, это неприлично вмешиваться в чужие дела...

Ну и в школах вполне естественно действуют правила "каждый сам за себя", "другие- твои конкуренты", пока ты не жалуешся это твоя проблема, если пожаловался - могут вмешаться но не факт что станет лучше.

Русскому читателю с этим всем не знакомому кажется странным что МакКошка не видит что сирота ходит в шмотках с чужого плеча, или не вмешивается в травлю ГП за змееустость или участие в турнире. А для англичан поведение МакКошки в этом случае абсолютно нормально. Не случайно ГП потом не разу не предъявляет претензий ни АД ни МГ за то что они ничем ему в этом не помогали. И в английских фанфиках такого не встречается. А вот в русских фанфиках такая претензия встречается часто.

hludens:

"Русский автор написав произведение для русских читателей не станет выпячивать "отрицательные" с точки зрения русского менталитета поступки персонажей... Английский автор поступит так же."

Ну, если говорить о русской классике, то я не могу сказать, например, чтобы мне нравился кто-то из основных персонажей "Войны и мира". Наташа Ростова, ее брат Николай, Андрей Болконский и его отец уж точно НЕ нравились - несмотря на то, что русская литературная традиция считает их сугубо положительными персонажами, особенно Наташу.

"если они (англичане) увидят нарушения закона - стуканут со скоростью света. А вот если явного нарушения закона нет, а проблема есть - это не их дело... в школах вполне естественно действуют правила "каждый сам за себя", "другие- твои конкуренты", пока ты не жалуешся это твоя проблема, если пожаловался - могут вмешаться но не факт что станет лучше. Русскому читателю с этим всем не знакомому кажется странным что МакКошка не видит что сирота ходит в шмотках с чужого плеча, или не вмешивается в травлю ГП за змееустость или участие в турнире. А для англичан поведение МакКошки в этом случае абсолютно нормально. Не случайно ГП потом не разу не предъявляет претензий ни АД ни МГ за то что они ничем ему в этом не помогали. И в английских фанфиках такого не встречается. А вот в русских фанфиках такая претензия встречается часто."

Может быть. Но может быть и так, что сказывается сила привычки, заложенная в детстве. Дурсли разнесли по всему Литтл-Уиннингу сплетни о том, какой ужасный ребенок Гарри. А поскольку внешне Дурсли являли собой образцовое и добропорядочное английское семейство, то, естественно, верили им, а не Гарри. На плохую репутацию Гарри работал и Дадли со товарищи, отпугивая от Гарри других детей, которые могли бы с ним, если не дружить, то, по крайней мере, нормально общаться. Соответственно, в глазах учителей Гарри представлялся недружелюбным и необщительным ребенком, не пытающимся вписаться в общество - что в их глазах только подтверждало слова Петуньи. Опять же, в таких случаях в выигрыше всегда остается тот, кто первым начинает тявкать (т.е. Дурсли), а не тот, кто уже потом вынужден реагировать, оправдываться и защищаться.