Путешествие во времени (гет)

Спасибо за разъяснение. Тогда вам, автор, маленький совет. Укажите место, где Анна достает палочку, чтобы было понятней. И ещё вопрос, зачем она тогда использовала палочку Ассбьорна (при этом заклинание получилось слабее, чем, если бы она использовала свою) когда он её выронил? Не лучше ли было воспользоваться своей?

Лапина надеялась, что с двух палочек заклинание получится сильнее, а вышло наоборот, потому что палочка Ассбьорна привыкла, грубо говоря, к своему хозяину, другая весовая категория. В итоге заклинание не было выполнено, как надо, и щит продержался меньше.

Добавлено 25.11.2012 - 20:54:
Кстати, в более ранних главах упоминалось (вроде как об этом Флитвик говорил), что без палочки можно выполнить только самые простые заклинания - типа Вингардиум Левиоса или Экспеллиармус, а в самой новой главе упоминалось, что Лапина вычерчивала контур - не пальцем же.

Если честно, читаю этот фик только из-за вывертов сюжета. Характеры героев в большинстве своем очень парадоксальные и нелогичные. В первую очередь у канонных героев. Как-то черезмерная слабость характера Поттера не вписывается в предыдушие события книг, которые вроде бы признаются. Так же Уизли, Грейнджер, Дамблдор и Снейп чересчур утрированные характеры. Так же это касается главной героини. Сколько ей лет я забыла? Она на много старше студентов в Хогвартсе, а психологический портрет у нее на уровне 15 летней. Чем это объяснимо? А эта покорность человеку, которому она "должна"? У нее нет инстинкта самосохранения? Какого лешего ей подчиняться "спасителю", если он собирается причинить ей вред? Спас - замечательно, признательность, благодарность, ответная услуга при случае, но не покорная рабыня, о которую ноги вытирать можно! Сделать одно хорошее дело, чтобы потом гнобить человека? Тут уже не о какой благодарности и долге речи быть не может. Я так считаю. Проясните пожалуйста эти моменты.

"Как-то черезмерная слабость характера Поттера не вписывается в предыдушие события книг, которые вроде бы признаются."

Во-первых, у меня на Гарьку сильнее влияет детство у Дурслей. Допустим, Гарьку не избивали, как это нередко бывает в фанфиках, только иногда со злобы давали подзатыльники. Но сама атмосфера... Когда целых десять лет капают на мозги и говорят, что он никому не нужный урод, у Гарри это в подкорке откладывается, он так себя воспринимает подсознательно, потому считает себя виноватым во всех смертях (потому что Дурсли ему все время говорили, что если случилось что-то нехорошее, даже если на самом деле это сделал их любимый Дадлик, то виноват этот урод Поттер), потому радуется тому же заданию Дамблдора (сделать что-то полезное). То, что заложено еще в раннем детстве, нельзя изгнать так просто, и вся жизнь Гарри превращается в попытку доказать, что он на что-то полезен, что он тоже хочет любви и ласки - того, что большинство детей имели от рождения.

Сюда же следует добавить, что Дурсли воспитанием Гарри мало занимались (к Дадли этот относится еще в большей степени). Как следствие, свою картину мира мальчик выстраивает на противопоставлении себя Дурслям. Дурсли к нему плохо относятся - они плохие. Хагрид - первый человек, кто поздравил с ДР, подарил подарок и рассказал о родителях - он хороший. Драко своим поведением напоминает Дадли и плохо отзывается о "друге Хагриде" (с которым Гарри знаком меньше суток) - значит, плохой. А чтобы съездить на могилу родителей (попросить ту же МакКошку его сопроводить) или в принципе порасспрашивать учителей (а не просто довольствоваться тем, что сами взрослые рассказали как бы между делом - "лицо папино, глаза мамины" и т.д.) - так он не додумался.


Отсюда в моем фике такая паталогическая зависимость от Дамблдора и Уизли. Рон - второй друг Гарри после Хагрида, ненавидит Малфоя (похожего на "плохого Дадли"), тоже ходит в обносках, не сильно обременен воспитанием. Дамблдор одновременно наставник и дедушка в одном лице (ведь настоящей семьи у мальчика-то и не было), первый взрослый, у кого Гарри в фаворе (то, чего мальчику так не хватало в детстве) - директор поощряет все приключения Гарри (хотя с тем же василиском, например, должен был пойти сам разбираться, а не ждать, когда туда двое 12-летних пацанов сунутся), и у Гарри от этого повышается ЧСВ, которое до этого было загнано Дурслями в глубокий минус. Впрочем отсылки на это есть в некоторых главах.

Как следствие, у Гарри с самого поступления в Хог сформирован и ограничен круг общения и образ поведения. У него нет родителей, к которым он бы вернулся после школы, он вообще слабо представляет свою взрослую жизнь (во многом благодаря постоянным столкновениям со смертью). Даже в авроры на 5 курсе Гарри ИМХО решает пойти не потому даже, что понравилась эта профессия, а в силу обстоятельств - его еще с первого курса натаскивали бороться с темными силами. Уизли - его единственная связь с маг. миром, и Дамблдор - единственный, кто может оказать протекцию.

"Так же Уизли, Грейнджер, Дамблдор и Снейп чересчур утрированные характеры."

Согласна, я могла действительно сделать упор на наиболее выделяющиеся черты характера. Дамбик у меня мог получиться слегка картонный, потому что я сама не люблю манипуляторов, и мне не хватает опыта в этом деле.
Рон... с одной стороны у Роулинг он показан как отзывчивый и веселый мальчик, разделил с Гарри большинство его приключений, неоднократно рисковал собой, но при этом... с самого начала Рон завидует славе Гарри, не задумываясь, какой ценой она ему досталась, жалуется на своих родителей и братьев человеку, у которого никогда не было семьи, который все готов был отдать, лишь бы быть обычным мальчиком, сыном любящих родителей. Если Гарри видит в зеркале Еиналеж своих родителей, то Рон видит себя старостой с кучей призов (кстати, тоже сказывается "воспитание" родителей, которые капали на мозги, ставя в пример старших братьев). На 4 курсе Рон был в числе тех, кто решил, что это Гаррик бросил свое имя в кубок, причем какая мотивация: Гарри не сказал ему, как это сделал, чтобы урвать всю славу себе. Это притом, что мальчики все время были вместе. Поведение Рона на 5 курсе после выигранного матча: если для Гарри было важно одобрение коллектива и хорошие отношения, то Рон ловил именно славу - как он пересказывал помногу раз тот матч, как хвастался своим приемом и т.д. И вместо седьмого курса поход по лесам: 1) Рон бросил своих друзей одних, хотя Гарри с самого начала предупреждал Рона и Гермиону, что у него нет никакого плана; на Рона сильнее, чем на других, действовал медальон-крестраж, который взаимодействовал с темными сторонами души. 2) собственно, сама сцена уничтожения крестража, которая показывает страхи и желания Рона, его ревность, зависть, уязвленное ЧСВ (скажем "спасибо" педагогическим талантам Молли Уизли).

Гермиона... в школе у меня была любимым персонажем из Поттерианы (потому что тоже была домоседкой-отличницей, хотя и не любила читать), но... видим ли мы за Гермионой какие-либо таланты? Она ведь не стала после школы не учителем, не ученым (в отличие от вроде бы слабенького Невилла или чокнутой Луны), а министерским чиновником. У нее великолепная память, она хорошо владеет теорией, хорошо справляется с теми предметами, где нужно четко выполнять инструкции (например, зельеварение - но это если рецепт нормальный). Там же, где большее значение имеют практические навыки или врожденный талант (ЗОТИ, полеты на метле), она или середнячок, или откровенна слаба. Гермиона хвастается, что пишет большие эссе и чуть ли не дословно цитирует учебники, но не видно, чтобы она что-то описывала своими словами, ее отношения к изучаемому материалу. На этом Гермиону и ловит Лотар, занимаясь с ней нумерологией в 17 главе: изменяет немного формулировку, и девочка начинает плавать, судорожно ища в ответ в учебнике, потому что с детства привыкла верить книгам и учителям. И даже опыт с Амбридж ее не учит в этом плане. Показателен момент с учебником Принца в ГП и ПП: Гермиона даже не удосужилась проверить рецепт в учебнике Принца, провести сравнительный эксперимент. Ее больше бесит сам факт того, что кто-то обошел ее, прикладывая значительно меньше усилий. А именно количество затраченных усилий девочка считает главным критерием оценки.
В книгах Роулинг - да, Гермиона пытается доминировать. Она преподносит себя как лучшая ученица, поначалу ревностно соблюдает правила, но потом это отходит. Почему? Она, как и Гарри, воспитанная магглами, чувствует себя чужой в этом новом для нее мире и потому отчаянно хочет доказать, что она ничем не хуже ребят, с пеленок знавших о волшебстве. При этом она переносит модель из магловской начальной школы: для нее важно одобрение учителей, а на мнение одноклассников можно плевать. Однако в Хоге такая модель уже дает сбои. Гермиона отчаянно нуждается в друзьях (иначе не плакала бы в туалете на 1 курсе, не переживала бы так бойкот Гарри и Рона из-за метлы и крысы на 3 курсе). С одной стороны, она как бы берет шефство над мальчиками: пинает учиться, проверяет их домашки, составляет расписания, вытаскивает из неприятностей (мозги одни на троих); с другой, она нуждается в Гарри и Роне гораздо больше, чем они в ней (снова вспоминает 1 и 3 курс) - ради них она врет учителям, дает им списать домашки и т.д. Девочка вроде бы общительная, но за все 7 лет обучения она не подружилась ни с кем, кроме Гарри и Рона (потом, правда, Джинни добавилась). При этом ИМХО умственный уровень Гарри и Рона вряд ли ее устраивал. Значит, либо другие дети не сильно хотели с ней общаться (за первые месяцы учебы она могла просто всех достать своим нудением об учебе, постоянными советами и нареканиями, а потом уже, в сложившиеся компании трудно попасть), либо это не очень оценили бы Гарри и Рон (достаточно вспомнить реакцию Рона на Крама).

Джинни... с одной стороны, она в моем фике любит Гарри, с другой - имеет корыстные мотивы (желание выйти замуж на нац. героя, хорошо устроиться во взрослой жизни и т.д.). Благодаря Гермиониным советам оставить пока Гарри в покое, раз он не обращает на нее внимания, Джинни поднаторела в отношениях с парнями (Невилл, Корнер, Томас), при этом с каждым из них она встречалась меньше года, и непохоже, чтобы переживала из-за расставания (особенно если учесть, что с Томасом она стала встречаться буквально сразу же после ссоры с Корнером). Сюда же добавим общение с дневником Риддла, который неизвестно что мог рассказать и показать маленькой девочке на тему любви. Как следствие, Джинни получается эмоционально и социально более зрелая не только по сравнению с Гарри и Роном, но и по сравнению с Гермионой, которая старше ее почти на два года.

Если сравнивать канонных персонажей с новыми... это своего рода эксперимент на тему влияния условий воспитания и образования на характер, кругозор и умственный потенциал человека. Не будем брать Бранау, но: Карл и Лотар, будучи аристократами и чистокровными волшебниками, получили соответствующее воспитание и образование. Интеграцией Элизы в маг. мир занялись еще на ее 1 курсе, при непосредственном участии Карла. Все НП в своих школах были отличниками, их отбирали специально, чтобы не упасть в грязь лицом перед Хогвартсом, который считается лучшей школой магии в Европе. При этом за Элизой особых талантов или сильного маг. потенциала не наблюдается, она просто хорошо учится, как Гермиона, хотя, например, можно сказать, что зелья ей даются лучше, чем трансфигурация (раз она не посещает данный предмет). Карл талантлив в зельях (родовая специализация), Лотар - в трансфигурации, за счет чего сильно опережают ту же Гермиону, каждый в своей области.

"Так же это касается главной героини. Сколько ей лет я забыла? Она на много старше студентов в Хогвартсе, а психологический портрет у нее на уровне 15 летней. Чем это объяснимо? А эта покорность человеку, которому она "должна"? У нее нет инстинкта самосохранения? Какого лешего ей подчиняться "спасителю", если он собирается причинить ей вред? Спас - замечательно, признательность, благодарность, ответная услуга при случае, но не покорная рабыня, о которую ноги вытирать можно! Сделать одно хорошее дело, чтобы потом гнобить человека? Тут уже не о какой благодарности и долге речи быть не может."

Что касается главной героини, то здесь могут сказаться особенности ее воспитания и условий взросления. Если прочитать главы, которые описывают ее прошлое до Хога (в основном 18 глава, немного 7 глава), то можно заметить, что у нее плохо складывались отношения с одноклассниками в школе (получаем еще один вариант Гермионы, только менее социально адаптированный), в свою очередь, это аукается на ее опыт в общении в целом: уже обучаясь в университете, она не особо пытается привлечь внимание парня, который ей нравится (т.к. не знает, как это сделать, не нарушая привитых моральных принципов). Лапина в новом мире не скучает по родным, но при этом постоянно думает, а как бы оценила мать тот или иной ее поступок, ведь девушка не теряет надежды вернуться в свое время.
Что касается долга жизни, то в фике упоминается, что глав. героине не раз приходилось иметь дело с людьми, которые "сделали на рубль, а благодарности требуют на миллион", поэтому она подчиняется Снейпу и поначалу пытается порвать с Карлом. Для нее подчинение - высшая форма отдачи долга, и когда речь идет о спасении жизни (Снейп) или риске для репутации (Карл), простым "спасибо" здесь не отделаешься. Она могла бы отвертеться от долга, если бы могла, например, справиться сама: к примеру в эпизоде с ворами в Тупике прядильщиков была бы у нее палочка, она могла бы их раскидать и без помощи Снейпа какими-нибудь простыми заклянками.
Ответная услуга? С Лапиной и взять-то пока нечего. Допустим, она может варить бесплатно зелья для Снейпа (хотя вряд ли она заработает на свою жизнь, даже если в маг. мире она ценится меньше, чем жизнь чистокровного волшебника), но это вызвало бы дополнительные вопросы (т.к. Лапина как бы магглорожденная, которая совсем недавно начала учиться в Хоге). У Лапиной нет связей, туго с финансами (Снейп на свои деньги купил ей палочку и одежду, оплатил обучение), так что финансовая компенсация тоже отпадает. Получается, ждать до конца учебного года, когда Лапина получит аттестат и может официально работать. Она в принципе ничего не может сделать для Снейпа, чтобы это в относительно небольшие сроки покрыло ее долг. Разве что Снейп сам вляпается в какое-нибудь г..., и у Лапиной будет возможность его вытащить.

Написано все, конечно, хорошооооо.... Но нельзя же так писать, чтобы оказалось, что во всей Англии нет ни одного порядочного , умного человека. Хотя бы относительно порядочного и умного. Грязь, мразь и болото. А единственные адекватные люди - все нмп. И главная героиня вызывает непомерное раздражение, как потенциальная клиентка психиатрической лечебницы.
Снейп -недоразумение, с напрочь сбившимися жизненными ориентирами. Уизли все поголовно наглые, тупые и хамоватые. Гренджер место в лечебнице рядом с глав героиней. Ни у кого нет ни собственного мнения, ни чести, ни совести, ни достоинства, ни достаточной гибкости. Если у кого-то и есть, то он настолько слаб , мал и тих, что и упоминать не стоит. Даже Дамблдор не отличается гибкостью мышления. Складывается ощущение, что на всю маг Англию имеет смысл сбросить ядерную бомбу, в целях очищения мира от хлама и грязи.
Так не бывает. :-)

"Но нельзя же так писать, чтобы оказалось, что во всей Англии нет ни одного порядочного , умного человека. Хотя бы относительно порядочного и умного. Грязь, мразь и болото."

А Невилл? А Луна? Флитвик? Спраут? Сьюзен Боунс? (кстати, планируется в дальнейших главах появление ее тети, Амелии)

Да, они стоят вне основной линии повествования. Но, с другой стороны, такие положительные герои, которые просто живут, никому не мешая, и поступают в соответствии со своей совестью чаще всего мало заметны, потому что: 1) мало пересекаются с главными героями, как правило, интриганами или авантюристами, которым и уделяется большая часть эфирного времени; 2) как правило, такие сугубо положительные, но тихие персонажи гармоничны сами с собой, так что описание их характера и способа существования не требует много места в тексте, а ряд ситуаций для них просто невозможен --> ограниченная вариативность сюжетных ходов и комбинаций. Те же Невилл и Луна еще появятся, но доля их в сюжете будет действительно невелика.

"И главная героиня вызывает непомерное раздражение, как потенциальная клиентка психиатрической лечебницы... Гренджер место в лечебнице рядом с глав героиней."

Из-за чего, если не секрет? Или, по-вашему, если человек не знает, чего хочет от жизни, запутался в противоречии между собственными интересами и общественными ожиданиями, то ему пора в дурдом?

"Снейп -недоразумение, с напрочь сбившимися жизненными ориентирами."

А разве в каноне он не был таким?

"Уизли все поголовно наглые, тупые и хамоватые."

Про близнецов (глава 31) то же можете сказать? Я не знаю, будет ли у меня в повествовании участвовать Билл, и если да, то когда именно, но я думаю, он, как и Чарли, и Перси, не спроста, как только появилась возможность, съехал от родителей и, даже когда вернулся в Англию, снова поселился отдельно от них. И потом, разве вы считаете, что в каноне Уизли не были наглыми и хамоватыми?

"Даже Дамблдор не отличается гибкостью мышления."

Дамблдор все-таки стар, а в пожилом возрасте с гибкостью мышления, как правило, туговато. Большинство людей, как правило, живут идеалами и стереотипами своей если не молодости, до зрелости (30-40 лет), и, чем дальше, тем сложнее менять привычки, уклад жизни, мировоззрение. К тому же, у Дамба может быть что-то наподобие мании величия: он считает себя чуть ли не главным спасителем маг. Британии, богом для масс (пусть последнее он и будет отрицать), а потому ему крайне трудно признать свою ошибку, особенно когда в нее тыкают носом. Это просто отговорка для дел давно минувших. Также следует различать высказывания идеологического характера у Дамблдора и тех же Уизлей или Поттера: студенты говорят так, потому что сами в это верят ("слизеринец - значит, плохой"), Дамби - потому что ему выгодно создать опеределенные стереотипы и общественные мифы, но это не означает, что сам он считает точно также, хотя может и самообманываться, ведь он же великий, светлый и т.д.

Невилл не плох, но его настолько мало, что на фоне всеобщей мерзоты начинает казаться, что о плохом просто не написали, но оно еще выползет. Луна не от мира сего, так что пример некорректен. О Спраут и Сьюзен вообще почти ничего не сказано, так что понятия не имею , какие они . Флитвик... ну, да, единственный более менее адекватный персонаж, но симпатии не вызывает особой. Да , положительные персонажи в жизни могут быть тихи и незаметны, но если в произведении о них не говорить, то общая картина мира предстает уж больно мерзопакостной.

Близнецов очень мало. Пока впечатление вполне положительное, но опять же- слишком мало информации для глобальных выводов.

На счет дурдома. У глав героини настолько ярко выраженные проблемы с психикой, что два -три диагноза читаются в легкую . Про дурдом я, конечно , утрировала, но визиты к соответствующим врачам показаны. Так же как и медикаментозное лечение. С Грейнджер другая история. Ее я опять приплела за компанию. Но у психоаналитика ей прописаться следовало бы. У девочки проблемы с самооценкой и социальной адаптацией просто необыкновенно громадныз размеров. Родителей, упустивших такое, сечь розгами.

В книге Снейп, имхо , точно знает чего хочет, нэ? :-) Личность асоциальная, неприятная, но цельная. Здесь же он в вечном внутреннем раздрае. Уважать его не получается при всем желании.

Дамблдор же у вас такой картонно -шаблонный опереточный злодей.( как и Темный Лорд, впрочем, но кусков текста с мыслями Лорда об этом нет, поэтому там хотя бы остается поле для фантазии) Это было бы нормально и не бросалось бы в глаза, если бы не тщательно прописанные образы других действующих лиц. Даже Флитвик получился более живым и объемным, хотя его значительно меньше в тексте. Слишком явно видно , какие действующие лица вам не слишком интересны, и вместо которых расставлены боты-декорации. И директор среди них наиболее статичен.

"Невилл не плох, но его настолько мало, что на фоне всеобщей мерзоты начинает казаться, что о плохом просто не написали, но оно еще выползет."

Вряд ли. В отличие от того же Рона, я не увидела у Невилла каких-то выдающихся отрицательных качеств. Мне кажется, из него получился бы более хороший, верный друг.

"Флитвик... ну, да, единственный более менее адекватный персонаж, но симпатии не вызывает особой."

Почему, если не секрет?

"На счет дурдома. У глав героини настолько ярко выраженные проблемы с психикой, что два -три диагноза читаются в легкую . Про дурдом я, конечно , утрировала, но визиты к соответствующим врачам показаны. Так же как и медикаментозное лечение."

Какие диагнозы, если не секрет? И потом, Лапиной еще нужны мозги, качество которых все это медикаментозное лечение может заметно снизить.
И потом, учитывайте мешанину в голове Лапиной: религиозное воспитание + научное мышление + владение магией. Тут уж по-любому ИМХО можно стать слегка того...

"С Грейнджер другая история. Ее я опять приплела за компанию. Но у психоаналитика ей прописаться следовало бы. У девочки проблемы с самооценкой и социальной адаптацией просто необыкновенно громадныз размеров. Родителей, упустивших такое, сечь розгами."

Про родителей Гермионы я писала в более ранних комментариях здесь же, лень искать просто или переписывать заново. А проблемы с самооценкой и адаптацией оттого, что она до последнего времени в розовых очках ходила, с молчаливой поддержки взрослых, и тут эти очки с нее вдруг сдернули, и мир оказался вовсе не таким правильным и замечательным, как ей думалось ранее. Ведь единственное, чем она гордилась, что считала козырем - это знания, отличная учеба, а тут вдруг выясняется, что оно никому не нужно.

"В книге Снейп, имхо , точно знает чего хочет, нэ? :-) Личность асоциальная, неприятная, но цельная. Здесь же он в вечном внутреннем раздрае. Уважать его не получается при всем желании."

В книге Снейпу разрываться так не приходилось. А тут добавился элемент хаоса в виде Лапиной. Получив от нее информацию о будущем и обучив, он считал, что сможет перетянуть девчонку на свою сторону, да вот проблема: оказавшись среди студентов, она в Шенбрюнна влюбилась, и Фольквардссон за ней бегает. По Снейпу это все, естественно, бьет, ибо отдаленно напоминает ситуацию с Лили, только, в отличие от нее, Лапину он может уже с чистой совестью считать предательницей. А тут еще и Дамби со своими планами. Таким образом, с одной стороны, Снейп хочет проучить девчонку, напомнить ей, скольким она ему обязана, с другой - зла, как такового, ей не желает.

"Дамблдор же у вас такой картонно -шаблонный опереточный злодей. Это было бы нормально и не бросалось бы в глаза, если бы не тщательно прописанные образы других действующих лиц."

Про Дамблдора я уже писала. Могу добавить лишь, что я действительно не умею описывать хитрых людей, манипуляторов (мой максимум - это описать манипуляцию бытового уровня в стиле: "Если ты хороший/у тебя есть совесть/ты хочешь доказать, что достоин - сделай так-то/делай, что я говорю"), и мне неприятно было бы описывать эти манипуляции, направленные на определенных персонажей.

Очень нравится Ваш фик, только хотелось бы чтоб после изучения Родового Кодекса и принятия покровительства ГГ наконец стала адекватной. ИМХО безумный ГГ суть недостаток если речь не идет о том как ГГ избавляется от безумия. Мне кажется с долгами жизни что-то очень не так ГГ не успела попасть в магический мир а уже 2 долга имеет. При таком подходе все маги должны быть в долгах по самое небалуйся, какие уж тут войны. Может ритуал какой требуется принятия долга жизни?
>> Или, по-вашему, если человек не знает, чего хочет от жизни, запутался в противоречии между собственными интересами и общественными ожиданиями, то ему пора в дурдом?
ПО моему все проще если общественные интересы не совпадают с личностными то в жопу такие интересы, нууу.. если это не что-либо супер пуперное там уже можно вспомнить о реализации общественного компромиса. А подстраиваться под всех занятие суть бесполезное

С нетерпением жду проду

"... хотелось бы чтоб после изучения Родового Кодекса и принятия покровительства ГГ наконец стала адекватной."

Родовой кодекс Лапина изучит еще нескоро, особенно если учесть, что написан он рунами *CRAZY*

"ИМХО безумный ГГ суть недостаток если речь не идет о том как ГГ избавляется от безумия."

А в чем, по-вашему, проявляется безумие у главной героини?

"Мне кажется с долгами жизни что-то очень не так ГГ не успела попасть в магический мир а уже 2 долга имеет. При таком подходе все маги должны быть в долгах по самое небалуйся, какие уж тут войны. Может ритуал какой требуется принятия долга жизни?"

По большому счету долг жизни/чести возникает тогда, когда один человек окажет другому соответствующую услугу (неважно, целенаправленно или нет), а у второго на тот момент не существует никаких альтернатив спасти свою жизнь, кроме как принять помощь другого. Т.е. если бы, например, у Лапиной в начале фика была с собой волшебная палочка, и она сама могла бы отбиться от тех бандюганов, что схватили ее, а тут выбежал бы Снейп и раскидал их, то никакого долга жизни не было бы: он просто сэкономил ее время. Но в данном случае Снейп именно спас Лапину, т.к. она была уже не в состоянии сопротивляться, и в противном случае ее или убили бы, или бы пустили по руками, или сотворили бы с ней еще что-нибудь страшное.
Кстати, теперь у Лапиной есть только один долг жизни - к Ассбьорну, т.к. Снейп сам свой долг и отменил, приведя девушку к ТЛ, т.е. целенаправленно поставив в условия смертельной опасности.

"ПО моему все проще если общественные интересы не совпадают с личностными то в жопу такие интересы, нууу.. если это не что-либо супер пуперное там уже можно вспомнить о реализации общественного компромиса. А подстраиваться под всех занятие суть бесполезное"

А если человек своими интересами нарушает общественный порядок или разрушает отношения с близкими людьми?

>>А если человек своими интересами нарушает общественный порядок или разрушает отношения с близкими людьми?

Так ведь вопрос в том сознательно и целенаправленно это сделано или нет.
Ну разрушает, и шо это за порядок общественный который может разрушить единственный человек(может они не настолько близкие?)
Но если говорить коротко то нужно исходить из принципа : проблемы негров шерифа н..бут
По долгам жизни повторюсь без ритуального принятия долга мы попадаем в тупик
>> А в чем, по-вашему, проявляется безумие у главной героини?

Наверно в том что она по Вашему мнению сама не знает чего хочет. Что я имею ввиду: ГГ не может определиться быть ей с кем то или не быть и если быть то с кем , абсурд.

>>По большому счету долг жизни/чести возникает тогда, когда один человек окажет другому соответствующую услугу (неважно, целенаправленно или нет), а у второго на тот момент не существует никаких альтернатив спасти свою жизнь, кроме как принять помощь другого

И что тогда следует делать с врачами, аврорами???

>>А если человек своими интересами нарушает общественный порядок или разрушает отношения с близкими людьми?

"Так ведь вопрос в том сознательно и целенаправленно это сделано или нет.
Ну разрушает, и шо это за порядок общественный который может разрушить единственный человек(может они не настолько близкие?)
Но если говорить коротко то нужно исходить из принципа : проблемы негров шерифа н..бут"

Возьмем, к примеру, семью Уизли и отдельного персонажа в ней - Перси. Думаете, просто так его считают условно отрицательным персонажем? Ведь он ради карьеры и денег предал семью, в седьмой книге даже отца не замечал, и сменил сторону только в самый последний момент. Если смотреть со стороны, то Перси и выглядит отрицательным персонажем, общественный порядок он не нарушил, но заставил очень страдать мать, у которой, возможно, был любимым сыном (или соответствовал воображенному ею образу) - достаточно посмотреть, как она ставила его в пример Рону и близнецам, как плакала, когда он в пятой книге отрекся от семьи, как кинулась к нему на шею, когда он на зимних каникулах заглянул в Нору в ГП и ПП.
Если же попытаться проанализировать подобные поступки Перси, то что можем увидеть? Вполне вероятно, что Перси не нравилась бедность, в которой они жили, не нравилось поведение отца, который, вместо того, чтобы усердно работать и получать больше денег, бесплатно совершал рейды по Лютному и прочим лютным местам (о чем говорил Люциус в ГП и ТК), а имеющиеся деньги тратил на маггловские изобретения, в которых даже не удосужился разобраться (и это любитель маггловской культуры!). Таким образом, карьеризм Перси, который он ставил выше семьи, мог быть банальным следствием воспитания от противного: если я не хочу жить так, как мои родители, то должен делать все наоборот (или в принципе по-другому). Другим фактором могла быть сама атмосфера в семье: вроде все сыты и одеты, и Молли всех любит так, что задушить готова, но места для личной отдушины нет. Вечно шумно, постоянные шутки и подколки любопытных близнецов, вечно ноющий Рон, родители, который этот балаган не особо стремятся прекратить. Поэтому Перси, окончив школу, не просто идет работать в министерство, где стремится вверх, по карьерной лестнице, но еще и съезжает из Норы, хотя мог бы приносить свою зарплату в семейную копилку.

В свете данных рассуждений можно ли считать, что интересы Перси были отрицательными и направлены против семьи (во всяком случае, скрытый конфликт интересов там есть ИМХО)? Ро нам показала в вела повествования от лица Золотого Трио, прежде всего, Гарри, оставив многих за кадром. Так что неужели справедливо утверждать, что Перси - такая бездушная скотина, каким он кажется со стороны из-за своего карьеризма? Нам не показаны его метания и переживания, когда ему приходится выбирать между карьерой и местом ближе к министру (предав тем самым семью) и семью (т.е. вернуться в то самое болото, из которого он так стремился выбраться)? В ГП и ДС, когда он сталкивается с отцом в лифте министерства, он прячет глаза. Уж не потому ли, что ему стыдно и совестно перед отцом и прочими членами семьи? Что он выбрал свои собственные интересы, свое собственное благополучие, предав таким образом самых близких людей?
Мне кажется, в такой ситуации человек в принципе не может быть счастлив, т.к. в одном случае он поступает как эгоист, т.е. плохо, осознает это и страдает от этого; в другом он наступает себе на горло ради близких ему людей, и от этого ему также плохо, потому поступает он вроде бы хорошо, но невозможность реализовывать свои интересы делает его несчастным.

"По долгам жизни повторюсь без ритуального принятия долга мы попадаем в тупик... И что тогда следует делать с врачами, аврорами???"

Для врачей и полиции это сознательный выбор, который вменяет им в обязанность: обеспечивать безопасность и общественный порядок, лечить и спасать людей и т.д. Поэтому если врач или полицейский спасет человека, то честь и хвала ему за это (героизм, профессионализм и т.д.), но, по большому счету, он сделал то, что должен был. И наоборот, если врач или полицейский даст человеку умереть, хотя его можно было спасти, то это уже преступление.

В случае со Снейпом и Лапиной, равно как и с Лапиной и Ассбьорном, долг возник в результате того, что никто из этих мужчин главную героиню не был обязан спасать: один просто вышел из дома посмотреть, что за шум, другому сорока на хвосте принесла. При этом невмешательство каждого из них наверняка стоило бы главной героине жизнь, обрывая при этом все последующие события. При этом в ходе повествования возникало несколько долгов и помельче. Например, Лапина вылечила Карла после Сектумсемпры (а ведь если бы она не знала контрзаклятье и побежала бы за помощью, то пацан просто умер бы от кровопотери), отраженной от ее собственного щита. Также Лапина приняла на себя проклятие, которое Снейп послал в Карла. А поскольку проклятие было авторское, то Помфри наверняка не знала бы, как от него избавиться (это при условии, что Лапиной удалось бы уложить Снейпа), и провалялся бы пацан очень долгое время в Мунго, из-за чего разразился бы международный скандал (правда, Лапиной могли бы в таком случае заткнуть рот). Также есть долг жизни у Ассбьорна к Карлу - тот вовремя дал ему противоядие к зелью, которое Ассбьорн выпил по глупости и благородству. И т.д.

Совершенно справедливо, именно поэтому я предложил разделить: профессиональный долг, моральный долг, магический долг, сознательное деяние(действие или бездействие)или неосознанное. За что магия накажет а за что нет. Тогда ситуация станет более прозрачной. Попробую пояснить(чукча не писатель чукча читатель)вот тот же самый Ассбьорн ринулся спасать Лапину рискуя не только своей жизнью но и благополучием сестер и рядом Снейп который вышел во всеоружии против нескольких маглов хмм .. а долг одинаковый (о как)как то несоразмерно получается, а Карл вступившийся за Лапину в зельеварне. И тут уже возникает новый вопрос обладает магия разумом или нет Если нет то как она определяет кого нужно наказать, а если обладает то к примеру Гарри и кубок огня - сделка должна быть признана ничтожной. Теперь венемся в Мунго и смодулируем ситуацию: пациент подходит к лечащему врачу и говорит "Вы меня спасли и я признаю за собой "долг жизни"" опссс совсем другой винегрет получается. Там правда еще один подводный камень остается - приняла магия клятву или нет, но не будем о грустном.
Впрочем на все воля автора т.е. Ваша
По прежнему с нетерпением жду проду. Вот

А долг жизни имеет под собой какую-нибудь магическую основу или это чисто людское понятие?
По идее, долг может быть разных степеней. За искреннюю бескоростную помощь когда сам рисковал - больше, особенно если спасатель чутьпострадал в процесс, если это из корыстных побуждений то меньше и т.п.

Снейп же совершил двойное преступление. Он не просто обрек на смерть девушку, а ученицу, которую обязан защищать.
Так что - 2 долга жизни со Снейпа. И отработки до конца месяца : ) (шутка с отработкой)