 |
|
|
nikozo
Странно, я думал Дамблдор дал Гарри камень чтобы постебатся. |
|
|
|
|
Alaric
Вообщем-то, это хорошая традиция автора - у всех действиях есть смысл. Но Дамблдор - бывший гриффиндорец, так что вполне возможно смысла в этом поступке и не было. (я про камень) |
|
|
|
|
Просто это было так вероятно..
|
|
|
|
|
ТемныйСвет
Девочка с первого курса не могла справится с троллем. |
|
|
|
|
Alex56666
"Мальчик подошёл ближе и встал прямо перед ней. Он залез себе за пазуху и достал золотую защитную сферу, в которую по распоряжению министерства заключили его маховик времени. Потом он бесцветным, ровным голосом произнёс: — Это могло бы спасти Гермиону, если бы я смог им воспользоваться. Но вам казалось, что ваша роль — отказывать и мешать мне. Запирая оболочку, вы сказали, что за последние полвека в Хогвартсе никто не погибал, помните? Мне следовало попросить вас её снять, когда Беллатриса Блэк сбежала из Азкабана, или когда Гермиону подставили и обвинили в покушении на убийство. Но я забыл об этом, потому что был идиотом. Пожалуйста, откройте её, пока кто-то ещё из моих друзей не погиб." Не позволяет переместится более 6 часов назад? |
|
|
|
|
Я не совсем понимаю. Вы считаете, Квиррелл - Воландеморт?
|
|
|
|
|
Llia
Все дело в том, что человечество хочет сохранить себя.. Даже сейчас, мы видим, что людям свойственно оставаться в своей собственной культуре и мире (Евросоюз). |
|
|
|
|
Цитата сообщения canhandle от 19.05.2014 в 17:15 странно, но концовка с переделкой мне тоже показалась куда более привлекательной. а так - навсегда утерянный контакт, зато самопожертвование все дела -- ведь по сути, проблема будет только в том, что кто-то будет помнить, о том, что когда-то детей не ели, но если при переделке эти воспоминаний убрать, то никто бы даже не сомневался поедая своего новорожденного ребёнка. радовался бы даже -- Точно также, можно переделать воспоминания двух остальных рас - ничего невозможного. Цитата сообщения Llia от 19.05.2014 в 16:09 Muyydib, скорее первое, чем второе. Ну и - мне было действительно интересно, какую концовку сам автор считает "хорошей и правильной". Smaileri, но ведь не сохраняет же! Я, хоть убейте, не вижу принципиальной разницы между легализацией изнасилований и необходимостью готовить и есть своих многочисленных нерождённых детей, с точки зрения неизменения человечества. И в "о господи, мне больше не будет больно, когда я ударюсь локтем о косяк! Надо срочно убить себя, пока всё ещё хочется!" я тоже особой логики не вижу. Л.И. - следствие развития человечества. (Ну, в этом произведении)Мы,прошлое, на самом деле не в состоянии оценить своих потомков. В древние времена, например, ученых сжигали. Нам, сейчас, это кажется - преступление против человечества. Скорей всего, множество вещей в будущем, нам будут непонятны сейчас и не факт, что мы смогли бы их принять, если бы о них узнали. Как по мне, Тройной Контакт - книга чуть о более глубоком. Это проблема вмешательства, выбора и силы. Смотрите, если бы третья раса (наиболее развитая) на самом деле была бы на стороне детоедов - людям пришлось бы есть детей. Тут очень захватывающее раскрывается тема выбора вмешательства. Антагонисты - детоеды\недетоеды, причем разница в технологическом плане. На самом деле, если хочется, можно очень быстро провести параллели с Землей (они просто так и лезут)- резня в Руанде, когда страны мира вообще не могли\не хотели\не знали, что делать.. Проблема вмешательства в другие культуры, их собственное право на самоопределение.. В этом, по моему, и состоит суть. |
|
|
|
|
Евгений
Рассказ пишется в будущем :) А то, что вы говорите - это и есть наш выбор. Мы отстаиваем свои ценности. |
|
|
|
|
Евгений
В нашей системе координат. |
|
|
|
|
Темур, Брансон: «Отличный урок жизни – дураки тоже иногда правы».
Показать полностью
Alaric, Цитата сообщения Alaric от 22.02.2015 в 01:37 Темур А я не согласен с крайней цитатой. Во-первых, там есть передёргивание в одном важном моменте. Далеко не все люди из "книжка мне не нравится" делают вывод "книжка плохая". Люди (некоторые) вполне умеют разделять эти понятия. Во-вторых, а кто вообще сказал, что цели читателя и автора должны совпадать? С чего читатель обязан радоваться тому, что автор достиг своей цели? У читателя свои цели есть. В-третьих, если автор считает, что он своей цели достиг, то какая ему разница, что там считает читатель? Или цель автора не только в том, чтобы читатель испытал нужные чувства, но и в том, чтобы читатель остался доволен автором и купил его следующую книгу? :) Ну и самое главное. Я, конечно, не буду заявлять, что я лучше Олдей понимаю, что такое литература и зачем она нужна. Однако, как по мне, "литература" это лишь слово. Хорошо, по мнению Олдей куча книг литературой не является. Однако, у них есть свои читатели. И что дальше-то? А если мы вернёмся к нашей книге, то целью автора, как я понимаю, в первую очередь является приобщить людей к определённым идеям, а не заставить испытать определённые чувства. Второе, как я понимаю, лишь инструмент. Если есть тонко чувствующие барышни, которых смерти отталкивают от приобщения к рациональности, значит, на них нужен свой инструмент, вот и всё. И вообще, я подозреваю, найдётся немало людей, которые скажут, что все эти ваши фанфики - это фигня, и надо читать сразу Канемана, Хофштадтера и так далее :) Проблема в том, что далеко не каждый сразу возьмёт и начнёт читать серьёзные вещи. Там нет передергивания. В оригинале этот момент описан чуточку ниже и в цитату, к сожалению, не попал. Олди написали хороший пост, в нем описано все очень здорово. Противоречий там, кстати, я не обнаружил :) Добавлено 22.02.2015 - 23:28: Цитата сообщения Темур от 21.02.2015 в 16:26 "Психотип", к вашему сведению - вполне официальный научный термин. Холерики и сангвиники по Аристотелю, ТИМы по Юнгу в соционике одним словом называются - психотипы. И, да, если ты страдаешь эскапизмом - по крайней мере, это нужно скрывать. Эльфы 80-го левела - они как голубые - никому не нравятся, кроме них самих. Можно передернуть и сказать, что умники тоже никому не нравятся, кроме них самих. Куча людей так считает, выйдите на улицу. Так что чуточку толерантнее, пожалуйста. "Скрывать" вы же не хотите? |
|
|
|
|
Возможно, если Гарри Поттер ничего не сделает - это нарушит Обет. Поскольку ничего не делать - это решение (соответсвенно умереть). А если Гарри Поттер умрет - мир разрушится (возможно?)
Тоесть, убивать Гарри Поттера - нельзя, поскольку это (возможно?) может привести к разрушению мира. Хм. Похоже на решение? |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Цитата сообщения Антон Владимирович Кайманский от 06.10.2018 в 10:02 Критерий: наличие семьи (однополые не считаем) Почему не считаем? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
