Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Черт возьми, я впервые за уже-не-помню-сколько-времени словила полноценное "книжное похмелье". Дочитала ночью, теперь хожу по квартире, двигаю предметы и тоскую, что эта книга закончилась… Можно начать что-то новое, но ааа, как же можно перебивать такое "послевкусие" чем-то ещё?

myriad
Оо, спасибо! Сохранила в закладки))

Добавлено 20.10.2017 - 00:15:
MasterOfSmth
Уже читаю, за ГПиМРМ взялась как раз потому, что в Черве главы медленно выходили)) Но спасибо большое за совет :)

Добавлено 20.10.2017 - 00:17:
Слушайте, а можно тогда наглый вопрос? Кого ещё (помимо Червя и Сияния разума рекомендовал Юдковский?

Technofront
Мячёв
Noncraft
MasterOfSmth
Жизнь прекрасна! Спасибо всем большое за ответы, всё сохранила, буду наслаждаться =)

Sithoid
Спасибо большое, буду ждать вашего перевода :)

Sithoid
О! Классный подарок на новый год, спасибо! :D

Grafomaniak, не все сначала заходят в топ. Мне, например, скинули ссылку и в топе я не была до сих пор - хотя на сайте уже давно... Так что поиск даже для классики нужен :)

rational_sith
Спасибо большое :)

Добавлю. То, что автор не говорит о том, что Гарри - вундеркинд, никоим образом не является доказательством того, что Гарри по книге им не является. Это подразумевается на основе предоставленной инфы - навроде количества прочитанных книг. А то выходит, что то, что автор нигде не назвал Дамблдора человеком означает, что директор - лохматый нелюдь :)

Fluxius Secundus
Я не особо шарю в нейробиологии, но разве копирование мозга что-то дает? В смысле, проводились же опыты по мгновенной заморозке и разморозке мозга, когда физически мозг в результате оставался целым. Ну и плюс к тому, как и сказал Ranma, Репаро ни разу ни на что живое не использовали, а многие заклинания работают только на живые/неживые объекты.

Увидела кучу комментов в любимом лично мною ГМиМРМ. "Ура, много новых интересных идей, возможно даже ссылок!" - подумала я.
...
Спор на тему гомофобии, цензуры и интернета. Мдааа, нежданьчик... ^_^'

Наткнулась только что на коммент в жж насчет вундеркиндов и Гарри Поттера (естественно, из ГПиМРМ). Помнится, недавно тут тоже появлялось подобное обсуждение, так что, возможно, кому-то будет интересно.
"Вундеркинды
В очередной раз в обсуждении "Гарри Поттера и методов рационального мышления" наткнулся на заявления, мол, таких детей не бывает. Конечно, таких детей, как Гарри Поттер Юдковского действительно не бывает (подробное объяснение, почему, содержит спойлеры), однако, очень забавно, когда подобные утверждения аргументируют тем, что 11-летний ребёнок не захочет читать книги по психологии, а если захочет, то не поймёт.

Однако, мне стало любопытно, и я решил немного погуглить, какие вообще бывали в мире вундеркинды. И детские достижения некоторых найденных персонажей сходу вызвали впечатление, что такого не бывает, гораздо более сильное, чем умения Гарри Поттера-Эванса-Верреса :)

Майкл Кирни. Утверждается, что в шесть месяцев уже разговаривал осмысленными предложениями. В школу не ходил (был на домашнем обучении), закончил университет (получил степень бакалавра по антропологии) в 10 лет, степень магистра по биохимии в 14, ещё одну степень магистра (по computer science) в 18, стал доктором наук (по химии) в 22 (впрочем, это уже не очень удивительно). В процессе заработал значительное количество денег на разных телевикторинах. А сейчас (он 1984 года рождения) играет в театре импровизации.

Карл Витте. Это персонаж из XIX века (родился в 1800 году). К 10-летнему возрасту говорил и читал на трёх языках, не считая родного, и в придачу к этому читал на латыни и древнегреческом. В 10 лет поступил в университет, почти в 14 получил степень доктора философии (самый молодой доктор наук в истории). После этого добивался права читать лекции, но ему не дали, мол, молод ещё. Прожил довольно долгую жизнь (умер в 82 года), занимаясь различными гуманитарными науками, больше всего прославившись в изучении творчества Данте.
https://users.livejournal.com/alaric-/tag/Юдковский"

Господа, несколько вопросов.

Первое: как вообще социализация, выживаемость и количество детей у вундеркиндов относится к теме?) Помнится, начиналось все с того, что случай Гарри-вундеркинда возможен.

Второе: почему мы считаем социализацию по детям? Не все социализированные люди заводят детей, да и семью. Начиная от психологических причин (не хочется), психологических травм (смерть любимой/травма) и заканчивая чисто физическими (бесплодие, к примеру).

Третье: Антон Владимирович, не все, что есть или отсутствует у животных, млекопитающих или высших приматов - правильно. Это логическая ошибка, причем довольно грубая - те же высшие приматы зачастую проблемы силой решают. Нельзя же из-за этого физическую силу возвести в ранг Великого и Безотказного Средства Решения Проблем?)) Я понимаю, о чем идет речь, о том, что с точки зрения биологии и эволюции однополая семья не имеет смысла. Но, опять же, люди - животные био-социальные. Помимо биологической функции продолжения рода у нас есть кучка других функций. А современной семьи, опять же, помимо функции воспроизведения есть и другие функции)
PS Я не говорю о том, хороши или плохи однополые браки, и можно ли вообще говорить в таких случаях о "хорошести" и "плохости" - я придираюсь конкретно к аргументам))