Немного измышлений о Мерсьере:
Показать полностью
После комментария автора относительно заказчика Мерсьера ко мне пришла мысль что Мерсьер может являться агентом контрразведки в рядах Пожирателей, чья основная деятельность состоит в завоевании расположения Пожирателя с сомнительной преданностью, в наблюдении за его поведением, анализом его действий и мотивов. С одной стороны Мерсьер ведёт себя чрезвычайно уверенно, даже самоуверенно, что, на фоне почти ссущихся со страху (pardonnez-moi) прочих Пожирателей, должно означать его безоговорочную и непрекращающуюся во времени полезность для Воландеморта. Я попытался сопоставить его поведение и его привилегии при Лордовском дворе и пришёл к выводу что из известных мне Пожирателей на подобное мог бы рассчитывать только Барти Крауч-младший останься он в живых (кстати хороший актёр, хорошо справился бы с этой ролью). Той же Беллатрикс на волне успешных силовых операций во время Первой магической войны подобное вряд ли сошло бы с рук. С другой стороны мы наблюдаем почти подозрительные, и весьма очевидные для стороннего наблюдателя, попытки выказывания своего дружелюбия и участия к Снейпу. К Снейпу в частности, так как Мерсьер может теоретически налаживать контакт со несколькими неблагонадёжными Пожирателями, чего скованный страхом Снейп может пока не замечать. Складывая неявное (что само по себе может указывать на роль Мерсьера в качестве тайного агента), но безмерное расположение Лорда к Мерсьеру, его полезность и его явное внимание к нашему зельевару я бы усомнился в том что за ним стоит Дамблдор или Аластор. Слишком ресурсоёмкий получается агент прикрытия для Ордена. Вы только вдумайтесь, ведь для успешной работы такого агента по ту сторону фронта его следует постоянно обеспечивать полезными данными и представляющими ценность для Воландеморта предметами в то время как его работа в качестве наблюдения за Снейпом, либо поддержки деятельности Снейпа, либо перепроверки полученных от него данных не приносит ощутимой выгоды, оправдывающей вложенных в его работу ресурсов. Я бы усомнился не только в наличии времени и ресурсов у Дамблдора или кого-то из его команды на подготовку такой вспомогательной операции в интересах разведки, но и в изначальной способности продумать и спланировать такую комплексную систему сбора информации. Я бы предположил что для разработки такой комбинации нужен определённый склад ума присущий людям занимающимся планировками военных операций. И тут наш взор может пасть на Кингсли Бруствера, который как раз подпадает под такое описание. Но вот в чём проблема - по заверению Мерсьера, он попал в ряды Пожирателей до падения Воландеморта. В крайне маловероятном случае если Мерсьер играет за Орден, это скорее всего блеф, который рассчитан на то что вряд ли кто-то (кроме той же Беллатрикс) осмелится проверить его слова без опасения попасть под пыточное. 2 |
Часть 1
Показать полностью
Цитата сообщения TimurSH от 02.07.2019 в 23:21 Вряд ли, Блэк же не будет взрывать всю башню. К тому же есть банальный конфундус. Цитата сообщения Женек,02.07.2019 в 20:05 Чтобы на звук взрыва вся школа сбежалась? Цитата сообщения TimurSH от 02.07.2019 в 11:26 Женек, Откуда Дамблдору знать, что он без палочки? Тогда бы Блэк не нападал с ножом на портрет, а с палочкой. Или попытался бы взорвать. TimurSH, то есть вы предполагаете что любой болван владеющий взрывным заклинанием имеет возможность пройти внутрь гостиной факультета в магически защищённом долговременном укреплении? Вы же понимаете что вход скорее всего охраняется не тонким холстом с нанесённым на него слоем краски, а нетривиальным заклинанием, которое вполне возможно было наложено ещё основателями? Относительно Конфудуса - вы предполагаете что преступнику следует применять его к неодушевлённому изображению человека висящему на входе в гостиную факультета, или к многочисленным студентам и прочим неодушевлённым изображениям привлечённым многократно отразившейся от каменных стен густой сети длинных коридоров замка звуковой волной? Цитата сообщения TimurSH от 02.07.2019 в 23:21 если способ прохождения очевиден, а инструмент виден и работает. Потому что в непроходимую ловушку никто не сунется. Цель ловушки это заманить в лабиринт. Зеркало вор приодалеть не сможет. А если бы смог, то на обратном пути к выходу его ждёт Дамблдор. Цитата сообщения Женек,02.07.2019 в 20:05 Зачем "затягивать время" детскими ловушками, если можно сделать преграды реально не проходимыми. И да: проходимость препятствий - лишний шанс, что вор успеет смыться. Тем более, если способ прохождения очевиден, а инструмент виден и работает. Только в плюс версии, что эта ловушка рассчитана на визит любопытных школяров. Ключ к прохождению не должен быть доступен врагу или теряется смысл преграды. Это реально задержит, а то и вовсе не позволит добраться до цели. Я бы на вашем месте перед тем как разбирать полосу препятствий на пути к философскому камню прежде всего определился с тем какую цель преследует Дамблдор: а. Сохранить камень в безопасности b. Заманить в ловушку и уничтожить противника c. Организовать встречу противника и не слишком гениального ребёнка* *ребёнка, которого противник некогда отметил как равного себе и от руки которого ему возможно предстоит погибнуть, который является носителем части этого противника и которого, по заверению Дамблдора в седьмой книге "Все эти годы… Мы оберегали его, потому что было очень важно обучить сто, вырастить, дать ему испробовать свою силу" |
Часть 2
Показать полностью
Цитата сообщения TimurSH от 02.07.2019 в 23:21 Назвал. Подземелье. Слабый довод. Зачем Дамблдору рисковать за зря учениками, причем так явно или показывать всем, что ими рискуют, хотя на самом деле риска нет? Цитата сообщения Женек,02.07.2019 в 20:05 Я тоже привел. Квиррел не назвал места нахождения тролля, следовательно он может быть где угодно. Значит, дамблдор или отправил учеников наугад, или знал что сейчас маршрут безопасен. А если знал, то у него есть способ следить за происходящим на территории школы не сходя с места. Начать разбор ситуации по эвакуации детей во время Хэллоуина на первом курсе Поттера я бы хотел откатившись к третьему курсу: Если вспомнить что происходило в третьей книге после нападения Блека на неодушевлённое изображение висящее на входе в гостиную Гриффиндора, то Дамблдор как раз собрал всех учеников школы в одном месте и поставил старост в охранение. И хотя тут можно спорить что рациональнее - распределять риски или концентрировать силы, несложно догадаться что староста, если только это не гениальный Том Риддл, не сможет справиться с опытным и изворотливым тёмным магом пожелай тот проникнуть внутрь Большого зала. В таком случае Дамблдор: d. является инструментом Роулиг в развитии сюжета связанного с этими событиями e. обеспечивает доступ тёмному магу к детям собранным в одном месте f. не верит в опасность нападения организованного во время ужина, когда подавляющее большинство учеников набивает желудки едой, и собирает детей вместе единственно с политической целью успокоить "общественность" Никаких сюжетных линий связанных с пребыванием детей в Большом зале в книге не указано и Дамблдор в рядах пособников Воландеморта замечен не был, а значит этот эпизод показывает нам как на самом деле относится Дамблдор к угрозе Блека. |
Часть 3
Показать полностью
И после того как мы освежили память давайте сравним ситуации в первой и третьей книгах: После озвучивания Квирреллом угрозы Дамблдор посылает учеников под предводительством старост в их гостиные, в то время как учителя занимаются чем-то иным - по предположению Поттера как раз проверкой подземелий, за исключением Снейпа, который, по всей видимости, был откомандирован угостить Пушка своей ляжкой. Попробуем снова разобрать возможные мотивы Дамблдора на основе подобной ситуации из третьей книги: g. Дамблдор верит что колонна из учеников 1-7 курсов во главе со старостой смогут при встрече с троллем дать бой и победить или избежать боя скрывшись в одном из многочисленных коридоров замка едва учуяв это милое создание, с чем, к слову, у Поттера с Уизли не возникло проблем. h. Дамблдор намеренно загоняет детей в ловушку чтобы как можно больше детей пострадало от тролля i. Дамблдор является инструментом Роулиг в развитии сюжета связанного с этим событием Во всех этих вариантах я намеренно исключил возможности Дамблдора отслеживать точно местоположение находящихся в замке лиц и рыл по одной простой причине - Гермиона. Если Дамблдор имеет аналог карты Мародёров отпечатанной на внутренней поверхности черепной коробки, то он будучи ответственным за судьбы детей его интерната первым делом отправит какую-нибудь МакГонагалл спасти Гермиону, находящуюся в непосредственной опасности, а какого-нибудь Флитвика обезвредить тролля. Анализ действий Дамблдора говорит на о том что на момент первой книги Роулинг ещё не обеспечила Дамблдора сим девайсом. И несмотря на то первый вариант видится весьма правдоподобным, не следует забывать что именно после Хэллоуинских событий произошло "великое братание" предопределившее картину для всех семи книг. И скорее всего на недоуменный вопрос Дамблдора "Зачем подергать детей опасности, отправляя их из безопасного Большого зала в безопасные гостиные по небезопасным коридорам?", Роулинг отвечала - "Потому что Гарри и Рон должны незаметно отделиться и спасти Гермиону сформировав тем самым Золотое Трио, так что логика побоку дедушка". |
Женек
Показать полностью
Я же в свою очередь не понимаю какой отрывок моего предыдущего сообщения вы классифицируете как хрень. Если вы читали спойлер в моём предыдущем сообщении и не поняли его: Я с вами согласен с тем что Гермиона находится в туалете, на том же этаже что и Большой зал. И да, Квирреллом было заявлено что тролль находится в подземельях. Но как мы все помним тролль в итоге оказался в туалете с Гермионой, ne c'est pas? Какие выводы из этого можно сделать? 1. Тролль способен передигаться по замку. 2. Ученик младших курсов не знающий об опасности имеет больше шансов встретить активно передвигающегося тролля по замку, нежели большая группа детей находящихся в одном месте под защитой преподавателей. Соответственно кто находится в группе риска? Ученики отсутствующие в Большом зале, в частности Гермиона. Эта несложная логическая цепочка косвенно подтверждает лишь одно положение - у Дамблдора на момент разворачивающихся событий не было возможности отследить местоположение ни тролля, ни отсутствующих в Большом зал учеников. В противном случае обеспечение безопасности тех самых учеников стало бы для него приоритетом. Я могу постараться изложить это ещё детальнее, но уже в ЛС, так как не вижу смысла засорять обсуждение подобными комментариями. Я так же не понимаю зачем вы продолжаете мне доказывать несостоятельность мотива g. если я сам в своём предыдущем сообщении прямым текстом пишу вам что не считаю его причиной действий Дамблдора. |
Женек
Как угодно, я умываю руки. |