Заговор (гет)

lonely_dragon
Просто я хамка, а с вашей стороны было по-хамски пытаться меня уязвить вместо того, чтобы последовательно отвечать на замечания и доказывать, что я не права.
Готовьтесь, пригодится при защите диссертации.

Anastasia1986
Мне теперь даже интересно, где же я умудрилась вас уязвить?
И мы (если мне не изменяет память) находимся не на защите диссертации, а в комментариях к тексту.
Вы сами отметили, что "любой кактус колюч ровно настолько, насколько мы ощущаем его иголки (ну, в стиле кота Шредингера), а значит кактусом это произведение является только для меня" - так какой смысл вам что-то доказывать?

lonely_dragon
Ну, а зачем я вам буду что-то доказывать? Вы меня не уязвляли - я уязвилась. Я вам не хамила - вы обхамились.
Смысл отзывфеста в том, чтобы получить отзыв на свою работу. Когда я спросила аудиторию: "Заговор прочитала. Не понравилось. Комментировать?" Получила ответ только от читателя1111. Вы вежливо промолчали. Следующее ваше заявление о том, что вы не знаете канона Зорро меня сильно удивило и обидело. Вы получили отзыв, скажите спасибо. А вы мне: "Каждому своё". Ты типа дура раз прочитала мою работу да ещё и откомментировала.
Следующее ваше замечание вообще не выдерживает критики. Я поступила опрометчиво? Где? Как? Типа вы мне сейчас откроете душу и будете доказывать, что вы не верблюд, а я буду слушать. Так вот, слушать я не буду.
А к своим произведениям не мешает относиться как к диссертации... Всё, я отписалась. Больше с вами разговаривать не хочу. Смотрите и дальше на мир через подзорную трубу.

Anastasia1986
В треде "отзывфеста" каждый день появляется около 50 комментариев, и какую-то информацию оттуда потерять вполне реально. Ваш первый комментарий с предложением обмена я видела. Но изначально я писала, что всеядна по ГП-текстам, а также ПЛИО и Этерна. Поэтому и ответила, что не знаю канон и не возьмусь, видя ваш комментарий про "Не понравилось. комментировать?".
Смысл отзывфеста, как я его поняла, во взаимной договоренности. Читателем111 пара подтверждена не была - соответственно, вас никто не обязывал писать комментарий.

Даже в мыслях не было что-то вам доказывать, к тому моменту вы себя показали во всей красе комментарием, что рады, что у меня есть какие-то правила, кроме ООС и АУ.
Зачем это было высказано? К чему?
Вам захотелось нахамить, потому что я отказалась от вашего текста? Но я озвучивала фандомы, которые готова читать.
Каждому своё - потому что каждый в своем праве. Что-то ему нравится, что-то не нравится, какие-то тексты заходят, а какие-то нет.
Но мне казалось, что на этом сайте даже завуалированное хамство не приветствуется.

Флафф и милота. Не по ГП.
Спойлер мод офф.

***

Я очень часто задаюсь вопросом... Впрочем, почему "задаюсь" - я, к лысому Волдеморту, этим мучаюсь! Почему авторы, которым удается создавать своих героев, прописывать их, придумывать неожиданные ситуации, пишут фанфики, а не оригинальные тексты, и не несут их хотя бы на соседний ПФ, не говоря уж о печати?.. Автор, куда несешься ты? Нет ответа. И не будет, видимо.

Тут постучала себя по голове, ибо аналогично. Да-да, я точно такой же автор, который умеет, но не могет.

Это безумно ласковая, нежная и замечательная история. Незатейливый, но заставляющий переживать за героев сюжет. Интересные, забавные и весьма характерные персонажи. Но увы - это не герои Поттерианы.


- говорит Гермиона, и тут читатель сразу делает вывод, что это кто угодно, но только не тот персонаж, который бросил Прорицание, который верил только цифрами и фактам и считал, что маги не умеют мыслить логически. Конечно, Роулинг это заявила, но не текстом подтвердила, и читатели сделали верный вывод, что маги просто отшибли девчонке мозги. Впрочем, Гермиона не первая. Муди вообще подвергся лоботомии. Но это меня уже понесло. Гермиона много думает о чувствах и злорадствует, строит козни в стиле Дамблдора "грустьпичальвойна во благо", в общем, ведет себя совершенно не так, как задано первоисточником. Два других персонажа - Блэк и Снейп - также имеют ООС. Впечатление такое, будто оба гражданина, сильно пострадав в какой-то драчке, получили индульгенцию в виде справки из Мунго "условно здоров, впал в детство, посторонним не опасен".

Добавлено 30.09.2019 - 02:47:
Это не прошедшие войну мужики, это два пацана, которым нормальный родитель детей, разумеется, не доверит. Но. "Веселых опездолов" у автора создать получилось. В них ничего не осталось от мрачного, нелюдимого зельевара и внешне безбашенного, внутренне скрытного бывшего заключенного, но их новые характеры, пожалуй, вызывают симпатию.

Минуса у этого фика два: можно было обойтись без слова "аристократ" и рассуждения о факультетах. "У него манеры аристократа" - мог подумать дантист Грейнджер, допустим, если среди его болезной клиентуры попадались оные, а факультеты уместны исключительно там, где пространные лозунги являются текстовым ружьем. И заместительные. И русицизмы. Но это чистится. Если необходимо.

В целом канонистам текст противопоказан. Рецензент и не скрывает, что отзыв зело предзвзят. Но он предупреждал, поэтому считает, что совесть его чиста.

А тем, кто просто хочет отдохнуть, посмеяться и поднять себе настроение - милости просим. Легкий язык, ненавязчивый, очень добрый юмор, а главное - все живы.

И это хорошо.

08.12.2014 16.45

#обмен_рецензиями

А что, связать вместе спина к спине двух старых недругов - неплохой способ заставить их взаимодействовать.

Кошка1969
В общем-то да)) Спасибо за отзыв)

Этот фанфик меня взбудоражил. Очень смешно. Посмеялась от всей души

Кот из Преисподней
Спасибо))