Комментарии «I Love You, Baby» (гет)

Henry, не буду спорить, возможно Вы правы) Просто я уже несколько раз видела замечание о том, что Поттер-старший был охотником) И я ни в коем случае не хотела задеть Автора)
И да, возможно, как говорит SpeC, он был и ловцом и охотником. Вспоминаем Джинни, которая тоже успела побывать и тем и другим)

автор, молодец
мне ужасно понравилось одно место в вашем фанфике:
— Я не знаю, как это вышло… — пробормотала она, — совершенно случайно!.. Ты говорил, я наклонилась и…
— И твои губы случайно упали мне на лицо? – не выдержал он.

просто супер =)

SpeC, не мог Джеймс быть ловцом и охотником. Это слишком маловероятно, и если бы так было, в книге об этом должно было быть сказано. По книге же дано ясное указание на то, что Джеймс - ловец. Значит, он ловец.

Властимира, конечно, я понимаю, что Вы не хотели задеть автора.:) И совсем его, то есть её не задели :) Да, я понимаю, что Вы могли видеть такие замечания - о том, что Джеймс был охотником. Но просто эти замечания делают люди, которые не в курсе. Всё дело в том самом интервью Роулинг, где она ляпнула про охотника. Но с Роулинг такое частенько бывает, когда она говорит в интервью то, чего не может быть по её собственным книгам. Интервью - это очень важный источник информации, потому что всё, что говорит автор в них - это такой же канон. Но только при одном обязательном условии: если это не противоречит тому, что написано в книге. В противном случае книга важнее. По книге Джеймс однозначно ловец. Значит, он ловец.

"не мог Джеймс быть ловцом и охотником. Это слишком маловероятно, и если бы так было, в книге об этом должно было быть сказано. По книге же дано ясное указание на то, что Джеймс - ловец. Значит, он ловец. "

А как по мне - так вполне мог. И вообще, скушайте вот это:

"Это официально признанная ошибка, которую JKR подтвердила в Официальном интервью. «Question: What position did James play on the Gryffindor Quidditch team? Was it seeker like Harry, or something different? J.K. Rowling responds: James was Chaser». Перевод: «Вопрос: На какой позиции Джеймс играл за Гриффиндорскую квидичную команду? Это был ищущий (ловец) как Гарри, или что - то другое? J.K. Rowling отвечает: Джеймс был Преследователем (охотником)» "

Дорогие читатели, спасибо - за озывы :)
merovinger, благодарю, да, я читала этот фанфик. Не я одна люблю песни Фрэнка Синатры :)

Властимира, я рада, что Вам понравилось, спасибо за то, что заметили сбой визуального редактора, я постаралась всё исправить :)
По поводу Джеймса Поттера и его позиции в команде по квиддичу, тут нельзя сказать точно, только более или менее вероятно. В книгах, которые я считаю наиболее надёжным источником, прямо не говорится, кем именно играл Джеймс, только то, что он прекрасно это делал. Для меня очень показателен момент в пятой книге, когда Джеймс забавляется со снитчем на берегу озера, логично предположить, что ловец, а не охотник будет так делать, так же как и рисовать маленький снитч на полях своей экзаменационной работы. До выхода пятой книги я сама была склонна думать, что Джеймс - охотник, ведь Роулинг говорила об этом в своём интервью, но она говорила и много других вещей, которые затем изменила. Интервью, на которое все ссылаются, и где Роулинг заявила, что Джеймс - охотник, было взято в 2000 году, задолго до выхода пятой книги. Я просто считаю, что по книгам получается логичнее, что Джеймс был ловцом. Фильм только поддерживает это.
Кроме того, мне казалось, что в одном из более поздних видео интервью, где Роулинг спрашивали как раз о том, что Джеймс в фильме ловец, хотя она сама говорила, что он охотник, она ответила что-то вроде: "Да, я думала, что Джеймс был охотником, но Стив Клофс, сценарист, сделал его ловцом, и я подумала, что пусть будет так". И, по-моему, это интервью было как раз либо незадолго до либо сразу после выхода 5-й книги.

Таки я и говорю, что логично было бы, что до курса третьего-четвёртого, Джеймс играл охотником, а как освободилось место - стал ловцом. Чем и очень гордился в итоге, и со снитчем играл, и прочее. Причём указывать это в книгах даже и не нужно, больше прославился как ловец - вот и всё. Самое простое объяснение без споров, кем он был.
Как пример да, показательна Джинни, она везде успела.
А Роулинг да, она многое навертела что в самих книгах, что вне и после них. Чего стоит только гейство Дамблдора....=)

SpeC
"А как по мне - так вполне мог"

Ну, важно не то, как по Вам, а как по книге. А по книге не мог. Вообще на двух позициях не играют. Только в каких-то совершенно исключительных случаях.

"И вообще, скушайте вот это"

Вы вообще читали, что я писал?!!! Для тех, кто в танке, повторяю:

Всё дело в том самом интервью Роулинг, где она ляпнула про охотника. Но с Роулинг такое частенько бывает, когда она говорит в интервью то, чего не может быть по её собственным книгам. Интервью - это очень важный источник информации, потому что всё, что говорит автор в них - это такой же канон. Но только при одном обязательном условии: если это не противоречит тому, что написано в книге. В противном случае книга важнее. По книге Джеймс однозначно ловец. Значит, он ловец.

Так что это Ваше интервью ни о чём не говорит. А уж учитывая, что оно было дано в 2000 (!!!) году, и тем более!

"Вообще на двух позициях не играют."
Да с чего это вдруг? Джинни Уизли вам не пример? И охотником побывала, и ловцом. Подробностей относительно того, кем был Джеймс Поттер все годы обучения нет, а потому вполне возможно, что он мог успеть побыть хоть охотником, хоть ловцом. Это то вам понятно?

SpeC, если Вы отвечаете на какое-то сообщение, то прочитайте его для начала. Ещё раз цитирую то, что я написал:
Вообще на двух позициях не играют. ТОЛЬКО В КАКИХ-ТО СОВЕРШЕННО КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ!!!
А теперь вспомните, В КАКИХ случаях Джинни была ловцом! Именно в тех самых КРАЙНИХ, ТОЛЬКО в тех, когда ГАРРИ не мог играть, и у команды не было другого выхода, как взять Джинни на роль ловца. В таких случаях охотник может заменить ловца, но не ловец - охотника.
Подробностей в книге нет.НО! В литературном произведении автор далеко не всё говорит прямо. Многое даётся путём косвенных указаний. В данном случае Роулинг даёт такое совершенно чёткое указание - снитч, нарисованный на полях работы Джеймса, его игра со снитчем под деревом. Если бы Джеймс был охотником, он играл бы с квофлом. Или Роулинг пояснила бы каким-то образом, что Джеймс был охотником. но играл и со снитчем тоже. Если бы она на самом деле хотела сделать его в какое-то время охотником, в какое-то ловцом, то в том самом интервью она бы так и сказала: Сначала Джеймс был охотником, а потом ловцом. Но она такого НЕ сказала. А это значит, что она просто сначала, в далёком 2000 году хотела сделать Джеймса охотником, но потом ПЕРЕДУМАЛА. Как она сама, если мне не изменяет память, говорила об этом в видео интервью, о котором написала Lili. Так что мне-то, как раз, всё понятно. Надеюсь, и до Вас, наконец, всё дойдёт...

Henry, вот вы упёртый то. Я всё читаю, за собой последите, я в который раз объясню то же самое.
По вашему, подобной ситуации не могло возникнуть в во время обучения Джеймса? Запросто, канон молчит об истории Хога времён Джеймса.
И я не имею ввиду, что Джеймс болтался из ловцов в охотники по десять раз. Почитайте внимательно, что я имею ввиду - он мог не сразу стать ловцом, это то вам понятно?
Или вы забываете, что не все члены команды обязательно в ней присутствуют и не меняются? Говорю же вам, возможно вполне, что Джеймс сначала годик-два побыл охотником, пока место ловца было занято, а потом мог стать ловцом, когда имеющийся ловец покинул школу. И всё потому, что Джеймс дико хотел быть ловцом. И стал им уж точно к четвёртому-пятому курсу как минимум, ибо уже игрался со снитчем. Что тут невозможного то? На кой ляд нужен исключительный случай?
А по поводу Роулинг... Она может что-то сказать, что-то не сказать, а что-то вообще пересказать заново. И то, что она такой ситуации не пояснила, это лишь то значит, что суть она не важна особо то, и никто до неё так подробно и упорото как вы не вдумывался.
Всё просто - любые подвижки могли иметь место, но большую часть времени Джеймс был ловцом, и этим гордился дико. Всё, что тут вообще копать? Нет вы развели демагогию, ещё и пытаясь выставить меня тупым.

Классный фик, возможно, что именно после него мне захотелось почитать и другие фики о Мародёрах...)
Спасибо, Автор:) Сразу вижу вашу нежную любовь к этой паре) Хорошо, когда Автор искренне привязывается к персонажам и любит их, верит в них))

Поющий Джеймс Поттер это нечто!))) В моем представлении он,конечно,совершенно другой, но это мои проблемы))) А песня...это,наверное,лучшее,что можно было бы спеть в такой ситуации))

Спасибо за тёплые слова, эта пара мне и правда дорога. И я очень рада, что фанфик подогрел интерес к мародёрским фанфикам :)

Слишком наивно, наигранно и неестественно...

Lubavka
Жанр комедии обязывает :)))

Нет, не логично!!! Джинни играла за ловца только потому, что на тот момент она была лучшим ловцом. Очевидно, что в своё время именно Джеймс был лучшим. Об этом постоянно говорится. А, значит, его сразу взяли бы в команду именно ловцом, даже если бы на тот момент место было занято, а предыдущего ловца перевели бы на другую позицию или вообще вывели из команды. Так что гораздо логичнее просто признать, что Роулинг в очередной раз в интервью сказала ерунду.

Читаю уже второй фанфик, и мне очень нравится! Мародёры кажутся такими живыми. Люблю Лили с Джеймсом, особенно когда Джеймс показан более зрелым, но всё таким же хулиганом в душе. Концовка - супер! Правда, что напоминает фильм с Хитом Леджером? "10 причин моей ненависти" вроде бы?

Jilliwee, спасибо! я очень рада, что понравилось. Да, кстати, совершенно верно! Этот фанфик изначально писался на специальный киношный флешмоб, который, в конечном итоге, не состоялся, но фанфик остался. Одним из условий было присутствие сцены, которая есть в фильме. Вот так сюда и попала сцена песни на игровом поле. Но эта песня такая крутая, что она подходит к любому случаю! У меня Джеймс хорошо поёт ;)

Lili, да, есть что-то киношное)) Мне особенно нравятся диалоги Лили и Джеймса, здорово наблюдать, как они потихоньку сближаются.

Jilliwee, спасибо, я рада, что понравилось! :)