Летучий корабль (слэш)

ТемныйСвет, читая Ваши комментарии, складывается ощущение, что Вас ненароком обидели. Видимо не стоит продолжать читать дальше, дабы не расстраиваться.
Думаю, здесь многие сталкивались с ситуацией, когда ожидания от произведения не оправдывались. Как по мне, так я лучше закрою этот фанф, чем начну высказывать свое недовольство и говорить к чему я привыкла, а к чему нет. Мне никто здесь ничего не должен в конце концов...
Сейчас выкладывается новый фик автора Квест, может быть он Вам придется по душе. Ведь слог rain dog просто великолепен! Это не вызывает сомнений.

ТемныйСвет, лучше "перебдеть", чем "недобдеть"! =))) Напугали предупреждением, читатель уже набоялся загодя, а потом всё и хорошо пойдет. Или не пойдет - тут уж кому как! =))

У меня в свое время ЛК тоже не пошел с первого раза (начала читать про Юэна-ничего не поняла), вот есть такая дурацкая привычка пролистнуть в середину, чтобы приблизительно понять-мое-не мое. Потом все-таки еще раз зашла-наткнулась уже на пиратский остров и пропала)) Теперь понимаю всю прелесть неспешного разворота событий, замечательный джен rain_dog и так ожидаемое снарри.
Да, возможно, тем кто привык читать в фиках сцены умопорачительного/жесткого/еще какого-либо секса на каждой странице- этот фик не придется по душе. Слава богу, у него достаточно читателей. А предъявлять претензии, тем более не дочитав-мне кажется не совсем корректно. Впрочем у нас свобода высказываний)) От этого фик не стал хуже.

ТемныйСвет, ну дык принуждение-то было? =)) Было! Пусть и не в духе DI, и слава Мерлину, что не в духе кинковых фиков! =))) Кинков там и так завались, ну, для меня точно.

[QUOTE=ТемныйСвет,24.10.2013 в 10:43 Я преподчитаю линейный сюжет, когда будущее героев не известно. А повествование от лица героя из будущего менее инетересно, ибо делает сюжет предказуемым.[/QUOTE]

Предсказуемым - ну, разве только в самом линейном смысле. Таки, жив рассказчик - не более того. Предсказуемость текста для меня - не в этом. Для меня она, покорнейше прошу прощения, в том самом немедленном и линейном движении "в койку", обоснованном заглавным пейрингом. Когда оное движение не жизнью и психологией подтверждено, а простым до шаблонности штампом "жанра".


Но здесь-то, в "Корабле", столько наслаждения получаешь от рельефности повествования. От разницы между "происходит с героем сейчас", "рассказчик думает об этом позже", "герой/рассказчик переосмыслит прошлое к финалу" и "автор сверху полагает..."! Именно на разности освещения этих слоев и возникает атмосфера романа. Он - не простой. И потому - такой любимый.

Что до того, кто сколько "снарри" перечитал - ну что нам тут мериться друг с другом "генеалогическими древами"?! :) Уважаемый автор выгодно отличается от многих его коллег тем, что явно читал не только снарри, не только фанфикшн, не только фэнтези... но и ту литературу, которую принято считать настоящей. Потому и "Корабль" к ней, настоящей, максимально близок. Потому что по ее законам написан.

kazyafka13
ТемныйСвет
И сейчас мы опять углубимся в стократно уже здесь обмусоленную тему "что есть сексуальное насилие"... НЕ НАДО!!!!!

tesey, я и не собиралась =))

А мы чё, не адекватные? =))

Ну, первое уже невооруженным глазом видно. Но вытекает ли из первого второе - это бо-о-ольшой вопрос! :)

К "EIA" у меня чисто литературных претензий больше, чем к "Кораблю". Хотя я его ("EIA") трепетно люблю и оттого прощаю некоторые слабости - как и многие, ухнувшие в бездну слэша именно с этой скалы. За то, что первый. За то, что взволновал. За то, что во многом - очень хорош. Ну, не нравится мне финал - считаю я его вытянутым за уши, ну, так я до него и не доперечитываю... :)

Публично назвать "Корабль" же литературно слабым произведением - ну, я даже не знаю, как у Вас это получилось. Это ж сколько смелости надо, чтобы быть столь канонно-поттеровски уверенной в собственной правоте! :) Я бы, пожалуй, не отважилась такое высказать без вороха очень внятных аргументов в руках.

Но, наверное, действительно, не имеет смысла спорить. Вкусы разные, понятия о прекрасном - тоже. Цели прочтения - безусловно. Давайте миром разойдемся, благо, кораблям это свойственно. :)

рЫбята, давайте не будем обсуждать одни фанфики в комментариях к другому! Ну моветон же. Автор выпорет! =)))

kazyafka13, передаю спасибо Вам от автора:))) и от меня - с языка сняли:)))

Люди, автор к вечеру придет, не надо разводить скандалов на пустом месте. Мнения все важны, безусловно, они даже могут быть интересны, но прошу Вас хотя бы воздерживаться от сравнений с Вашими любимыми/нелюбимыми фиками, тем более от перехода на личности.

Вот как интересно получается - все началось с банальной вкусовщины, да простит меня ТемныйСвет - ну, не нравится долгий вход, страдания героя не трогают, насилие не такое, как надо, - это абсолютно нормально. Претензии, на мой вкус, несколько незрелые, но право на существование у них никто не отнимает. Обидно, конечно, так как сравнение практически шедеврального фика со средним снарри меня лично задевает)))

А разве можно ставить писателю в вину то, что он излагает сюжет так , как считает нужным. И как дальше видно, это двойное повествование себя оправдывает. Просто - это для слезливых женских романов))

ТемныйСвет, при всем уважении - фики Мадженты цитируйте в комментариях к фикам Мадженты. Можете сохранить цитаты на компе или кинуть в блог. Но тыкать носом никого не нужно - уверяю вас, большинство читателей с ТГ знакомы, как и со Шпеером. И попытки выставить свой любимый фик идеальным на фоне другого фика, основываясь на ИМХО и личных предпочтениях, не делает вам чести.
И ко всемы прочему, вы позорите сейчас любимого автора. Насколько мне известно (?), rain_dog и Маджента существуют вполне себе параллельно и никаких претензий друг к другу не имеют. Чего вот нельзя сказать о читателях, видимо...

ТемныйСвет, ну это же просто неприлично. И если честно, я просто в шоке. И перехожу на личности. Иначе не получится.
Вы сравниваете повествование от ПЕРВОГО и ТРЕТЬЕГО лица. Это уже абсурд. За основу совершенства берете фик другого автора - это моветон и непристойно.
Потом - Вы признаетесь в полном читательском бессилии - невозможности осмыслить простой абзац, если с самого начала Вам не разжуют содержание. Ну не умеете читать сложные тексты - бывает. Надо просто и сразу понятно - тоже бывает. Просто тогда не надо пытаться анализировать слишком сложные для Вас тексты, тем более, настаивать на своей правоте и искушенности, тем более писательском опыте.

Вот и опять я поражаюсь прелестям человеческой натуры: пришел человек из серии "я тут погулять вышел", высказал своё простенькое читательское мнение - и - испортив настроение целой толпе народа - удалился в полном сознании своей правоты и тупости окружающих... И день прошел не зря! (Как гласит народная мудрость: "С утра гадость не сделал - весь день как оплеванный!")
И, кстати, Max Li абсолютно прав - "Вы" с большой буквы есть признак грамотности и хорошего воспитании при использовании в письменном обращении между незнакомыми - или просто не близкими людьми.

ТемныйСвет, точно так же как и Вам, точно так же...
И писать "вы" с большой буквы в переписке - признак уважения. Если оно Вам не по душе, может, тогда сразу обращаться на "ты"?

ТемныйСвет, зря вы пришли XD Вас уже завуалированно назвали человеком недалекого ума. Так шо расслабтесь :) Ваши нервы не стоят только, чтобы ч ними спорить. Хотя лузлы можно половить XD

ТемныйСвет, цитата из грамоты:

И портит настроение не то, что Вы выражаете свое "фе", а то, что Вы позволяете себе прямое сравнение авторов. Даже при маломальском намеке на критику, пусть даже и ИМХОсную, это недопустимо.

ТемныйСвет, ну, как Вам объяснить-то?! Вам знакомо понятие социальной конвенциональности? Это как не ругаться матом в церкви, не кричать на 9 мая "Хай Гитлер", писать "вы" при обращении к незнакомому человеку.
И не знаю, в каких литературных кругах Вы вращаетесь, к сожалению, - простите - Вы пока доказываете обратный факт.

ТемныйСвет, эммм... Даже не знаю, что сказать =)) Слово "пример", кажется, к написанному мною подходит как нельзя кстати =))
Покажите мне такую рецензию в журнале! Где рецензент писал бы про одно произведение, приводя в пример другое, акцентируя внимание на том, что считает для себя правильным. Тогда это не рецензент, а ИМХОсный критик с АЧ.
И приведенные Вами форумы и ресурсы я не склонна рассматривать как литературный круг. Там чаще всего сидят такие же люди, как мы, вынося вердикты и раздавая советы на основании того, что кучу всего прочитали. Ну как же, я же столько читаю! Пора уже и самому критиковать.