Сегодня мы будем готовить зелье под названием «Шпеер». Говорю сразу, что понравится оно далеко не всем. Итак, приступим:
Показать полностью
1) «Параллельный мир». Необычная и довольно сложная основа. В этом фанфике герои живут в двадцать первом веке, а вокруг иллюминаты, тайные общества, секретные организации… 2) «Пустословие». Неприятный ингредиент, заставляющий читателя мучиться. То бишь многословность там, где не надо, а о главном повествуется быстро-быстро. Цитата из Шпеера: «Иллюминатам приписывают организацию кровавых революций и военных переворотов. Кто, как не они, нынче виновны во всех смертных грехах? Скрываясь под белыми масками, «Просветленные» коварно готовят мировые заговоры, вероломно плетут сети политических и финансовых интриг, и, само собой, только того и ждут, когда смогут захватить власть над многострадальным голубым шариком, обратив жителей злосчастной планеты в своих рабов. Мадам Кроули показывает нам, как деградирует некогда славное братство розенкрейцеров, теряя лицо и превращаясь в монстра с красным отблеском революций в глазах». (Я лез на стену, когда читал этот ужас). 3) «Любовь с первого взгляда». Приторно-сладкий ингредиент с ноткой романтики. В нашем случае эффект быстро испаряется из-за довольно однообразных и убийственно-страстных диалогов. 4) «Ненасытные кролики». Афродизиак. Не знаю насколько он хорош, так как на меня слэш не действует. 5) «Обычные персонажи». Распространённый и безвкусный ингредиент. В этом фанфике представлен классический пример того, как у персонажей нет никакого второго дна — они все как на ладони. Хорошие герои всегда таковыми являются, а неприятные обязательно оказываются плохими. НО! Невооружённым глазом видно, что автор старался сделать их интересными. 6) «Замысловатый сюжет». Нужный ингредиент, но бывает разных видов. С первого взгляда кажется, что сюжет «Шпеере» сложный, запутанный и многослойный, но это ощущение ложно. Из-за отсутствия такой важной составляющей как «подтекст» «замысловатый сюжет» превращается в липкую жвачку. 7) «Коллажи». Приятный во всех смыслах компонент. Интересные коллажи способны оживить текст. От себя: Мне понравилась первая часть, а затем всё стухло. Чем дальше я продвигался по паутине страниц, тем нудней мне казалось повествование. Я дочитывал исключительно из упорства. С другой стороны я уверен, что это произведение обязательно кому-то приглянется из-за своей необычности. Автор проделал титаническую работу. Даже пытался (от лица Шпеера) соединить произведение Роулинг и масонов. 1 |
Цитата сообщения jyf от 03.05.2014 в 07:35 Мне в высшей степени нравится Ваш слог и безупречный вкус и логика :). Наверное, пришло время написания Вами фанфика.Будем с нетерпением ждать, чтобы начать комментировать. Вы же человек беспристрастный, я полагаю, справедливый? И обижаться,если что, не будете даже на неблагодарный эгоизм читателей? Jyf, Успокойтесь. Никто не погиб от моего мнения, а преданные фанаты «Шпеера» уже порычали в мою сторону. Написать фанфик, чтобы вы смогли его откомментить? Плохая мотивация, не находите? Но я бы мог прислать вам отрывок из своей новой книги. Лично. Только тссс… Jyf, вам кажется, что я несправедлив, не так ли? Много ли вы книг прочитали? Или только фанфиками балуетесь и Гарри Поттером? Знаете, в последнее время я собирал и разбирал тексты, точно сложный конструктор. Мне не хватало одной детали - «Многоголосие» между персонажами. Я перерыл всё от триллеров до дамских романов, чтобы понять принцип этого сложного механизма, которым не умел пользоваться. Вчера ночью я его нашёл. Я просто задался вопросом, почему, мать его, в ваших фанфиках нет этого долбанного «многоголосия». И меня осенило. Jyf, мне нравится Magenta. У неё интересные идеи. Если бы моей целью было поглумиться, то я бы это сделал в более тонкой манере, да ещё выложил в рекомендации на всеобщее обозрение. Не ищите негатив там, где его нет. |
Nadin1977 ,
Да. Яркий. Разве я говорил, что блеклый? "Людям нравится и так". |
ЯROSTЬ ,
*смеётся* А что, мне нравится. ) Ещё есть? *спросил с интересом* |
Цитата сообщения brewbug от 03.05.2014 в 16:26 Готье Фад, незабываемость, как и понятия 'хороший'/'плохой' к двойному дну прямого отношения не имеют. Пресловутое 2ое дно подразумевает банально наличие глубинных мотиваций, которые не раскрываются при первом беглом 'осмотре' персонажа. Образ Беллы этому условию удовлетворяет. Как и образ Дамби. Снейп тоже, ясное дело. *Схватился за голову* Какому условию? О чём вы? Что за бред вы сейчас городите? Как бы вам объяснить, дорогой защитник "Шпеера"... Вы читаете и видите просто образ. Когда читаю я, то разбиваю этот образ на составляющие. Я рассматриваю его не с точки зрения читателя, а с точки зрения писателя. "Пресловутое 2ое дно подразумевает банально наличие глубинных мотиваций, которые не раскрываются при первом беглом 'осмотре' персонажа." Пишите вы то, что пришло сейчас в вашу прекрасную голову. Даже не потрудились понять, о чём речь шла. Почему? Да потому, brewbug, что вам показалось будто обижают произведение, которое вам нравится. Я не собираюсь с вами спорить. Буду чувствовать себя учителем литературы... Простите. |
jyf ,
Под ником удобней разговаривать. |
Андрей Бон ,
Вы верно подметили, что я не высказывался о том, чего мне хотелось бы. ) Тогда прошу в личку, Андрей Бон. Будем перемывать косточки Шико. |