Комментарии «Первоисточник» (гет)

А вот теперь можно и почитать...

Ну -10 это не -6. А те, кто носил очки в начале девяностых, могут подтвердить, что у Поттера вряд ли -5 хотя бы было, потому что пластиковых линз тогда не очень-то было, особенно у всяких Дурслей для нелюбимого племянника, а со стеклянными черта с два бы удержались сломанные пополам очки на изоленте.

А как человек с -7, подтверждаю, что те, кто пишут о "склонившихся над Гарри размытых пятнах" (речь про лица, если кто не понял), имеют зрение, близкое к 100%. Уж разглядеть тумбочку у кровати или отличить лицо от задницы я и без очков вполне способен.

Угу, особая магия людей, которые не могут в близорукость.

Сказал человек, который огнестрельное оружие (и, судя по всему, учебники русского языка) видел только в голливудских боевиках.

Вообще, читая этот поток шизофазии, в котором прослеживается (более-менее) недовольство произведением, я бы, на месте автора, принял это как комплимент. Боюсь представить, с каких понравившихся ему шедевров данный организм брал примеры для своей меткой и образной письменной речи.