*Любят садистов, тиранов, преступников...*? До тех пор пока не видят их истиную сущность, а если, увидев, продолжают "любить", то это не любовь никакая а зависимость, одержимость, Ни один нормальный человек не будет любить убийцу детей или миллионов людей(эт я для примера говорю), его можно жалеть, помогать, не бросать по самым разным соображениям, но любить точно нельзя, значит, ты такой же как и он убийца. Есть границы, за которыми у человека пропадает любовь. Еще странное отношение к ООСУ героев, если можно канон вертеть хоть как, сделать из персонажей их полные противоположности, то вопросов не возникает. Например, Дамбигад, не слишком выдуманный, вполне оправдан сюжетом Роулинг, а вот того же Люциуса Малфоя прописывать благородным рыцарем без страха и упрёка - глупо как-то, получается эксплуатация зрительного образа из фильма и больше ничего. Я вашего Поттера совсем не воспринимаю Поттером, или вам нужно было очень много прописывать, каким образом в нем произошли такие глобальные перемены. Выдумать про героев можно все, что угодно, но они перестают быть самими собой,
По мотивам снейпо- (на самом деле люпино-) срача ниже в ленте.
Три самых доставляющих аргумента в срачах, которые я видела:
3)
События первой войны в каноне представлены крайне слабо. То, что Снейп в Пожирателях не чаи распивал - из области малодоказуемого.
Да-да-да, сопляк без деняк и связей три года в радикальной террористической организации в период очень активных боевых действий цветочки пропалывал. Конечно, ВЕРИМ.
2)
Кендре не надо было запирать Ариану в доме, а отвести к психологу и проработать травму.
К психологу. В 1890-х. Травму проработать.
О - ОКАЙ.
1)
Ремусу не обязательно было искать работу, он мог просто устроиться программистом на удаленку.
...программистом. На удаленку. В 1980-90х.
Цццуко, это даже лучше психолога!