Комментарии «Время цветущих яблонь» (гет)

rajven, вы не впиливаете, мррау. Взрослые дяди могут сколько угодно нагибать кого угодно, а равно и не нагибать; всё равно к решению ГЛАВНОЙ задачи, поставленной перед уже-не-призраком-Образа и озвученной прямым текстом в самом начале, эти телодвижения не приблизят и на дюйм, мма.

Не путайте интригу конкретного фанфика с интригами десятикнижия одного автора и семикнижия автора другого, рраумм.

Не ожидал от Дэниэла такой... мррам... поэтичности. Впрочем... взрослый человек с богатым жизненным опытом... да. Он вполне мог сам изобрести такую богатую метафору, ррмау.

Спасибо автору.

Мррам, а почему Гарри должен отдуваться за всех? Он вполне сознательно послал министра в Отдел Тайн, рраум. Захотят -- выкопают из архивной пыли достаточно древних допалочковых "фокусов", сместят образование в сторону ритуалистики, то-сё...

Матемаг, в эпохи перемен преуспевают те, кто достаточно гибок и одновременно, мма, достаточно везуч. Кррроуме того, эпохи перемен должны сменяться периодами стабильноусти. Иначе -- плохо, прф.

Блоссом таки дотянул Герми до своего уровня.

Светло и грустно. Спасибо за главу.

Нет, не в этом дело, мрраау. Понятно, что количеством опыта Герми уступает ГГ, что как маг отстаёт и пр. Я имел в виду пересечение Гермионой порога, отделяющего детей и подростков от взрослых, ррма.

В физиологическом аспекте у взросления тоже есть такие пороги. Особенно у девушек хорошо выражен и пропустить его трудно. Была менструация? Значит, всё, больше ты уже не ребёнок, а половозрелая особь. В сфере психики, рраум, заметить преодоление порога сложнее. Однако всё равно водораздел есть. Можешь нести осознанную ответственность за свою жизнь? Нет? Тогда ты ещё дитя. Можешь -- взрослый. У Лукьяненко, мрра, данный момент отмечало получение Знаков Индивидуальной Ответственности. Вот и Герми его уже можно вручать смело.

А все обладатели таких Знаков в какой-то степени равны. Не количеством опыта, а его качеством. Взрослостью. Причём я бы даже не сказал, что Герми как-то слишком рано повзрослела, мма... в немалом числе культур и при некоторых обстоятельствах детство могло закончиться и раньше. Однако как для представителя своей культуры Герми действительно перешла рано. И причиной тому, ррма, именно Блоссом -- его, так сказать, индуктивное влияние...

Вы, мрра, глубоко не правы. Недра звёзд горячи из-за термоядерных реакций; для того, чтобы рванул изготовленный людьми термояд, используется как инициатор ядерный взрыв. Но если затруднить цепную реакцию распада -- ЯО станет невозможным, мррам. Однако это не погасит звёзды и даже не сделает холоднее недра Земли, которые греет _медленный_ распад тяжёлых ядер. Короче, достоверность не нарушена, рраум.

Slayerpro, ммра, смешно. Мне. Вы полагаете, я этого всего не знаю? И вы полагаете, что все эти рассуждения имеют отношение к условиям _изменённой_ физики, рраум?

Не так давно мне Нейтак показывал его дискуссию с GORDANом. По итогам получилось, что мы не можем предсказать даже _примерных_ последствий от _одного_ небольшого изменения. Конкретно: что станет с биосферой, если у Земли нет и не было Луны? А фигзнат, научно выражовнувшись, ммарр.

У Серого Кота не просто Луна исчезла. У него комплексно изменены некие фундаментальные физические константы! То есть мир на наш похож, как дельфин на акулу. Издаля вроде похожи, а присмотришься -- рраузные! Причём совсем. Там хотя бы начать разбираться в том, как микромир работает, -- это много-много человеколет труда для новых специалистов, физиков-компаративистов.

В общем, ваш пафос неуместен, мма.

Оценка, мряум, относится к БРИТАНСКИМ магам. А есть ещё и маги из других частей света: континентальной Европы, России, Африки, Азии, Америк...

Суммарно в мире может быть что-то порядка нескольких миллионов магов плюс энное количество магических существ.

Если принять численность британских магов равной 7.000 -- банальная биология не даст им выжить. Инбридинг губит замкнутые популяции, маги ещё к 10 веку должны были на сквибов изойти. Для стабилизации популяции и 50.000-то маловато, при условии деления на генолинии "чистой крови" с выраженными родовыми особенностями, но хоть что-то, ррмау.

При этом надо учесть, что магический транспорт -- мётлы, аппарация, камины и др. -- возник не в эпоху мамонтов. А значит, в реликтовые времена ДО всех этих прелестей, когда маги ходили по планете ножками, как все прочие смертные, с размножением были ещё большие вилы.

Выход из ситуации "магов очень мало, но они почему-то не вымирают", есть. Но тогда надо привлекать дополнительные сущности. Например, на определённой территории будет скапливаться резерв некой "энергии", идущей на колдовство; в этом случае маги не вымрут никогда, мрра, так как при исчезновении старых магов "сама Земля" наделит магическими способностями рандомных маггловских детишек. Были чистокровные, да все вышли, -- получите Обретённых.

Впрочем, лично я в это не верю, маурр. Я, как выше написано, полагаю, что во всём мире магов живёт где-то под десяток лямов... или даже больше, тут зависит от используемой концепции магии пространства. Кстати, в рамках "ВЦЯ" численность магических народов и собственно магов ВООБЩЕ не лимитирована: путём сдвигов в соседние тени можно нарезать землицы для комфортного проживания миллиардов магов. Где-то там, в изолированных Тенях, живут ушедшие с Земли сиды, фоморы, ящеролюды, истинные (разумные) драконы, навы с гномами, из условно человеческих рас -- атланты, лемурийцы, гипербореи... и сколько их всего, разве что Логрусу ведомо.

Ну и под занавес. Тот, кто считает, как Корнелий Шнапс, будто малая численность магов ограничивает темпы их прогресса, слабо понимает, рраум, саму суть отличий технологической культуры от магической. Это для простецов важна интеграция и объединение усилий; маги могут позволить себе махровый индивидуализм. Элементарный, ммао, пример: на Манхэттенский проект пахали сотни тысяч плюс миллионы косвенно, а Фламель своё Великое Делание совершил ОДИН... ну, может, пару ассистентов припахал для подручных работ и от поддержки Перенелль не отмахивался.

Если всерьёз бодаться за "технологический путь vs. магический", ррма, то уж никак не на материале поттерианы. В каноне Роулинг столько натяжек, белых пятен и просто ничем не прикрытых логических дыр, что апеллировать к нему в серьёзном споре -- это, мрра, примерно как взывать к Библии во время диспута о космологии (хотя некоторые всё равно пытаются, причём кое-кто делает это блестяще -- см. "В начале..." Азимова).

Ваш аргумент влёгкую можно уничтожить, сказав, например, что Фламель -- единственный _публично сознавшийся европеец_, создавший Камень. В то время как на Востоке даосы, "выплавившие в себе киноварную пилюлю бессмертия", ходят чуть ли не толпами... ммао. Что вовсе не отменяет возможного наличия в одной только Европе десятков (а то и сотен) Камней. Как пример, Дамблдор отнюдь не голосил на всех углах о том, что владеет Старшей Палочкой... да и что там творится в Отделах Тайн, известно лишь ОЧЕНЬ узкому кругу людей. Непреложные Обеты о сохранении молчания никто не отменял.

Однако даже это полная фигня в сравнении с главным аргументом. Говорите, количество бьёт класс? Множество исследовательских групп превзойдут одиноких гениев? Скажите это миллионам обезьян, тщетно пытающимся выбить из несчастных синтезаторов Девятую Симфонию Бетховена, мррахахау. Вы почему-то автоматически считаете, будто маги -- это магглы с палочками, что НИКАКОГО качественного различия между простецом и магом (и между магами разных "классов" -- магглорождёнными, Обретёнными, родовитыми, Великими) не существует. То есть ни в уме, ни в восприятии, ни в образе мыслей и действий нет даже намёка на качественный -- не количественный! -- разрыв.

Что совершенно не факт, ррам. Скорее, по умолчанию следует считать обратное. Наличие магии ipso facto приводит к качественному неравенству. Хотя современным либерально настроенным людям, -- включая меня, да-да! -- сложно с этим смириться. Равно как и с тем, что наиболее естественная форма магического общества -- сословная. А то так вовсе, мрау, кастовая.

Так что, сдаётся мне, неспроста либерально настроенная Роулинг выставила магов Британии вырожденцами, идиотами и застрявшими в неумытом Средневековье варварами. Потому что если оставить магам мозги, предохранители начинает плавить от зависти. Обоснованной причём!

Насчёт поттерианы и голословности, ррам, могу сказать одно. Она начиналась не с серьёзной, выверенной до максимальной непротиворечивости концепции социологического характера -- но со старой истории о Золушке на новый лад. А продолжилась не менее старой историей о борьбе бобра с ослом. И радостно завершилась хэппи-эндом. Хотя энному числу второстепенных пришлось помереть. Ах, печаль-беда, огорчение.

Видите ли, мрраум, вся соль в том, что сильные стороны истории о ГП лежат страшно далеко от темы нашего холиварчика. Если филологу в этой истории есть много за что уцепиться, -- можно поговорить и за использование гротеска, и за отыгрыш литературных штампов, и за этимологию авторских неологизмов вроде "Авада Кедавра" или "Дурмштранг", -- то вот концептуалисту-социологу, теоретику магии и другим людям няшных специальностей опереться в "ГП" не на что. Совсем. Вообще. Просто потому, что даже разные части канона дают противоречивую инфу о таких основополагающих вещах, как численность населения маг. Британии, нааупример. 100.000 магов на чемпионате мира по квиддичу -- это канон; Хог как единственная школа магии на островах -- канон; десятка 3-4 первогодок в Хоге -- тоже канон... и пр.

Теперь про отступление два. И про то, что в нашем мире магии, ррау, нет.

Магии -- может, и нет (хотя строгого доказательства вы мне не приведёте, мра-ха-ха). А вот неравенство человеческих возможностей -- есть. Комплексы? У меня имеется достаточное количество сильных сторон, чтобы не комплексовать по поводу своей ущербности. Что, ррмао, совершенно не мешает мне мечтать о большем -- в частности, уметь брать в уме тройные интегралы, иметь чёрный пояс в Киокушинкай, владеть собственной физиологией и психикой на уровне опытного йога и т.д. Нет, я не завидую тем, кто всё это имеет, так как знаю: у меня есть то, чему могут завидовать они. Но. Когда (и если) предоставится возможность улучшить мои природные данные имплантатами, вирусно-клеточной хирургией, установкой психоматриц и т.д. -- я не поскуплюсь потратить на это деньги.

Потому что в природе человеческой, мрау, заложены противоречивые стремления: слиться с фоном, быть как все -- и вылезти вон из предписанных рамок, взбунтоваться против природы, общества и бога. Делать вид, что хочешь быть типичной серостью, вполне возможно. Также вполне возможно любить фантастику и читать всякое-разное, хоть Желязны того же, хоть фанфики по "ГП". (Кстати, принц Корвин -- тоже доморощенный дартаньян, а? или ещё один серый человечишка, просто не стареющий и посильнее абсолютного большинства?). Но любить фантастику и одновременно желать обыденного нельзя. Во всяком случае, с равной искренностью и силой. Это параграфы взаимоисключающие, рмарр.

И я слабо понимаю, как вообще можно рассуждать о поттериане (или другой фантастической книге), если держать в кармане фигу про отсутствие магии. Где логика? Или мы обсуждаем фантастику и в рамках дискуссии принимаем, что магия реальна -- в мире ГП. Или мы удушаем дискуссию в зародыше, рраум, сказав: магия не реальна, это бред, незачем вообще об этом говорить.