Комментарии «Гарри Поттер и Круг Силы» (джен)

В целом понравилось, спасибо автору! Прекрасный язык, интересный сюжет, цельное произведение!))
Несколько покоробило однобокое понимание Дамблдора как гнусного манипулятора и только - очень уж примитивно. Кое-где не верится в такое легкое решение вопросов - уж очень все просто и в пользу Гарри всегда складывается. И еще не понимаю за что вы так не возлюбили Гермиону, ведь по канону она единственная Поттера никогда не предавала, даже когда Рон его бросил на Турнире Трех Волшебников. Ваша узколобая трактовка ее образа как злобной властной командирши сильно удивляет по сравнению с грамотностью воплощения остальных образов.

Lord_of_War , не согласна с вами - Амбридж она сопротивлялась, например. И Трелони раскусила как шарлатнку. На счёт резко выделено - это и вызывает вопросы. Слепая вера в Дамблдора отнюдь не определяющая черта характера Гермионы, но здесь это подается именно так. Причем этим грешат все от Люпина до Снейпа, но именно Гермиона как будто другими качествами больше не обладает. В чем ценность такого сливания образа честно говоря не понятно, поэтому и интересуюсь у автора. Ваше мнение моему не противоречит, меня лишь интересует почему потребовалось резко выделять именно те качества, которые у Гермионы в общем-то не сильно выражены в каноне.

еос, когда несколько читателей совпадают во мнении, то это уже не кажется. Это значит, что из текста реально вычитывается.
Я не критично настроена, и фанфик дочитала, и в первом своем комментарии указала его достоинства. Но меня действительно удивляет такое откровенное сливание образа Гермионы, при нормальном прописывании остальных образов - оно разрушает так же и образ Гарри. Его поведение двулично: с одной стороны, ему так нужны близкие, он так нуждается в настоящих друзьях, с другой - на раз забыл как Гермиона и Рон помогали ему в течении трех лет, как только их мнение разошлось с его. И Petite_Ame так же обратила внимание на странность - Гермиону не пригласили на ДР, но Гарри даже внимания на это не обратил. "Настоящий друг", что и говорить. Можно конечно сказать, что он сразу раскусил какая Гермиона сволочь и что она виновата тем, что верит Дамблдору. Но с лучшей подругой можно было хотя бы поговорить и дать ей шанс. Гермиона - умница, с логикой у нее лучше чем у Сириуса, например, уж она точно легко бы поверила разумным доводам.
Ханс Корн, Дамблдора я с вами обсуждать не буду - у меня совсем другое видение данного персонажа. На мой взгляд вы в корне не правы, но вряд ли поймете мою точку зрения, поэтому лучше даже не начинать.

Что касется Гермионы - дело не только в предательстве. Гермиона никогда не считала Гарри сумасшедшим или неадекватным. Она уж точно не могла послать ему такую книгу на день рожденья, как написала Автор. Она еще много чего не могла бы сделать, из описанного здесь - если мы говорим о канонной Гермионе. Но автор по каким-то своим причнам исказил и слил образ, и мне интересно почему. На ваш взгляд это "слегка утрирован", но многие читатели видят, что это не слегка и отмечают это. На мой взгляд тоже - проблема явно видна, особенно принимая во внимание улучшение осатльных образов - большую адекватность Сириуса, твердость Люпина, идеализацию Снейпа и т.д.

Lana Marko, я всего лишь указала насколько вы не справились с образом и он у вас не получился, на что обратила внимание не только я, но и другие читатели. Не было комментариве в духе "автор дурак" и перехода на личности. Где вы его углядели?
Что касается образа - смена парадигмы в отношении Снейпа и прочих у вас обоснована и это очень хорошо! Снейп не сразу принялся дружить с Поттером, а только внимательно присмотревшись и т.д. То есть, действия обоснованы, образы проработаны. С Гермионой же ровно наоборот - вы почему-то решили, что она диктатор и решили ее поведение утрировать, но совершенно необосновано. Наплевав и на ее ум, и на преданность друзьям и на помощь и т.д. Если бы тому было обоснование - например, Гермиона хочет пробиться в мире магии, Дамблдор пообещал ей помочь устроиться если она приглядит за Поттером и она с самого начала дружила с ним не по-настоящему т.д. или любое другое обоснование - отторжения бы не было. Но сейчас это режет глаз, причем не только мне.
И вы не правы про трио. Они все в трио такие! Рон гораздо больше благодарен Гарри, что тот обратил на него внимание. До этого он всегда был нелюбимым сыном, не таким хорошим как братья. А тут сам Гарри Поттер согласен с ним дружить. Да он рад больше Гарри! И Гермиона счастлива, что мальчики принимают ее такой, какая она есть - до этого никто не примал. А что касается метлы - ну так вам еще Хагрид в каноне ответил: метлу выше друзей не ставят и Гарри и Рон с ним согласились, вообще-то.

Ханс Корн,
как не было скачов? Да у него половину канона болит шрам, снятся кошмары и то дпрессия, то мания))) И Гермиона его не бросала, и не списывала это на неадекватность или подростковый период.
По Дамблдору, есл и интересно, напишу в личку.

Ханс Корн, мне думается, наоборот. Как только он понял, что Дамблдор стал уделять ему меньше внимания, он тут же встал в позу и обиделся. А наставника Снейпа он вообще люто ненавидел и окклюменции учиться не хотел. И от Гермионы он часто отмахивается, но умничка Гермиона его не бросает, а стремится понять и помочь.
По Дамблдору - если вам как и автору изначально чужое мнение не интересно, если сразу воспринимается как переход на личности и негатив, то лучше не надо.

TheWitcher, а как вы думаете самого Снейпа учил Темный Лорд? По голове гладил и хвалил за успехи? Сам Снейп другой школы не знает просто. Я не говорю, что Снейп прав, но люди не идеальны. А если Поттер хотел быть аврором, как вы думаете его бы учили? Хороший пример Грюм - сначала рявкнул, потом подумал.
Lana Marko, ваша первая реакция была на эпитеты, и на то как вам из-за них не хочется отвечать, а не на суть моего комментария. Хотя я вас не обвиняла, лишь указала, что на Гермиону вы смотрите слишком узко - утрируете одни ее черты и забываете другие, не ясно почему.
Я и не стараюсь изменить ваше мнение, я лишь удивилась такой странной явно утрированной трактовке Гермионы и обратила ваше внимание на то, как она вредит всему тексту и образу Гарри.

Alanna2202, я там ниже еще дала пояснения, почему мое мнение именно таково и что вопросы вызывает. Я и не говорю, что обязана любить. Можно любого персонажа вывести от ангела до самого злостного гада. Главное, чтобы этому было какое-то обоснование.

Alanna2202, я даже спросила, и даже предложила вариант объяснения)) Но ответ был - автору так захотелось и он специально утрировал образ. Потому что только Гарри может расти и развиваться от своего образа, а друзья плохо с ним дружили в каноне. Поэтому Рон никакой, а Гермиона диктаторша. И самое обидное, что такой гротеск на фоне нормальности и обоснованности других героев. На фоне живой хорошей НЖП, хотя вот по кому обычно первые вопросы и обвинения в мери-сьюшности можно писать. Даже жаль - читаешь нормальный текст, а в нем раз и появляется утрированная карикатура, не понятно зачем. Ведь не стеб же, и не сатира.
Если обоснование как вы говорите "не вижу" не только я, но и другие, значит с ним реально проблемы - скорей всего его нет. Просто кто-то может забить и не обращать внимания, а кому-то жаль хороший текст.

Alanna2202 , я уверена, иначе бы не писала. Когда мнение совпадает у многих - это скорее показывает обоснованность комментария, чем субъективное "я так вижу". К тому же, всегда приятно, когда твое мнение разделяют и поддерживают)))
Ничего не надо переписывать, я полностью дочитала работу и в таком виде. Я задала вопрос, потому что меня удивил такой гротескный образ Гермионы и Дамблдора на фоне остальных. К сожалению, ответ разочаровывает и побуждает скорее не читать продолжение, чем читать. А жаль.

Lord_of_War, я свою точку зрения выразила еще раньше, но чего-то вы предпочли выразить свое "фи" здесь и сделать свое мнение достоянием общественности, а меня в личку отправляете? Не очень честно, не находите? Вам так хочется, чтобы последнее слово было за вами? Ну тогда я не вижу смысла вам отвечать - все равно не услышите.
Далее, обращаясь к деревенской аналогии любезно предложенной Семен Семенычем, свинья везде грязь найдет (уважаемый Семеныч к вам тоже относится). Если вам так хочется углядеть в моих словах хамство - воля ваша. Как вы сумели это сделать из моего комментария, где не было ни одного личного обращения к автору, а только обсуждение образа и текста, я не пойму. Я уже писала автору, и повторяю вам - речь шла о взгляде на вещи, не надо приписывать чего не было. Если бы я хотела нахамить, я бы написала прямым текстом "автор узколобый дурак, не пиши больше" и не стала бы вообще интересоваться мнением автора ни по каким вопросам!

Семен Семеныч, в отличие от вас я могу судить с литературоведческой точки зрения, и тут я совсем не профан. Поэтому отвечу и вам, надеюсь, поймете. О целостности образа может судить любой читатель! Вообще любой! Даже ребенок, читающий школьную программу, и потом отвечающий учителю какими художественными средствами автор добивался раскрытия образа героя. И никакого ТЗ тут знать не надо - вы же Пушкина не спрашивали про его ТЗ на Онегина. Образ автор может прописать любой - хоть ангела, хоть демона, хоть трансформацию одного в другое. Самое главное чтобы это было обоснованно! Пример: вы можете вычитать из Онегина, что Татьяна развелась с мужем и вышла замуж вторым браком за Онегина? Можете! Нет открытого противоречия! Муж Татьяны был человеком понимающим и дал бы ей развод, тогда это уже можно было. Но вычитать, что Онегин вдруг заключил гейский брак с Ленским вы не можете - нет предпосылок! Письмо писала Татьяна, Онегин любил женщин и т.д. Суть ясна?



Добавлено 29.09.2014 - 23:26:
Продолжая далее - как раз целостностью и раскрытием образов героев определяется качество произведения (не только этим, еще кучей всего: сюжет, язык, стиль, приемы выразительности и т.д.) Но это одна из важнейших составляющих. Поэтому нельзя образы всех "хороших" любимых героев любовно раскрывать, а всех "плохих" слить. Это просто не грамотно! Поэтому, например, все Дамбигады в большинстве своем выглядят не очень - нет обоснования почему Дамблдор стал гадом, чего ему надо и чего это его вдруг так скрутило кроме одного - автор так захотел, а обоснуй пофигу.
За сим откланиваюсь (отписываюсь от комментариев), дабы не быть несправедливо обвиненной во всех грехах.