Lord_of_War, я свою точку зрения выразила еще раньше, но чего-то вы предпочли выразить свое "фи" здесь и сделать свое мнение достоянием общественности, а меня в личку отправляете? Не очень честно, не находите? Вам так хочется, чтобы последнее слово было за вами? Ну тогда я не вижу смысла вам отвечать - все равно не услышите.
Далее, обращаясь к деревенской аналогии любезно предложенной Семен Семенычем, свинья везде грязь найдет (уважаемый Семеныч к вам тоже относится). Если вам так хочется углядеть в моих словах хамство - воля ваша. Как вы сумели это сделать из моего комментария, где не было ни одного личного обращения к автору, а только обсуждение образа и текста, я не пойму. Я уже писала автору, и повторяю вам - речь шла о взгляде на вещи, не надо приписывать чего не было. Если бы я хотела нахамить, я бы написала прямым текстом "автор узколобый дурак, не пиши больше" и не стала бы вообще интересоваться мнением автора ни по каким вопросам!

Семен Семеныч, в отличие от вас я могу судить с литературоведческой точки зрения, и тут я совсем не профан. Поэтому отвечу и вам, надеюсь, поймете. О целостности образа может судить любой читатель! Вообще любой! Даже ребенок, читающий школьную программу, и потом отвечающий учителю какими художественными средствами автор добивался раскрытия образа героя. И никакого ТЗ тут знать не надо - вы же Пушкина не спрашивали про его ТЗ на Онегина. Образ автор может прописать любой - хоть ангела, хоть демона, хоть трансформацию одного в другое. Самое главное чтобы это было обоснованно! Пример: вы можете вычитать из Онегина, что Татьяна развелась с мужем и вышла замуж вторым браком за Онегина? Можете! Нет открытого противоречия! Муж Татьяны был человеком понимающим и дал бы ей развод, тогда это уже можно было. Но вычитать, что Онегин вдруг заключил гейский брак с Ленским вы не можете - нет предпосылок! Письмо писала Татьяна, Онегин любил женщин и т.д. Суть ясна?



Добавлено 29.09.2014 - 23:26:
Продолжая далее - как раз целостностью и раскрытием образов героев определяется качество произведения (не только этим, еще кучей всего: сюжет, язык, стиль, приемы выразительности и т.д.) Но это одна из важнейших составляющих. Поэтому нельзя образы всех "хороших" любимых героев любовно раскрывать, а всех "плохих" слить. Это просто не грамотно! Поэтому, например, все Дамбигады в большинстве своем выглядят не очень - нет обоснования почему Дамблдор стал гадом, чего ему надо и чего это его вдруг так скрутило кроме одного - автор так захотел, а обоснуй пофигу.
За сим откланиваюсь (отписываюсь от комментариев), дабы не быть несправедливо обвиненной во всех грехах.