И все заверте... (джен)

Большое спасибо за комменты и рекомендации!
Виталий-1, все исторические факты в фанфике проверены. Если вы не можете сами поискать, что такое "черная знать" или aristocraz?a nera, то погуглите Латеранские соглашения. С 1870 года (ликвидация Папской области) и до 1929 года (создание государства Ватикан) они разделяли затворничество папы, полностью отказавшись от светской жизни. И в фике это, между прочим, указано. И не надо повторять весь бред, который остался со времен активной пропагандисткой войны между католиками и протестантами. Инквизиция создавалась с конкретными целями. И этими целями никогда не было уничтожение массы народа. В той же самой Германии, где якобы "злобные инквизиторы извели всех красивых женщин" постоянно шли войны, в том числе и религиозные, бушевали крестьянские восстания и эпидемии. В результате Тридцатилетней войны в некоторых областях было уничтожено 60, а то и 80 процентов населения. И не инквизиторами. Более того, в большинстве стран Европы Инквизиции НЕ БЫЛО. Реальные процессы шли в Испании (борьбы с маранами и морисками и контроль за ними), в Италии (не так уж и много жертв) и нескольких землях Германии. А вот протестанты реально устроили ту самую "Охоту на ведьм". И кстати, последние женщины были сожжены в XIX веке. В Швейцарии и в Шотландии. И не католиками.

Заязочка - зачем говорить с "теле-ботом"?

спасибо за потрясающий фанфик.

o.volya
Да раздражает, если честно. История - безумно интересная наука, а все пытаются подбить под какое-то клише. Может и ведусь.

animever567 :)

+100500
История интереснее чем худ-лит.
Особенно сейчас, кода первоисточники достаточно доступны и можно легко почитать личные записи того-же Петра Великого...
Жду того дня, когда ВСЕ архивы будут во всеобщем доступе. (Желательно и архивы Ватикана :)

Не обижайтесь.Наверное мы читаем разные книги по истории.Тем не менее у вас очень интересные описания исторических событий.А по поводу эпидемий я ничего не говорил.Что касается инквизиции всё же не соглашусь-инквизиторы очень многих за пытали и убили.А количество погибших в средневековых стычках были далеки от тех цифр,что были в мировых войнах.И диспуты между профессиональными историками об одних и тех же событиях никогда не прекратятся.

o.volya
Там бомб много. Конечно, с престолов никого не погонят, но многих забрызгает. Одна история смуты чего стоит. Первое, что в голову пришло.

Виталий-1
Да я не обижаюсь. Просто надо многое учитывать. Первая инквизиция создавалась для борьбы с альбигойской ересью. Белых и пушистых там не было с обеих сторон. Но вот помнят только Симона де Монфора и Арнульфа Альмарика. Вторая инквизиция создавалась по просьбе Изабеллы Католички. Конец XV века. Изгнание мавров и евреев из Испании. Тех, кто решил остаться, лишили имущества и заставили креститься. Справедливо считали потенциальной пятой колонной. Война, однако. Была булла Иннокентия VIII о колдовстве. Она касалась некоторых областей Германии. Ну не было никакого массового террора по всей Европе. К тому же не стоит забывать, что в католицизме многое завязано на вере в чудо. А для обвинения в колдовстве надо было доказать, во-первых, злой умысел, во-вторых, факт сговора с дьяволом. И местное население далеко не всегда поддерживало инквизиторов. В той же Триоре за ведьм вступились горожане и жители окрестных деревень. И не стоит забывать, что обвинения в колдовстве часто использовались для сведения счетов с политическими противниками. Причем гораздо больше шансов огрести по полной было не за изготовление приворотного зелья, а за занятия астрологией. Расчеты дат жизни или правления царствующего монарха считалось государственной изменой.

А вы повторяете "черную легенду". С ней пытался бороться Ф. Франко, но безуспешно.

Нуу, Тиль Уленшпигель тоже на легендах основан?
И ничего - классика.
"Пепел Клааса стучит в моё сердце"
Или романы Хаггарда - о процессах над ведьмами.
Или те же Салемские ведьмы...

Хи Хи
Достаточно вскрыть подлинные документы первого никейского собора, что бы от церквей христианского толка не осталось камня на камне :)
Циничный сговор о том "ну и как мы дальше будем втирать быдлу?" очень познавательно. Особенно решение о божественности иисуса принятое на голосовании :)
А чего стоит цензура "евангелей"? Эти значит объявляем "боговдохновенными" и остальные "апокрифами"? Принцип отбора понятен. Церковь встраивалась в госаппарат и начинала обслуживать Византию. Так что правда была не уместна.

А какое отношение инквизиция имеет к Салемским ведьмам? Там не только ни одного инквизитора, ни одного католика не было.
Хаггард - писатель приключенческих романов, активно эксплуатирует ту самую "черную легенду". Де Костер тоже писатель. Тиль Улленшпигель - герой фольклора. Причем легенды о нем появились задолго до XVI века - время действия романа де Костера. Кто он и откуда - неизвестно. Как и о его семье.

Добавлено 13.11.2014 - 21:52:
o.volya
это точно. Но есть некая "генеральная линия", которой все и следуют.

Разумеется - это приключенческая литература - так к ней и относятся. Не все же полезут в секции с документальными исследованиями, даже если будет доступ. Только специалисты.
Так и Ваш фанфик - просто художественная литература. Которую приятно читать.
А выводы - уже каждый сам для себя пусть делает. Нет?

Еще раз с удовольствием перечитала фанфик. Огромное спасибо за прекрасную и юморную историю!!!

Хм... Интересный вывод. Я бы даже сказала парадоксальный. Речь-то шла именно об исторических фактах, фальсификациях и подтасовках. И я бы посоветовала тем, кто пишет фики, все-таки проверять факты. Можно очень хорошо в лужу сесть.


taska21
спасибо!

Разумеется. Тем, кто пишет - просто необходимо проверять. А вот те, кто читают.. Им достаточно порой и текста.
Хотя я всегда с удовольствием прочитывала и предисловие, и послесловие. Ещё и комментарии прихватывала)))

Ага. А потом детишки (и взрослые) на голубом глазу несут чушь, и фиг им докажешь, что они не правы. Мне так один с пеной у рта доказывал, что на территории Италии во время ВМВ не было ни одного сражения. А исторические личности? Взять хотя бы Ричарда Львиное Сердце. Эталон рыцаря же. А то что прозвище получил не за храбрость, а за жестокость от жителей Мессины, по-скотски к женщинам относился, страну разорил, Англию и англичан презирал, так кого это волнует. Угу-угу...

Что ему Гекуба?

Виталий-1
Какие варяги? Или речь идет о пруссах?
Дальше вообще непонятно. Первым царем на Руси был Иван IV (Грозный). Венчался на царство в 1533 году. До него были Великие князья, а еще раньше и вовсе местечковые. Организовывая опричнину Иван Грозный позаимствовал некоторую атрибутику доминиканцев, в частности метлу и собачью голову. Есть некоторые признаки, что там были некоторые черты некоего религиозного ордена, но к Риму все это отношения не имело. Какие-то вы странные книги читали.

Виталий-1
На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии и Балтии. В Византии - наемников с севера Европы. Конкретно такого народа не было. У пруссов был родо-племенной строй. Или вы имеете в виду полабских славян? Какие язычники в XVI веке в России? Или вы "Повесть временных лет" припутали? Так там про царей ничего нет, по причине их отсутствия.

Виталий-1
Кто живет "где-то там" и не имеет отношение к славянам? Дальше, я так понимаю, идет речь о св. Бернаре из Клерво и его рекомендациях? Или очередная "сенсация"? И где вы дискуссию-то увидели?
Знаете, я робко надеюсь, что это был троллинг, или вы как-то умудрились прогулять всю среднюю школу. Потому что в противном случае становится по-настоящему страшно за страну с таким уровнем образования. Знаете, кто был ярым противником того, чтобы покоренные народы изучали собственную историю? Адольф Гитлер. Похоже, что его программа успешно претворяется в жизнь. Полное отсутствие знаний и некие мифы и легенды на уровне фэнтези.

Виталий-1
Не бывает такого, чтобы человек не запомнил названия хотя бы одной книги, особенно, если интересовался вопросом и специально его изучал. Так что позвольте усомниться в "неких книгах на старорусском". Хоть одного автора назовите. Хоть приблизительно название. Иначе - вранье. И что значит "на старорусском"? С буквой ять? Татищев, Карамзин, Костомаров? Или что-то на церковно-славянском? Летописи? Или все-таки фэнтези? И я не романтизирую Святой Престол. Я просто против его демонизации.
При чем тут Петр I и его потомки? "Нормандскую теорию" вспомнили? Так Ломоносов только что и плевался, а все его аргументы на том же уровне, что у его оппонентов. Желаете обсудить? Учитывая данные археологических раскопок. Или в неких "старорусских книгах" этого нет? Мне бы даже хотелось, чтобы меня "ткнули" хоть в один исторический факт, хоть в один источник. Так ведь нет ни того, ни другого.