 |
|
|
По первому вопросу статьи, аргументы "против".
Если поизгаляться, то... в 30-ые годы XX века вышел «Справочник чистокровных волшебников», и целого рода Поттеров там уже нет, а Дорея вышла замуж за Чарлуса и осталась на гобелене. Значицца, супруга с сомнительной родословной была у более лояльного кузена, который в таком же ключе воспитал Джеймса. Из старшей ветви (наличие древнего атрфакта - мантии-невидимки), женился поздно, скорее всего внезапно (по любви?). Стала бы урожденная Блэк выходить замуж за младшего без определенных перспектив? Да-да, я знаю, все притянуто за уши, ну и пусть) 1 |
|
|
|
|
Три рубля,
совсем не уверена. Да, весь этот "Справочник" смахивает на одно большое трололо чистокровных снобов. бурная вода, иногда волшебная сила фанона "застилает" мозг)) А статьи-рассуждения мне просто нравятся, с удовольствием почитаю еще. 1 |
|
|
|
|
О да! Вот пусть любители орестократеи и поломают голову, как законно сделать Гаррика л_о_р_д_о_м Блэком.
|
|
|
|
|
Одинокие походу делали карьеру или занимались наукой. Даже у выгнанных девиц есть "ленточка" с именем мужа. Может подойти кто-то от Айлы Блэк, а это чертовски много по времени, целый век, несколько поколений пройдет.
|
|
|
|
|
Внебрачные дети такие внебрачные. На гобелене их нет, его на волокна и так отпрепарировали, значит и обсуждать нечего, увы. Но фикрайтеры могут теперь поизгаляться над "крестничеством" Блека и Поттера (сын по магии, бла-бла-бла...)
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
