Комментарии «Шотландское яблоко, или Нелюбимая женщина Драко Малфоя» (гет)

Эээээ... Всё так хорошо шло, я уж порадовалась, а потом раз - и слитый финал. Как-то даже не удобно вышло.

А разве есть история Драко и Гермионы вообще? По канону она с Роном, конечно мы говорим про вашу работу.

Именно! Но неплохо бы в этой истории была логика и обоснованные переходы, а не перескоки с осознания своих чувств сразу к счастливой семье. Либо нужно было вообще не писать эпилог, а остановиться на 4 главе, когда Драко осознал свои чувства. Либо тогда прописывать почему чистокровный Малфой согласился на ней именно жениться, а не продолжил жить как с любовницей. Женился бы на Астории (любой другой чистокровной) и продолжал встречаться с Гермионой. Для аристократа Малфоя такое положение дел было бы абсолютно естественным - его с детства приучали к мысли о браке по рассчету с невестой из его круга. То, что он влюбился - ок, но разве он полностью изменился, поменял круг общения и т.д.? В тексте нет к этому отсылок, точнее есть отсылки наоборот - Драко хочет вернуть Мэнор как подтверждение своего статуса и возмущается, что Нарцисса живет недостаточно роскошно. Значит он все еще считает себя аристократом, со всеми вытекающими, а не наоборот - осознал, изменился, готов жить по новым правилам даже с грязнокровкой. Поэтому эпилог кажется абсолютно слитым и притянутым за уши, без какого-либо обоснования.

Эта логика мне совершенно не понятна. В хорошем произведении на первом месте идея и средства ее донесения до читателя. Если идея предполагает открытый финал, то должен быть открытый финал, а любой другой финал выглядит неправдоподобно.

ДА, один остался: как возможен такой эпилог?

ДА, но это не значит, что герои могут вести себя необоснованно и неправдоподобно. Часть так часть, но логичность поступков героев никто не отменял.

Выкину, без него лучше)) Нет, начало не слили, как раз см.выше. Просто вы логику не поняли) Я вам про обоснованность, а не про описание именно всей жизни героев.

Так тут мы согласны, и конечно я ваше мнение слушаю. Иначе бы написала коммент и ушла, отписалась, не став читать ответ. Просто мне кажется, что ваш эпилог эти законы как раз нарушил)

Это не я не поняла, а вы не докрутили. О чем я вам и говорю с самого первого комментария. И вопрос не в том, что все непременно нужно пояснять и прописывать, а в том, что готовность прийти на помощь, когда другой человек умирает может быть продиктована аффектом и страхом, и часто совершается неосознанно. Это критическая ситуация, которая обостряет чувства. И она отнюдь не означает готовности персонажа полностью перекроить свою жизнь, резко стать готовым к женитьбе и детям, и изо дня в день терпеть рутину брака.