Комментарии «Взгляд наискосок (Harry Potter and the things that could have happened)» (джен)

Да, самое вкусное осталось напоследок. Жаль, сам не удержался, прочитал два других кусочка... Но с удовольствием перечитаю в переводе =)

Ну и черт с ним, с Дамби. Первая тоже отличная.

Ну насчет Рона в тексте есть хорошая мысль: за дезертирство в военное время (а это именно война и дезертирство) наказание всегда было только одно.

А может и считает? Кто вообще имеет право судить? Государство взяло это право по праву силы. Но оно облажалось, слившись Волди. Волшебники сами вручили свои жизни Поттеру, провозгласив его героем, так почему он не может судить?
Дадада.. сейчас можно сказать, что Поттер не лучше Тома и Дамби, которые считали себя вправе распоряжаться чужими жизнями... так может он действительно не лучше? Как говорится, с кем поведешься... Разница только в том, что он не стремится к личной власти как Том, и не к абстрактному благу как Дамби. Он хочет просто жить и чтобы были счастливы важные ему люди.

Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый. Старая, замусоленная, но правильная сентенция.
Маги (нормальные маги, а не обыватели с палочками) полностью самодостаточные существа. Потому в их мире единственное действующее правило - правило силы (личной или силы группы - не важно). Да емае, опять же замусоленный пример - амортенция. Это ПРИНУЖДЕНИЕ, прямое и откровенное, но при этом ни разу не запрещенное. Тобишь, если ты не смог от чего-то защититься - это твои личные проблемы. Правда, ложь, справедливость... в магмире это странные, мало кому понятные слова. По сути, Волди просто прямо озвучил принцип, которым негласно пользуются все маги: "есть сила и те кто могут ее использовать" (ну или как-то так).