Комментарии «Сфера» (гет)

Ндя... Я понимаю что все герои "канона" идиоты в n* степени, но спрашивается - нафига писать фанфик с такими же идиотами? Блин! Люди! Да когда вы сами думать начнете то? 95% как бараны так или иначе соблюдают дурацкий "канон" наплевав на то что Мир получается абсолютно не реальный! Учитесь у Прядильщика или Плотникова хотя бы если уж хотите писать неприменно фанфик. Там от "канонов" только название, имена и место действия, а вся структура Мира более-менее реальна. И это действительно получаются отдельные произведения, а не тупая графомания.

АК-65
Пейринг ГП/ГГ я считаю самым лучшим из возможных, хотя лично мое мнение что "каноный" Гарри до Гермионы все же не дотягивает. Что же касается "канона" - скажите если тот кто первый торит тропинку вдруг подскользнулся и упал то всем кто потом по этой тропинке идет тоже надо падать на том же месте? У Роулинг есть очень замечательная идея, но абсолютно тупое и примитивное воплощение этой идеи, отягощенное личными комплексами разведенки с ребенком. Мир абсолютно не проработан и противоречив, магия вообще и заклинания в частности представляют из себя набор отдельных положений обусловленных сиюминутными надобностями сюжета и никак не связанных друг с другом в единое целое. Вся книга рассчитана на западных детишек которые абсолютно не представляют что такое "логика" и не умеют держать в уме больше одного посыла. Соответственно фанфиков по ГП "на отлично" я не знаю ни одного за исключением разве что "Записок целителя Харта" и "Старшего брата". Там тоже конечно есть некоторые противоречия, но большинство ляпов Роулинг либо исправлены либо достаточно искусно обойдены. А что до "идеала написания фанфика" то для меня это безусловно Прядильшик А.И. http://samlib.ru/t/tkach/ Там от Мира берется исключительно основа и часть персонажей и творится новый сюжет. еще довольно неплохо пишет Плотников С.А. но к сожалению у него тот минус что он по образованию физик и с гуманитарными дисциплинами у него довольно запущено. То бишь ни экономики ни социологии он практически не знает и соответственно те вещи которые относятся к структуре описываемых обществ часто вызывают только улыбку. Но само построение произведения у него выше всяческих похвал.

АК-65

Там часто не то что бы очень "узкий" взгляд. Просто при замечательной проработке физики Мира у "естественников" очень часто получаются слабожизнеспособные общества, могущие существовать только при условии вносимых ГГ изменений. Ну и искрения вера в то, что исторические элементы друг с другом никак не связанны. Типа раз описывается псевдо-средневековое общество, то для него можно смело брать феодальные отношения в социальном плане, а экономику можно прикрутить капиталистическую, ну а религия либо вообще не важна, либо можно брать все что угодно. Либо описывается мир паро-панка и люди одеваются там исключительно как в США в конце 19 века, хотя описываемый Мир никогда не знал христианства вообще и засилья пуританской идеологии в частности.

Arira Iom
Поэтому я и говорю - тупо повторять все те с позволения сказать "литературные приемы" которыми пользовалась Роулинг (всеобщий тупизм и слепота в частности) - это мягко говоря низводить свое произведение до ее уровня и даже еще ниже. Если уж пишется именно фанфик - то он должен хоть в чем-то превосходить оригинал и исправлять его ошибки (а иначе нафига вообще это делать?).

greenrust
Хм... Вы молодой человек мягко говоря совсем не разбираетесь в вопросе :) Вы видимо искренне уверены что все современные коммунисты собраны в КПРФ и нихрена н делают. Смею вас заверить это совсем не так. Во первых КПРФ - это классические, можно даже сказать "канноные" меньшевики и по программе и по действиям. Что же касается реальных коммунистов - сталинцев, то они работают на предприятиях, организуют рабочие профсоюзы, ведут пропаганду. Практически на всех оставшихся крупных заводах в Екатеренбурге есть партийные ячейки, а так же и в многих ВУЗах. И в других крупных городах, насколько я знаю, ситуация схожа. Что касается "построения империи" - то это совсем из другой оперы и только малообразованные люди могут путать понятия "империя" и "социалистическое государство" :) в общем могу посоветовать следовать знаменитой фразе Ленина - "Учится, учится и еще раз учится"!

АК-65
Не совсем так :) Это в Риме на время войны, а точнее в случае "крайней опасности для Города" избирался диктатор который потом слагал с себя полномочия. Греческая тирания же - это система правления внешне несколько похожая на европейскую монархию, но без "божественного освящения Власти" и без четко прописанных отношений васалитета. В экономике тирании базировались на рабовладельческом производстве, хотя случались и исключения.
Что касается монархии как таковой - очень часто "певцы" этого строя забывают три немаловажных вещи, а точнее "столпы" монархии как цельной политико-экономической системы. Первая - классическая монархия по определению СОСЛОВНОЕ общество где социальные лифты практически не работают. То бишь если ты серв или горожанин, то будь ты хоть "7 пядей во лбу" ты никто и звать тебя никак. Второе - система производства при монархии - цеховая! А это значит что количество мастеров какой-то профессии внутри одного города строго ограниченно и любая конкуренция пресекается на корню советом гильдий. Все вышеперечисленное ведет к тому что как среди дворянства так и среди горожан периодически накапливается избыточная людская масса (2, 3 и последующие сыновья) никак не занятая в сестеме производства и которую нужно как-то постоянно сбрасывать либо с помощью войны либо с помощью колонизации свободных земель. Ну и третье - монархия это обязательно христианство как государственная религия и достаточно резкое неприятие как других религий так и атеизма. Ну и естественно недоступность нормального образования для большей части третьего сословия. Именно в таком наборе (сословная система, цеховое производство и христианство как гос религия) монархия и может существовать относительно продолжительное время. Любое более-менее крупное изменение одного из этих столпов ведет либо к краху государства, либо к насильственному изменению гос. строя (буржуазные революции). Соответственно в современном мире классические монархии существовать просто не могут - большинство людей все же не согласится быть "третьим сортом" (точнее третьим сословием).

АК-65
При всем моем уважении, но Вы явно не представляете себе что такое монархия :) Это отнюдь не "единоличная власть передающаяся по наследству" - это целый комплекс идеологических, социальных и экономических установок способных видоизменятся в весьма ограниченных пределах. Что касается исламских, индуистских или конфуциавнских стилей правления, то они ни в коей мере не являются монархиями несмотря не некоторые схожие элементы. У них различные экономические базисы, различные идеологические обоснования Власти и различные структуры социальных взаимоотношений. Соответственно и роль Личности у Власти более-менее явно проявляется только в европейской традиции. В том же Китае непосредственное влияние хуанди (титул китайского правителя переводимый на европейские языки как "император") чрезвычайно ограниченно и в основном касалось окончательного назначения высших чиновников причем только из тех вариантов которые были представлены влиятельными придворными группировками. Примерно такая же ситуация существовала и в Османской Империи, правда у падишаха было несколько больше степеней свободы, он по крайней мере мог сам выбирать членов дивана (название османского правительства) и соответственно активнее влиять на внутреннюю и внешнюю политику. В Японии долгое время практически вся светская Власть вообще была сосредоточенна в руках сегуна, а у микадо оставались в основном религозные и представительские функциифункции. Да и после реставрации Мейдзи роль императора в управлении страной так же была сугубо ограниченной. Для всех членов японского правительства было величайшим шоком когда при обсуждении объявления войны США микадо нарушил "предписанное молчание" и недвусмысленно высказал свое мнение. Но несмотря на его позицию война все же была объявлена. То есть от того насколько сильная личность стоит у Власти что-то зависело только в европейской традиции, да и то очень часто это упрощается. Замечательный пример этого - сегодняшняя Украина! Не важно кто там сейчас будет президентом вместо Порошенко, пусть даже новая реинкарнация Юлия Цезаря или Карла Великого. Действовать они смогут только в чрезвычайно узком диапазоне возможностей которые им оставит провластные группировки. Ну а если сильная Личность у Власти начнет пытаться делать что-то идушее вразрез с планами элит то итог закономерен - с ним незамедлительно случится "апоплексический удар табакеркой" или Харви Освальд.

АК-65
Вряд ли в планах текущего руководства страны "строить империю". И люди не те и объединяющей идеи нету. Опять таки возвращаясь к границам свободы действий лидера - даже если Путин вдруг решит что хватит быть либералом-рыночником и надо становится патриотом то вряд ли что-то кардинально изменится. Тупо никто из правящей элиты его не послушает. Пример - т.н. "майские указы" 2012 года или "импортозамещение". Все это активно пиарилось СМИ, но по факту до сих пор абсолютно ничего не выполнено ни из первого ни из второго. А все потому что сам Путин может только (даже если отбросить версию что он сам давно мертв, а за него играют двойники) провести некоторые назначения людей из тех кто и так уже есть в его "команде". Но с учетом того что эта команда практически все 15 лет подбиралась с целью как можно больше "наварить" с этой страны (по крайней мере практически все действия во внутренней политике говорят исключительно об этом) и соответственно "заточена" под распил бюджета и прочие подобные игры, то что-то создавать они не способны в принципе - нет необходимых навыков. И взять кого-то "со стороны" практически невозможно, просто нет необходимых механизмов для этого, вертикальные "лифты" в обществе фактически не работают. Соответственно возможных выходов из подобной ситуации история знает только 3. Либо "верхушечный переворот" убирающий неудобного элитам правителя и скорее всего распад страны под влиянием нерешенных кризисных вопросв (февраль 1917 и теперешняя ситуация на Украине) . Либо "опричнина", когда у правителя есть возможность опереться на довольно значительную и лояльную ему околоэлитную группу и с ее помощью "вычистить" большую часть предыдущей элиты (у ИванаIV и ПетраI получилось, у ПавлаI нет). Либо социальная Революция когда элита "вычищается" вместе с Властью и приходят совершенно новые люди (октябрь 1917). Смотрите сами какой вариант сейчас наиболее более вероятен.

Arira Iom
Вообще-то российский двуглавый орел - это наследие Византии. Символом Рима был орел, именно под ним шли в бой легионы и он чеканился на монетах. Когда Римское государство разделилось на Восточное и Западное то у каждого из них орел остался главным символом, но смотрели они в разные стороны. После того как Юстиниан разгромил государство остготов и ненадолго вернул Италию в состав римского государства символом вновь объеденной страны стал именно двуглавый орел. После падения Византии благодаря женитьбе ИванаIII на Софье Палеолог (племяннице последнего василевса) двуглавый орел стал символом Российского государства как некоего правоприемника государства Римского. Так что чисто теоретически мы все можем считать себя потомками волчицы и претендавать на земли от Иберии до Парфии :)))

Историю "делают" народные массы своими действиями либо бездействием, а всевозможные герои только лишь придают этому процессу свой аромат (обычно аромат разных групп крови, но это уже детали :) ). Ни один отдельный герой не в силах остановить толпу или направить ее в другом направлении если эта толпа к этому потенциально неготова. Так же как и "поднять" инертную толпу тоже практически невозможно. А вот организованные команды людей вполне могут поднимать толпы и управлять ими, что кстати они и делают. Если приглядеться к любому более-менее значимому историческому процессу или событию, то за ним обязательно стоит некая группа инициировавшая этот процесс и часто ее вполне можно определить.

А разве Дамблдор и все прочие "светлые" не уроды? Официально и законно скармливать людей нежити - ну просто верх "светлой магии"! Причем дементоры не просто убивают - они еще и душу выпивают, то есть уничтожают и посмертие человека. Так что в каноне нет ни одного положительного персонажа, а представлены разборки "пауков в банке".

И те и те борются за Власть и в этом полностью равны. Вопрос в том что они собираются с этой Властью делать потом и тут мы видим зачудительную картины - "Светлые" по сути предлагают оставить все как есть, хотя даже в "каноне" видно что проблем в мире волшебников дохрена и больше, начиная от того что маглорожденные совсем в нем не ориентируются и кончая тем что все финансы волшебников находятся в руках гоблинов. Кстати насчет гоблинов - в каноне часто упоминаются их восстания, но вот чем они закончились как-то умалчивается. С учетом же того что ВСЕ финансы магического Мира находятся в руках гоблы, а так же то что ни исполнительная ни законодательная власть магов на них не распространяется - то выводы как минимум интересные... Про программу "темных" мы знаем исключительно из рассказов "светлых" что согласитесь не есть совсем уж достоверный источник.






Угу, угу. Высасывают положительные эмоции и могут поглощать души. В их присутствии люди чувствуют холод и при этом не нежить, а "самцы вейл"... Рискну предположить что разнообразнейшие сборники сказок и мифов народов Мира которые в свое время массово издавались в СССР прошли стороной мимо Вашего внимания. То же самое видимо можно сказать и классике мирового фентези. Имена Толкиен, Муркок, Асприн, Желязный, Пол Андерсен судя по всему Вам либо совсем незнакомы либо "что-то слышал". Сие конечно же великой жалости достойно (печеньку тому кто опознает цитату :) ), но может тогда стоит вначале хоть немного ознакомится с тем что есть по этому поводу в копилке мирновой культуры? Не?

[


"Не любит", но как глава судебной и законодательной Власти ничего не может с этим сделать (плак, плак). И периодически подписывает приговоры на казнь через "поцелуй дементора" (двойное плак, плак)...






Не преступниками, а теми кого схватили авроры по каким либо мотивам. Над Сириусом Блеком никакого суда не было ведь "...все тогда казалось ясным..." однако он имел удовольствие более 10 лет обживать апартаменты люкс Азкабана. Причем общественность магического мира не находит в этом ничего особо ужастного - ну подумаешь что "преступники" теряют не только жизнь, но и поссмертие. Какие, право, мелочи. После этого я еще раз повторю риторический вопрос - Где Вы в этой книге нашли положительных героев???

Хм... Положительные, говорите, персонажи... Ну про "положительносьт" Артура Уизли как сотрудника Министерства и активного участника Гражданской войны на стороне "светлых" я в свете своего предыдущего поста больше ничего говорить не буду, ладно? Что же касается остальных перечисленных, то это еще дети причем у каждого из них есть серьезные психологические проблемы. Вообще-то положительные герои в литературе отличаются тем что должны давать некие эталоны поведения и/или размышлений что бы читатель мог отождествляя себя с ними проникаться неким моральным посылом который автор вкладывает в своих героев... Вот положа руку на сердце (или любую/любые другие части тела) лично Вы хотели бы полностью отождествить себя с ГП? Не "оказатся на его месте", а именно отождествить получив при этом все его комплексы, страхи и фобии? Один мой знакомый психиатор вообще считает что "канон" Роулинг - это сборник чуть ли не половины всех патологических случаев известных психиатрии и даже в шутку предлагал ввести его как пособие в мед.институты.

Пытки и убийства со стороны "темных" - это просто замечательно! Хотя что-то мне смутно припоминается что Крауч-старший в свое время официально выбил аврорам право применять непростительные. Но конечно же авроры свято стоящие на страже Света никогда и ни-за-что их не применяли. Что касается Дамби - он как бы и так председатель Визенгамота, так что власти у него вполне достаточно. К тому же как мы всче помним из "канона" Малфой и куча других состоятельных УПСов после первой войны были признаны невиновными так как находились под империо... Я один такой циник или у кого-то еще есть подохрения что они банально "дали на лапу" тому же Дамби? А "присели" в Акзабан скорее всего либо те у кого денег тупо не было вроде эмигранта Долохова, либо те кого поймали "на горячем" типа Беллы и Ко. Что касается Уизли... Я даже не сомневаюсь что эта работа ему "по душе" ведь именно он определяет что из магловских вещей волшебникам использовать разрешено, а что нет. Кстати прошу заметить что хотя по тому же "канону" зарплата Артура небольшая, а Молли домохозяйка они таки вырастили аж цельных 7 детей, что как бы не совсем дешовое дело . И хотя в тексте постоянно присутствуют упоминания про их "бедность" никто в Норе не голодал и на диете не сидел, да и разных артефактов у них в доме присутствовало. Насчет "просто пенсионера" Грюма... Вот даже не смешно! Этот тип хренову тучу лет отпахал в аврорате и не рядовым. Причем действующие сотрудники перед ним чуть ли не во фрунт становятся. На уроках он использует непростительные (это конечно был Крауч-младший под обороткой, но этого якобы никто не знал) и ни Дамби, ни один из профессоров, ни даже попечительский совет не заметили в этом ничего из ряда вон выходящего.

Искренне рад за Вас что Вы читали Толкиена и просто замечательно что Вы предпочитаете научную литературу. Среди современной молодежи таких много меньше чем было в наше время при СССР. Но не кажется ли Вам что в научной литературе присутствует не очень много информации про нежить да и про вейл кстати говоря. Не кажется ли Вам что не имея соответствующих знаний определять принадлежность дементоров к тому или иному виду несколько... неосторожно? Что же касается "вампиризма" колдунов и ведьм, то такое в мифах встречается, но является скорее осознаным и направленным действием, а присутствие дементоров угнетает само по себе без фокусировки его внимания на объекте воздействия - вспоминаем проверку в поезде. Что касается вуду и умения некоторых его адептов "похищать душу" (что бы это не значило, так как я несколько сомневаюсь в адекватности понимания переводчиками полного смысла этого утверждения) то если бы Вы интересовались этим вопросом посерьезнее слухов то наверняка заметили бы что большая часть умений (не важно приписываемых или реальных) "колдунов Вуду" происходит из за их сродства с "нижним Миром". Что касается "западной демонологии" если под этом понимать христианство, то нежить (а это понятие чу-у-у-уточку шире чем "мертвец") там конечно же приписывается к демонам, а вот в различных кельтских и арийских мифах они достаточно четко выделяются в отдельную группу. И смею Вас уверить что холод, сумрак и поглощение душ это практически неприменные их атрибуты.