Клинок с двумя лезвиями (гет)

Darkolo

Давайте.) И у каждого всё равно останется своё мнение, что вполне неплохо.

Вполне уместно.
Добровольно он им стал давным-давно - а сейчас его никто не спрашивал. И я что-то не помню большой радости в канонных описаниях Малфоев в седьмой книге - не говоря уж о том, что Лорд торчал в их доме пока Люциус сидел в Азкабане. Вот радости было Нарциссе.
Ну и добровольность предполагает возможность уйти - без последствий. При желании. А тут такой возможности нет - о какой добровольности речь?

Ни о каких. ))
А Фламмель - он вообще один такой. )0

Фродо - он один.
А есть просто люди. Не герои. Не все вообще способны на геройство.

Сами кошмар сотворили - сами бояться. И опачки, они уже сами несчастные и обездоленные. Очень удобно.

Пс. Ро нормально персонажей прописала. Уж Малфоев и Дурслей так точно.
Если хочется чтобы люди делали все логично, то вы наверное компьютер.

jjoiz

Где я про логику что сказал? Нет, люди нелогичны весьма часто, но их действия всё же имеют некую подоплёку. Она может быть глупой, странной, неприятной - а может и вполне разумной и благородной.
Но далеко не всегда логичной.

Всё равно адекватного канона (если Ро напишет что-то лучше "Проклятого дитя") мы не увидим. Джоан вполне конкретно показала на чьей она стороне. Объективной оценки не будет.

Alteya, не уместно.
Малфои подписались раз и навсегда, но очевидно были слишком заняты фантазиями о славе и золотых горах, чтобы попутать клеймо Лорда с кокетливой татушкой.
За что и поплатились. И жаль, что так мало

Darkolo

Не будет, конечно. Дыр и в основном каноне масса. Но достоинств основной идеи это не принижает.

Ну а что - так не бывает?
Если сам сотворил - у тебя иммунитет, что ли? И вообще - Нарцисса ничего не творила. У неё и метки нет. А за мужа она не отвечает.



Добавлено 29.07.2017 - 02:20:


Так вот именно что раз и навсегда - и ходу назад нет, даже если очень хочется. А вы там про добровольность.

Alteya, не отвечает, но жить с убийцей мне бы лично не устроили. Это как то нездорово.
И не метка сделала упсов зверьем.

Я говорю не про добровольност, а про то что ее все устраивало, пока Люциус не обладался и отхватил люлей.
То есть как подвал народом забиттак все нормально, а как сыночек Круцио схлопотал (причём за дело) так все, спасите, помогите.
Вот это лицемерие мерзко.

Пс а вы просто оправдашки ей крутите как хотите)

Кто его знает, что их такими сделало. Кого-то - не метка, кого-то - возможно что и она. Отсутствие свободы - оно, знаете, озверяет.

Ну что поделать - люди часто понимают что-то через боль и страдания. Это уменьшает ценность понятого?
И кто сказал, что она полагала нормальным, что в подвале у неё пленники? Это уже догадки. )

А вы докажите, что я передёргиваю. )_) Тут же вопрос отношения - и только. А фактов у нас нет.

А я соглашусь с оценкой Нарциссы. Да, она ничего не могла сделать в своём доме. Но она могла уйти, к той же Андромеде или на Гриммо. Метки не было. А продолжать жить с Люциусом это как жить с комендантом концлагеря или членом ОПГ, который в рабочее время конкурентов мочит и их детям пальцы режет, а дома милый и пушистый. И жалуется, что уже из дела не выйти, а то свои же замочат

Osha

Теоретически да, могла бы. Но не думаю, что она в принципе была способна на такой крутой поворот и открытый демарш. Можно назвать трусостью, можно просто слабостью, а можно и подлостью это объяснить. Но в любом случае, масштаб фигуры не тот, чтобы предпринимать что-то значительное.

elefante
Да я ж без цели ее убить ))) Канонная Нарцисса - неприятный и не вызывающий сочувствия персонаж

Злые вы все (ворчит).

Osha

Да понятно.) У меня вот она тоже особого сочувствия не вызывает - впрочем, как и острой ненависти. Так, что-то сомнительное.)

Аlteya

Злые, но не очень.)

Не очень. Но в данном вопросе... ))
Всё ваше сочувствие той стороне досталось Каркарову, да? ))

Аlteya

Сочувствие - да. Но заметьте - есть ещё Броуди, он ведь тоже вроде как "белый". Но вот с ним как раз можно объяснить - он прятался за профессию и старался не соваться в откровенную грязь. Тоже половинчатая позиция, но она хотя бы объяснима вполне жизненным приоритетеом - есть больные, надо лечить.
А поведение Нарциссы кроме как слабостью и мелкотравчатостью я объяснить не могу.

Броуди - ваш личный персонаж, это другое. Хотя я согласна.
А поведение Нарциссы - ну, обычное человеческое поведение же. Героев мало - и чем человек старше, тем их меньше. Плюс она, конечно, привыкла к комфорту и высокому положению. Но не струсила же в действительно серьёзный момент.

Аlteya

Так я потому и придумал Броуди - потому что не вижу предпосылок оправдывать и облагораживать имеющихся в каноне персонажей-пожирателей. Каркаров вот только - с оговорками, но возможно.

А вы считаете, что канонный поступок Нарциссы - храбрость?

В том числе и храбрость, я думаю. Хотя и не только - всё же речь идёт о её ребёнке. Но она понимает же, насколько рискует - и чем. И тут уже не только в её жизни дело - если Лорд сейчас убьёт её, возможно, она не сможет помочь сыну, и тот погибнет. Не говоря уж о том, что Лорд может отомстить за ложь и иначе, и убить мужа или того же сына - чуть позже. Так что храбрость там вполне присутствует. Ну и выбор приоритета, конечно - все идеи теряют значение, когда на кону действительно важное. На мой взгляд, это очень человеческий выбор - не героический, а просто глубоко человеческий и настоящий. Поэтому, кстати, я и не верю в то, что Роулинг рассказывает о Малфоях-старших в будущем - нелогично это, на мой взгляд. Люди меняются после таких вещей кардинально.

Добавлено 29.07.2017 - 15:14:
А почему, интересно, из всех них вы можете оправдать именно Каркарова - пусть с оговорками?