Е2-Е4 или совсем другая история. Часть 3. Дары Судьбы (слэш)

меня начинает бить мандраж!неужели вылазка Бартиморта против Азкабана увенчается успехом...*начала грызть ногти*

Ага, этим он нехило саботирует планы Тома и иже с ним и таки имеет шансы до некоторой степени дискредитировать ортодоксов.

Все-таки не удержусь.
Сначала я уточню, что фик мне нравится, и спасибо вашу работу х)

А теперь немного критики.

Автор, у вас слишком много капитанства. Капитанят персонажи, капитаните вы. В тексте целая куча ненужных рассуждений и "логических цепочек" там, где они не нужны и скорее нужны описания. Это не курсач. Не надо нам объяснять, зачем кто-то что-то сказал, опишите как он это сделал, а причины мы должны видеть сами, без разжевывания. Что до диалогов, то ваши персонажи говорят в два раза больше слов на единицу мысли, чем нормальный здоровый человек. Ну и в принципе нужно больше разговорности.

Ну скажем (о разговорности речи, хотя сама фраза вообще лишняя, Гарри же просто соглашается, сказал бы "угу" и все):
"— Они были там, когда мы пришли — значит, либо дожидались заранее, либо вошли туда за считанные минуты до нас, сообразив, куда мы направляемся, — Гарри не позволил негодованию прорваться в его тоне — ему не хотелось портить спокойную обстановку беседы."
=>
"— Они уже были там. Либо заранее ждали, либо зашли за какие-то минуты до нас, как только поняли, куда мы идем, — проговорил Гарри, сдерживая негодование. Портить мирную обстановку не хотелось."
В целом, предложения в ваших диалогах часто слишком длинные. Дыхания не хватит их выговорить. Есть люди, которые обладают такой спецификой и говорят длиннющими конструкциями, но не все же.

Почаще конвертировать рассуждения в повествование:
"Грюм новому заданию Дамблдора не обрадовался, но, оценив собственный риск быть уличенным проверяющими службами Аврората, решил все же выполнить просьбу. Он понимал, что, полностью отказавшись от сотрудничества, стопроцентно выпишет себе билет в путешествие на тот свет."
=>
"Грюм новому заданию Дамблдора однозначно не обрадовался. Вот только пришлось признать, что шансы быть уличенным проверяющими Аврората не такие уж маленькие, а отказавшись от сотрудничества, он, без вариантов, подпишет себе билет на тот свет."
Т.е. меньше деепричастных оборотов, больше глаголов. Обычно у людей наоборот их недостаток, но у вас явный избыток.
Меньше всяких "он понимал/сознавал" и тд, их тоже слишком много. Как-то по-другому надо это написать (хотя чаще всего за этим как раз следует ненужное капитанство).

...

...


Ну и последнее -- ваши персонажи слишком идеализированно понимают друг друга, если они положительные. Да даже если и отрицательные, то все понимают, пока вам не потребуется как-то сюжетный поворот. Честное слово, это адекватно только для Рона. Остальные не эмпаты и имеют разный жизненный опыт, привычки, понятия приемлемости/неприемлемости. И Гермиона идеально поняла "шум" Беллатрисы, и все вообще читают эмоции и мысли друг друга без всякой магии, одной лишь ловкостью рук. Позвольте им ошибаться, недопонимать, раздражаться временами друг на друга, не соответствовать ожиданиям, не доверять поначалу. Хотя бы иногда.
В ту же сторону -- протагонисты хвалят друг друга очень неестественно. Т.е. даже можно понять стремление такое (хотя опять же, ну не каждый человек будет раскидывать покровительственно свою похвалу, тем более вслух), но еще и как-то они это так делают, что внутренний Станиславский корчится в муках. Честное слово, не могу представить Беллу, раздающую похвалы (еще и недавно после заключения) направо налево. Хотя бы толику высокомерия/насмешки ей. Это ведь такая же ее черта, как безумие (показные или реальные они -- это уж другой вопрос).

Но самое главное -- меньше капитанства, ну пожалуйста, мы не дауны хд
Спасибо за внимание.

P.S.: Впервые вижу такое четкое расписание выкладки глав и неукоснительное ему следование! Это действительно круто. За это тоже отдельное спасибо)

heiden
мне кажется такой развернутый отзыв-критика больше подошел бы для сообщения в личку автора.

heiden
А почему Вы полагаете, что предложенные Вами варианты лучше? У каждого автора свой стиль, и я считаю, что у Рады он идеальный. Иначе у этой истории (вот не могу уже назвать фиком!) не было бы столько поклонников. А осознанно упрощать речь - ну не знаю! И не считаю это нужным!

19011967 вот-вот!Поддерживаю!Можно было бы вообще написать "Ку!" и "кю" и всего-то делов!Коротко и ясно.

Золотая Муха
Знаешь, я вообще считаю, что учить автора "КАК ПИСАТЬ" - последнее дело. Этим они и нравятся - что у каждого свой стиль и своя манера описания события, иначе было бы просто неинтересно читать, если бы все писали одинаковыми фразами. А я, например, иногда просто наслаждаюсь авторским стилем!

Ого, сколько критиков налетело!
И это на Раду-то?! С ее потрясающе интересными и красиво написанными фиками?

19011967, по-моему,это вообще бестактно.Сами бы сели и чего-то из головы выдумали.Так нет же, сами двух слов связать не могут,а туда же - критиковать!Я здорово посмеялась над рекомендацией писать "проще".Наверное, некоторым и в самом деле трудно одолевать литературный язык.

Золотая Муха
Вот о том и речь! Иногда наслаждаешься не только сюжетом, но и красотой изложения!!! А иногда - сюжет вроде отличный, а читать невозможно, до того убогим языком написано!

19011967

Предложенные варианты, конечно, сугубо иллюстративные. Как минимум потому, что те же эмоции и последовательность действий автор как раз не указывает, и я их только предполагаю. Как уж там оно на деле происходило, лишь автору и известно (а жаль). Что до "почему вообще стоит менять" -- потому что мы читаем повествование, а не аналитическую работу на тему "почему персонажи поступили так, как они поступили".
Насчет упрощения речи -- не путайтесь, я говорю о диалогах, а не о словах автора. Сделать диалоги действительно похожими на живую речь, а не на чтение с листа или ведение дневника. Еще бы индивидуальную манеру речи, но это уж так, розовые мечты об идеальном авторе.

heiden
Вот сколько народу читало, я первый раз слышу от Вас о том, что стиль у Рады кому-то не нравится. Вы не считаете, что это Ваше чисто индивидуальное мнение, и многие с Вами не согласятся? Зачем утверждать за всех? Мне вот в "Войне и мире" у нашего великого Льва Толстого не нравятся вставки на французском - и что???

heiden,"Грюм новому заданию Дамблдора однозначно не обрадовался. Вот только пришлось признать, что шансы быть уличенным проверяющими Аврората не такие уж маленькие, а отказавшись от сотрудничества, он, без вариантов, подпишет себе билет на тот свет."
**** Чисто конкретно Косой на замутку Бородатого не повелся. Слатошил по уму,что спалится у ментов за нехер делать,а даст коли отлуп на барабан,то прижмурят его по-любасу.***
Для вас от всей души!Наслаждайтесь простотой речи и не забивайте себе голову вещами,в которых не разбираетесь.

Золотая Муха
Ой, ты меня рассмешила!!! Представила такое повествование!

heiden
А почему вы так хотите свести литературный(!) текст к простому разговорному? Фикбуком как-то попахивает...
Не в обиду админам вышеупомянутого, но многие авторы того ресурса тоже никак не поймут чем отличается литературный текст от разговорной речи.

19011967 ну а чего?И проще некуда и все всем понятно!)))

Ну и чего бучу подняли? Высказал человек свое мнение, по-моему, ничуть не оскорбительное. Помнится, пару-тройку лет назад я спорила с учителем, что ребенок в одиннадцать лет уже в состоянии в разговоре формулировать длинные фразы, по крайней мере, девочки. Я тоже порой грешила в письме предложениями по пол страницы А4 печатного текста, но в том была необходимость. Реальная речь действительно отличается более короткими и простыми фразами. Правда, у Рады такое изложение, что лично мне ни разу не пришлось перечитывать предложение, чтобы вникнуть в его суть, все ровно ложится в картинку.

Элиас, ну вот прямо уже побухтеть нельзя!))) Никому не запрещается высказывать свое мнение.Речь-то о том, что менторским тоном давать рекомендации автору при всем честном народе - нетактично.

Господи какие все нервные D: Уж пытаешься деликатнее как можешь, всё рюшечками приправляешь, чтобы не дай бог не обиделся никто по мнительности, всё расписываешь подробно, дабы не поняли превратно, а все равно налетят защищать предположительно уязвленного автора, который "так видит", и тон-то у тебя менторский, и комментарии-то в комментарии писать нетактично, и писать-то нужно только то, с чем все согласятся! Ну и ну.

Золотая Муха
Emolelya
Ну и в третий раз сказал Иванушка: слова автора ("Гарри пошел туда-то, сделал то-то, смеркалось и авады летали") пишутся в литературном стиле (причем преимущественно повествовательно), а диалоги (которые с тире начинаются и содержат слова, которые произносят персонажи) -- в разговорном. Причем среди персонажей, как и в жизни, есть как Толстые, так и людоедки Эллочки. И связность речи не всегда пропорциональна уровню интеллекта. И речь (людей и персонажей) обычно краткая и рваная не потому, что иначе предложения мол слишком длинные и не усваиваются, а потому, что, во-первых, речь обычно -- импровизация, а во-вторых, многие вещи передаются не словами, а интонациями и вообще "и так понятно", и многие связки просто опускаются. И соблюдать это стоит в авторстве не потому, что де без этого непонятно, а потому что это просто реалистичность. При правильных диалогах спокойно представляется, как персонажи что говорят, и их манера речи их делают их образ. А пока персонажи читают эти длиннейшие свои монологи в дневниковом стиле, вытечет весь мой любимый кетчуп.
Вроде на этот раз расписано максимально подробно и понять превратно не получится. Очень надеюсь.

// И мысль-то вроде простая и очевидная. Может, это какие-то рефлексы -- довести все, что похоже на критику, до абсурда и закидать какашками?