Комментарии «Кровь, любовь и виски» (гет)

История классная, интригующая. Я правда сразу подумал, что Рон у кого-то какие-то наркотики покупает и про вампиров, когда было сказано, что второго аврора по крови найти не могут, но все равно хорошо!

Единственное, концовка немного странная. Я, конечно, понимаю, что все беды всегда от отсутствия грамотного самоанализа и нормальной коммуникации. Но что-то мне показалось, что конфликт так и остался неисчерпанным, а решение несколько притянуть за уши. То есть понятно, поговорили, покричали, но выводы не сделали. Короче я не понял, как вообще так сложно можно жить и постоянно загоняться по несущественным вопросам. Все ж должно быть просто! Ну или это я какой-то не такой)

ЗЫ +1 к карме за клевую Луну, вот она тут мой любимый персонаж)

Да, только в течении всего произведения обычно герои проходят некий логически завершенный путь, а тут на мой взгляд нету завершения

Добавлено 02.06.2017 - 23:03:


Эта двойственность немного путает. И бой с вампиром немного затянутым показался. Но это так, мелочи)



Я немного не про это, то что вы говорите довольно очевидно и понятно. Сначала не хотят признавать, потом долго ругаются, потом признают. Я про то, что каждый из них построил идеализированную картину мира и еще удивляется, что мир под нее не подходит. По логике под конец или картина должна была бы стать единой, либо одна из них должна перестать существовать. Я и думал, что так примерно и будет, но в итоге каждый остался при своем, а компромисс не состоялся.
Вон Гарри же говорил, мол хочу твое восприятие поменять, чтобы не запихивала мир в рамки. И при этом сам старается и себя и ее запихнуть в рамки, только в другие.
А то что решение приняли проблему разного восприятия и не снимает.

И тут я опять немного не про то. Правила может жесткие, а может и нет, это их личное дело по каким правилам жить, тут особо нечего обсуждать. Проблема в том что правила то у них разные и появляются лишние сложности. А если хочется жить с человеком все наоборот по логике должно быть легко и просто. Но это опять же имхо, я понимаю, что есть люди, которые всю жизнь ругаться любят)



А я тоже не люблю, только понимаю, что не люблю за то, что сам не такой. И хочется стукнуть по голове себя, но я себя слишком люблю для этого) Но как персонаж она классная.

Драма-экшн, иногда кажется, что читаешь два разных произведения.



На счет логики и простоты - каждому свое. На мой взгляд как раз с Джинни должно быть все сложно, а с Гермионой - легко, но я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции.



А понятно, я почему-то посчитал конфликт глубже, чем он есть, поскольку Гарри на протяжении всего произведения хотел что-то постоянно доказать, но я так и не понял что именно, поскольку четкую позицию он так и не высказал.
А на счет их идеалов и то, как Гермиона по ходу скоро начнет медленно добивать страну это уже совсем другой вопрос). Хотя может и не начнет, я бы сказал вероятность 50/50.



Я вот не увидел, что они пошли на компромисс и в этом мой основной вопрос. В конце они вроде как еще раз поругались, только чуть более откровенно, но все равно остались при своих. Просто решили, что теперь поженятся и будут жить в месте, а все накопившиеся проблемы повисли в воздухе. Вы же так долго их подводили к этой точке! Я надеялся, что они оба, наконец, начнут думать головой, Гарри в конце концов найдет в каком-нибудь темном углы свое, скажем так, мужское достоинство и перестанет страдать фигней, а тут ни рыба, ни мясо. В общем меня немного разочаровала концовка)

Да, не мыслитель это точно. Скорее уж будущий вечно юный революционер.



Мне кажется Гарри наоборот будет ее толкать на более радикальные решения, по крайней мере сейчас он мыслит именно в таких категориях. Это она пока "железная леди", пока ей не встретился достойный соперник, видимо, в следствии дефицита приличных кадров после войны, а потом до нее либо дойдет, что нужно договариваться, либо политическая карьера закончится тем или иным образов.



Как будто у нее такого намерения до сих пор не было, пусть подсознательного, иначе зачем она раньше то постоянно приходила. Если бы в этот момент ничего не получилось бы, опять бы пришла через неделю или через месяц. У них в отношениях ничего не поменялось.



У вас там есть одна фраза, что он знает только один способ решения конфликтов с друзьями, но мне это немного странно. То есть пол года биться головой об стену как-то не помогло, а поискать какие-нибудь менее очевидные решения не наш метод. Он вот все вроде бы правильно понимает, сам все время говорит и думает толковые вещи, но изменить модель поведения почему-то не в состоянии. Понятно, конечно, что у него послевоенные травмы и нервные расстройства на всю жизнь, но даже в этом случае на мой взгляд это странно. Он же здоровый двадцатилетний мужик, должен уметь свои мысли более менее четко формулировать.



Почему все произошло так, как произошло внутри вашей позиции понятно написано. я хочу разобраться откуда возникла такая логика)

Хорошо, согласен. Тут убедили.



Эммм, не хочется поднимать эту тему, а хочется процитировать слова Мартина к Роулинг, но ладно. Во-первых, Волдеморта я отказываюсь считать достойным противником, потому что он дико тупит, начиная года с 1975го или когда там он первую войну начал. А во-вторых, он не политик, таких как он обычно никто из серьёзных людей даже в расчёт не берёт, так террорист-неудачник. Он выигрывал больше ситуативно, из-за вакуума власти по большей части. И в-третьих, политика всегда основывается на компромисса, если все время на кого-то давить, то с вероятностью в 99% все остальные объединятся против вас, а дальше вполне закономерный печальный итог.

Добавлено 03.06.2017 - 19:27:


Не знаю, при чем тут возраст, в 20 лет у человека вроде как гармональный пик пройден, цели в жизни вполне определены, мозг должен начинать работать.
Изменить то, чем вы являетесь нельзя, но зато можно изменить взгляд на мир, начать по-другому относиться к окружающим и наконец начать действовать, а не топтаться в нерешительности.
Последнее бесспорно, только всё-таки предполагается минимизировать количество не устраивающих вещей.



Я имел ввиду логику вашего повествования, у героев то ясное дело с логикой все печально.

О, мое бедное летнее дитя, зеленое, как сочная трава. Или что-то типа того, в ответ на интервью, где она сокрушалась, как сложно было убивать персонажей во время последней битвы.

Сейчас нету больше таких сильных людей, но потом появятся, обязаны появиться. И опять же обязаны, хотя бы частично, объединиться против нее, как минимум, чтобы попытаться отнять кусок пирога по-больше. Ну или страна развалиться, как только она уйдет со сцены и оставит после себя еще больший вакуум, чем был до нее. Вариантов тут не очень много.

Ну каждому свое)

В общем я понял вашу точку зрения, спасибо за пояснения.