Комментарии «Кровь, любовь и виски» (гет)

Фанфик неплох, но, несмотря на пейринг, может разочаровать любителей пая и разочаровать сильно. Грубым, бесцеремонным и раздражительным алкоголиком Гарри. ООС Гарри капитальный, если относиться поверхностно. Впрочем, такой взгляд на постхог и взаимоотношения героев может быть вполне обоснован. Достаточно чуть углубиться в размышления о характере Гарри без учета героико-самопожертвенного пафоса. Он ведь действительно раздражительный и склонный к депрессии и деструктивной рефлексии, и во что эти склонности могли бы вылиться под воздействием одиночества, алкоголя и утрат сказать сложно.

Несмотря на утверждения, что книги выросли вместе с читателями, это серьезная натяжка. Сказка у Роулинг была и осталась снаружи сказкой, в которой так и не нашлось места реальности в ее грубых проявлениях, этим углублениям. Прорвавшаяся реальность у нее засела глубже. Роулинг, на мой взгляд, перенесла в книгу свой опыт неудавшихся, болезненных отношений, я бы даже сказал, испортила жизнь всем любителям пая этим выплеском реальности. Единственные углубления, это ее интервью, поттермор, твиттер и прочее. И в них тоже самое об отношениях Рон/Гермиона.
А вот психика Гарри постхога действительно огромный простор для предположений. В том числе и проявившихся в произведении.

Просмотрев за сутки все фильмы и за неделю прочитав все книги я изначально не заметил многого. На второй раз стал иначе восприниматься Гарри. Финальные пары устраивали до определенного момента. А потом просто в один прекрасный день, уж не знаю, с чем связано, но мнение пошатнулось. И пересматривая ДС, на сцене танца в палатке все понял. Роулинг для меня весь мнимый посыл книг перечеркнула этими парами. По моему, с позиции Ро это даже не несправедливость, а подлость какая-то, страдайте и вы тоже мол. Фанфики - настоящая отдушина

Я люблю Гермиону, и Эмму тоже люблю. И люблю паевские фанфики. Но пару Дэн/Эмма и канонные Гарри/Гермиона я не люблю и в каноне она была бы равнозначной с точки зрения стороннего наблюдателя паре Рон/Гермиона. То есть Гарри для Гермионы также плох как и Рон. В моей голове все путано, но объяснимо. Сам персонаж канонного Гарри Поттера у меня не вызывает ни симпатии ни особого сопереживания, в последних книгах больше раздражение, и Рэдклифф прекрасно подошел на роль, раздражает не хуже книжного).

Да, насчет Роулинг я абсолютно того же мнения, в общем-то. Мы все ей оооочень много незаслуженно простили.

А вот Йетс, мне кажется, знал что делает. Но это не отменяет того, какой он режиссер.

kapelly

Роулинг не оставила Гермиону с протагонистом, с которым себя ассоциирует любой читатель, как бы к нему не относился, а значит не оставила со мной. Ну какое тут может быть отношение. Может если бы в каноне сформировалась пара ГП/ГГ я бы к фанфикам и не притронулся.

В общем-то по отношению к фандому ГП это верно абсолютно, исправление кривой дорожки. Не оправдала Роулинг доверия миллионов фанатов-максималистов. Но у меня интерес к фф связан только с тем, что я уже озвучил. Не бывает идеально. Остальные несправедливости и глупости меня трогают не так сильно.

Pinhead
Моя маменька не сказала бы лучше. (Но Гарри тюфяк во многом остальном остальном, кроме умений чугунного лба, как и все подростки)).
Мини на тему Гарри - компас (пайский, конечно). https://fanfics.me/fic50669

Просто Роулинг писала не ту историю, которую хотел бы видеть уважаемый Ownowl.
Магия и умения в ней - это только условность (все верно, оно почти за кадром, да плевать на магию), необходимая Роулинг для реализации её задумки. Постаравшись, можно в руки персонажам и пулеметы вложить и кучу заклинаний превращения плоти в фарш (да это вообще все проще некуда, но история не о том). Да и это не жизненно. Ничего бы Гермиона не нашла. И Дамблдор ничему бы не научил, что помогло бы победить в прямой схватке (учитывая, что он сам не победил). Аргументы приводить не буду, но не думаю, что это требуется.
Магические умения во многом метафоричны, непростительные пожирателей, символизирующие их стремления к убийствам, пыткам и подчинению. Патронус Гарри, символизирующий чистоту его души помыслов и всех делов. Многоуважаемый Pinhead расписал все абсолютно достоверно. Инструменты победы не заклятия и чары, а стремление, вера, надежда, любовь, неотступность,терпимость, дружба, верность, преданность, превозмогание, честь (подставить нужное). Такое мировоззрение у Роулинг, и в нем не нашлось места для отработки в тайной комнате по вечерам заклинания адского пламени.

Pinhead Роулинг почти прямо доносит эту мысль через персонажа Барти старшего. Добро победит зло, поставит на колени и зверски убьёт. А кто сомневается - кровавыми слезами умоется. Чтобы убить дракона нужно самому стать драконом. И прочее, прочее, прочее...
Ownowl
Мне кажется, что вам просто маловато магического мира, представленного Роулинг. Может быть не Гарри, а вы сами хотели бы его получше узнать). Он довольно скромный в сравнении с современным и классическим фэнтези. Мне лично нравятся фанфики с расширенным миром (да я вообще жру все подряд), родовой магией и прочим, но я осознаю, что это абсолютно другие произведения о совсем иных вещах.

Может не совсем адекватный и очень общий пример, но Гарри Поттер - Иисус Христос. Иисус не формировал боевые отряды из своих апостолов и не учил их кастовать файрболы и метать в римлян и фарисеев. Иисус не просил отца наказать римлян. Иисус не просил Марию Магдалину пробраться к Пилату и отрезать ему голову. Те, кто шел за ним были в разной степени гонимы. К чему я это. Да, Роулинг могла бы сделать что угодно, в том числе углубить и расширить магомир, дать Гарри силу, но она писала не о Моисее, а об Иисусе. Мы говорим о художественном произведении, не о реальности. Роулинг сделала то, что хотела сделать и донесла, то что хотела донести. Будь иначе, это могла бы быть уже совсем другая история.

void
Вы ошибаетесь. Я себе слабо представляю такое охерительное плотское вожделение, которое заставило бы меня не понарошку рисковать своей жизнью. Да лучше девственником умереть, чем испытать на себе круциатус из-за того, что вовремя не передернул. При такой логике он бы вздрочнул и сразу же бросил бы их в палатке (простите мой французский). А еще вспомните, что в первой книге вообще не могла идти речь о плотском вожделении, например.
Да, определенно Рон не эталон всяких там положительных качеств и чувства к Гермионе на него определённо влияют, но явно не так).

Просто автор произведения живет в этой самой реальности, и она на нее влияет. Но произведение и о том, что бытие не определяет сознание. Гарри Поттер не Трехгрошовая опера.

Братья матери погибли во время войны. Сам он в отделе тайн также не без последствий поучаствовал в маленьком сражении. Реакция на драконов на 4-м курсе, когда он переступил через свою зависть. Все он понимает, может не настолько, насколько нужно было бы, но достаточно, чтобы руководствоваться не только брючным интересом.

Не имеет значения, что автор хотела написать, важно, что написала.
Поговаривают, например, что Лукас раздумывал над тем, чтобы доверить режиссуру Звездных войн Полу Верховену, но потом решил, что не хочет видеть джедаев пьяными и ходящими по борделям.


Добавлено 08.01.2018 - 15:08:


Магия не в последнюю очередь, но это история не феи-крестной, а золушки. Поэтому магия в ней ровно на том месте, где ей и положено быть.
Ненавистный мир, реальный мир, вот что делает привлекательным сказочный мир. А уж какие там невероятные вещи описываются, магия или любовь, дело другое.

И какую роль это сыграло в победе сил добра?