Цитата сообщения theblackdozen от 09.02.2017 в 22:25 Нереалистично подан СССР. Почему? Все просто. Если принять во внимание официальную доктрину коммунизма и советского социализма - ВСЕ обязаны быть равны. Абсолюно, без исключений. Следовательно, существа, которыми НЕЛЬЗЯ стать добровольно, только быть ими от рождения, могут восприниматься красными ТОЛЬКО как врагами мировой революции. Без исключений. Это, если кратно. Вы батенька небойсь либерал? По крайней мере такая подмена понятий характерна как раз для этой секты. :) Девиз "Свобода, равенство, братство" - это девиз Великой Французской Революции и кстати та толерастия что сейчас в Европе творится - во многом следствие как раз этих идей. Основной девиз же Русской Революции совсем другой - это "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" Что другими словами можно выразить как "Равенство прав и справедливость"! Или вы думаете что большевики были не в курсе расовых различий людей? Но несмотря на происхождение и отличия в гормональном балансе и пигментации кожи утверждалось что у всех людей равные права! ПРАВА равны, а не сами люди... 2 |
Цитата сообщения ivan_erohin от 19.02.2017 в 01:46 Ulair5 > дальше у Мира всего 2 варианта т.е. технологическая сингулярность побоку. окей. Естественно! она не имеет никакого отношения к экономическим формам. Цикл производства идет так: Кредит - закупка ресурсов/комплектующих - зарплата и сопутствующие расходы - продажа произведенного - отдача кредита. Причем риски производства постоянно растут ввиду повышения вероятности не продать продукцию по цене гарантирующую погашение кредита и хотя бы минимальную прибыль. Соответственно этот цикл будет работать именно так вне зависимости от того бегают ли люди с каменными топорами или пытаются исследовать ближний космос. Кстати научные исследования идут примерно по такой же схеме с учетом что риски возрастают быстрее и именно поэтому если нет внешних факторов (гонка вооружений например) то наука финансируется по остаточному принципу. Именно с этим связанно резкое торможение темпа научных исследований во всем Мире после 1991 года. [/q] > КНР, КНДР и Куба все еще существуют, очень толсто. в Китае от коммунизма осталась оболочка.[/q] Я что-то говорил про коммунизм? А социализм прекрасно работает и с рыночной экономикой, особенно при невысоком управленческом уровне элит. в КНДР прорастает рынок от пограничных регионов и гастарбайтеров. при большом голоде искренне верующие в чучхе просто вымерли, остались ловкие приспособленцы. прогноз: как только элита КНДР найдет способ безопасно слиться - сразу же будет объединение. [/q] Вы, мягко скажем, совсем не в курсе ситуации в КНДР вообще и что собой представляет идеология Чучхе в частности :) Кстати объединение Кореи при дальнейшем развитии мирового кризиса вполне возможно и произойдет оно как раз на базе Севера. Как показывает практика он намного более эффективен экономически. Учитывая то что САСШ влили в Ю. Корею за 40 лет более 40 млрд долларов, а она не вылезает из кризисов (при наличии 14-часового рабочего дня) то успехи Севера где при намного меньшем количестве ресурсов (в том числе и земли пригодной для обработки) и 8-часовом рабочем дне выглядят очень впечатляюще. на Кубе пока неясно. прогноз: будет как раньше, страна секс-туризма. [/q] Очень вряд ли :) Кубинцы этого наелись настолько что предпочтут голодать, но не пойдут опять в вассалы к САСШ. Кстати показательно то что подавляющее большинство эмигрантов "второй волны" (то есть уехавших с Кубы в 80-е годы и позже)) всеми правдами и неправдами стремятся вернутся обратно. > да и в Латинской Америке большая часть правительств тяготеют к социализму. к бардаку они тяготеют. США мутит доктрину Монро, ставит своих сукиных сынов, UK пользуется менее формальными рычагами и ставит левых популистов. и кто кого перетянет.[/q] Угу, все верно, но вот только в условиях развивающегогся кризиса у САСШ все меньше и меньше ресурсов для этого. Тот же Трамп ясно сказал - что он будет заниматся в первую очередь внутренними проблемами (а их там громадное количество), а все внешние дела включая НАТО идут лесом. |
Прежде чем начинать научную дискуссию по данным темам, я настоятельно рекомендую вам, все же, хоть с какой-нибудь научной литературой по ним ознакомится.[/q]
Показать полностью
Ну Вы же как имеющий докторскую степень наверняка знакомы хотя бы с основными трудами по этим темам? Ведь правда же?! И значит Вы без сомнения легко сможете разбить мои "дилетантские" тезисы? Напомню их еще раз для большей ясности: 1. Лозунг "Свобода, Равенство, Братство" относится в первую очередь к ВФР. 2. Основной лозунг большевиков выражающий их видение мирового прогресса это "Пролетарии всех стран - соединяйтесь"! То есть пролетариат будет основным двигателем социальных преобразований для построения общества нового типа. Соответственно объедение мирового пролетариата - самый быстрый способ начать изменение общества в масштабе всего Мира. С учетом того что люди разных стран имеют значительные отличия в отличительных внешних признаках (расы) и культурных особенностях добровольное объединение может быть только на основе равноправия всех людей и справедливости. 3. Следовательно Ваше утверждение что: "Если принять во внимание официальную доктрину коммунизма и советского социализма - ВСЕ обязаны быть равны. Абсолюно, без исключений. Следовательно, существа, которыми НЕЛЬЗЯ стать добровольно, только быть ими от рождения, могут восприниматься красными ТОЛЬКО как врагами мировой революции. Без исключений." вызвано либо полным незнанием идеологии большевиков, либо имеет целью намеренное введение в заблуждение читателей. |
Цитата сообщения theblackdozen от 21.02.2017 в 06:30 Вот тогда и поговорим, если вопросы останутся, либо если на их место придут другие :) Да нет, по Вам вопросов уже не осталось. Балабол Вы батенька! балабол! :) В общем советую Вам прежде чем понтоватся о политических и идеологических течениях почитать хотя бы Маркса. А лучше всю экономическую линейку политэкономики А.Смитт - К.Маркс - Р. Люксембург. Это даст Вам примерное представление о основных экономических процессах в обществе ибо работы "экономикситстов" типа Кейнса собственно не являются строго научными и призваны в первую очередь дать хоть какую-то альтернативу политэкономике. После понимания экономической состовляющей можно переходить и к идеологии. Для начала посоветую труды первых гуманистов начиная с Эразма Роттердамского, а потом перейти к французским энцеклопедистам. Ну и для закрепления этого понимания рекомендую ознакомится с Кантом и Гегелем. И после этого Вы будете вполне четко представлять себе что такое либерализм как идеология, из каких истоков он вырос и как он связан со своим экономическим базисом (капитализмом). Ну а потом уже вполне самостоятельно наверняка сможете понять чем либерализм 18-19 веков отличается от неолиберализма 20-21 века и наверняка покинете эту тоталитарную секту. :) Ибо неолиберализм может существовать ТОЛЬКО на основе ограниченности образования, загона его в "узкую" специализацию, при которой невозможны обобщения. |