 |
|
|
Какой интереснейший кроссовер двух наиболее занимающих меня фандомов!
Показать полностью
Автор, большое спасибо вам за то, что вы успешно провели такой эксперимент. Оказывается, Гарри Поттер и Настоящий детектив могут успешно сосуществовать. Работа захватывающая. Читала не отрываясь, стараясь скорее узнать все до конца. Также и вы, видимо, старались рассказать все как можно быстрее. От этого кое-где повествование немного смято (что в принципе оправдано стилем допроса-разговора), кое-где пропущены логические связки (вам, как автору, они очевидны. Но мне выводы Тедда из того, что он услышал, не всегда казались очевидными), кое-где забыты ружья. Первую жертву Жёлтого короля — и первого, по факту, преступника — мы нашли в глубоком гроте прибрежной пещеры на юго-востоке Англии. Дэннис Криви, который не был Дэннисом Криви, и разбросанные по гроту трупы, которые не были трупами. Это так и не стреляет и нигде больше не упоминается. Он лаборант из 5го отдела? Почему они снова не воспользовались оборотным, чтобы проникнуть в 5 отдел? Почему Желтого короля все так запросто оставляют без внимания, после событий в пещере? Какова официальная позиция аврората по этому вопросу? Плюс вы избрали стиль повествования от первого лица, но речь Рона изобилует сложными конструкциями и несвойственными ему выражениями. Текст хочется сделать ярче, выразительней, но здесь приходится выбирать. Хотя сам стиль повествования от первого лица в настоящем времени мне нравится больше прочих. Развязки как таковой так и не наступает, хотя нас подводят к ней вплотную. Тайна остается тайной: ни происхождение, ни целей Желтого короля так и не раскрывается. Возможно, для этого надо ознакомиться с оригинальным произведением Чемберса или Бирса. Вопросы экспертов в конце несколько нелогичны на мой взгляд: Находились ли Люпин Э.Р. и Уизли Р.Б. во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, т.е. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния? Если отбросить понятную первую часть и обратиться ко второй, она звучит как "Могли ли Люпин и Уизли осознавать свои действия и руководить ими вследствие (из-за, по причине) какого-либо болезненного состояния?" Т.е. их болезненное состояние уже установлено и не подвергается сомнению, а вопрос лишь в том, могли ли они что-либо в этом состоянии соображать. Однако как видно из выводов, как раз статус их состояния (болезненное оно или нет) и необходимо установить комиссии. В целом, мне очень понравилось. Хотелось бы больше подобных историй. И продолжения этой. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
