Коллекции загружаются
Сейчас будет пост нытья. Или не нытья, а удивления, сама не знаю. То ли про читателей. То ли про отзывы. То ли про накопительный эффект.
У меня есть одна читательница - не здесь, на другом ресурсе. В смысле, она, конечно, не одна, но она одна из тех, кто время от времени оставляет комментарии, посему я знаю ее в лицо - ну, то есть в аватарку и по нику. И вот она, кажется, первый человек, который умудрился вывести меня из себя своими комментариями. Я, в принципе, неплохо защищена в этом плане, я считаю. Когда отзывов нет, я считаю количество просмотров и радуюсь им, когда отзывы ругательные, я или смеюсь, или имею с этого интересную дискуссию, или соглашаюсь и исправляюсь (но чаще все-таки смеюсь). Раньше я была тоньше и нервнее, но в последнее время меня стало не так просто достать. И все-таки ей удалось. Могу рассказать рецепт. Рецепт в том, чтобы никогда, ни разу не сказать ни единого доброго слова, не будучи при этом в оппозиции. То есть, когда человеку не нравится мой текст, он приходит, рассказывает, что ему не нравится, и уходит (или не уходит, но продолжает активно не любить то, что я пишу), мне это понятно. Но той читательнице, вроде бы, нравится. Тем не менее, положительного отзыва она не оставила ни разу. Как она умудрилась? А вот так. Если Драконовские сказки, то "почему такая короткая" и "почему опять так мало" (это весь комментарий, не думайте, там не было какой-нибудь положительной преамбулы). Если в Ничего не меняется случается сильная сцена со Снейпом, ради которой я убивалась полдня, то читательница подозревает будущий пейринг и не одобряет. Если в Постояннее временного Грейнджер мирится с Дафной, читательница не хочет, чтобы дальше был фемслэш, а хочет нормальную женскую дружбу. То есть вроде как ей и нравятся существующие в тексте на данный момент отношения, но по факту она все равно ничего хорошего не сказала. В остальных случаях она вылавливает мне опечатки и неправильные грамматические конструкции, которые у меня время от времени случаются. Кроме указания на ошибку комментарий обычно не содержит ничего. И вот сегодня я внезапно поняла, что она меня достала, когда она выловила мне пару повторов в новоопубликованной главе. Я вообще хорошо отношусь к ловле опечаток читателями: есть конечно, элемент досады, как же я так лажанула и пропустила это сама, зато теперь можно быстро все исправить, и мне даже заново все вычитывать не пришлось, за меня поработал кто-то другой, здорово же. Но в этот раз я просто ужасно разозлилась, что мне посмели указать на реально существующую ошибку. Исправить исправила, но даже на традиционное "спасибо" не расщедрилась, что для меня реально граничит с хамством )) Только потому что это указание исходило от конкретной личности, которая себя уже весьма конкретно зарекомендовала. Мораль сего нытья такова. Если вы хотите, чтобы вашу критику хоть как-то воспринимали, не поленитесь на пять-шесть критических реплик хоть одно доброе слово сказать, что ли. А то выйдет как у меня с моей любимой читательницей. Мораль два: погода, что ты делаешь, прекрати. Да чихать бы я хотела на читательницу, если б не метеозависимость. А так - голова болит и все бесит. 31 марта 2015
5 |
gluki
А не может такого быть, чисто статистически - автор не червонец, чтобы всем нравиться. |
WIntertime
А как же Мы тут обсуждаем идеальный мир с идеальными читателями - такой, в котором было бы комфортно и автору, и им. Tekken Мне не жалко - просто лениво. Бесполезное, как я считаю, "хорошо" - минута. Накопипастить ошибок - минута. Сформулировать длинный хвалебный отзыв - пара часов, быстрее не умею. Потому и говорю, что должно уж очень сильно зацепить. |
МиртЭль
Если мастер хочет оплаты - он устанавливает цену, в противном случае берёт, сколько дают. Я много раз натыкался на авторов, которых короткие неконструктивные отзывы категорически не устраивают. Если вам нужны отзывы даже "в пару слов" - скажите об этом. Читатели не телепаты. *по итогам обсуждения составил список "кому хватает пары слов"* |
gluki
Но не бесплатно товар отдает, так ведь? Вот те пара слов как раз и идут за "сколько дают". |
Хорошо вы тут без меня поговорили )
Показать полностью
В общем, я так поняла, уважаемый gluki хочет, чтобы авторы писали настолько качественно, будто им за это хорошо платят, и при этом довольствовались любыми отзывами, раз не продают книги за деньги. Мне видится тут подвох, но возможно, он видится только мне :) (Подводя свой итог, а то комментарии довольно далеко отходили от начальной темы) Для меня, на самом деле, отзывы - вообще не валюта и не оплата. И я не могу сказать, что они мне нужны. Я, повторюсь, даже молчаливых читателей пересчитываю себе по просмотрам и радуюсь. Они есть - вот и хорошо. И я даже не могу сказать, что мне нужны сплошь позитивные отзывы, у меня не одна и не две интересных беседы состоялись именно с авторами отзывов критических. И даже если не удается выловить оттуда рац.зерно, можно хотя бы прикольно полаяться, это порой тоже интересно. Но если текст тебе нравится, о читатель. И тебе не лень его прокомментировать. И ты при этом раз за разом не можешь сказать ничего хорошего, кроме плохого... то, собственно, ничего страшного. Просто будь готов к тому, что как ты озвучиваешь автору нелестную оценку, так и он составит о тебе мнение. Тоже не очень лестное. И больше просто не услышит, что скажет этот вечно недовольный брюзга. Смысл-то слушать его нудеж. 5 |
Кларисса Кларк не поможет. Но иногда все равно хочется сказать это снова. Крик МышИ. Типа того.
|
Когда-то в школах занимались культурой чтения, а вот с культурой комментирования как-то не сложилось. Так что, кричать иногда надо, авось кто-нибудь и проникнется.
|
Зашел сюда, сказать какая вы классная, и какой хороший Перец. Я очень хотел его откоментировать, но каждый день добирался до него совсем убитый. И как бы пафосно все не звучало, каждая глава давала силы убиться и на следующий день.
Показать полностью
Но посмотрев на местный срачек, напишу я по его мотивам и мотивам других таких срачей об одном из типов людей, которые только критикуют, и которые тут отстаивают свое право так делать. Во-первых, да, логика там ущербна, ибо если ты хочешь улучшить результат, то надо не только убирать ошибки, но и поощрять хорошие моменты, что бы их было больше. (Это если смотреть с такой позиции читателя-руководителя, в которую они себя ставят.) Во-вторых, они той же логикой в мозгах пытаются оправдаться не нужностью этического договора и его формальностью, но при этом не исполняя его сами, ужасно обижаются на каждый чих и не корректное сравнение в свой адрес. Не говоря уже о том как они начинают вопить о корректности и уважении собеседника, когда им высказывается, то что о них думается напрямую, без расшаркивания ногами. В-третьих, и главных они привыкли, что многие вещи они получают бесплатно и им ничего не надо за это давать. Такое положение вещей + эгоцентризм приводит к позиции мне должны подать вещь высшего качества, да еще и извиниться за недочеты. В-четвертых, само произведение их глубоко не трогает, оно скорее занимает время, наличие "чего почитать/посмотреть" есть всегда. Загнулся проект под потоком негатива на автора, пойдем читать другой. (Это уже последствия эпохи онгоингов.) Один мой знакомый, как-то сформулировал хороший оборот о людях такого типа "единственный ребенок в семье". При этом не важно есть ли у таких людей братья и сестры. Это примерно такое же описание, так "блондинка - это не пол и не цвет волос". И да такие люди жутко бесят. Удачи вам, Мышилла! Вдохновения для творчества! И пофигизма к уродам. 1 |
Мышилла
Показать полностью
Здорово! Вас хочется радовать. Вообще, ваши произведения часто наполняют меня теплом и смыслом. Пара уточнений: А я не говорю что все такие. Я даже сделал оговорку в преамбуле, но не очень точную: "об одном из типов людей, которые только критикуют" - имелось в виду что описывать я буду некое особое подмножество из множества людей которые только критикуют, при этом вполне допускаются наличие других людей не из нашего подмножества в исходном множестве. Кажется получилось еще путанее... В общем идея в том что да, скорее всего существуют не только описанные мной тип людей. Но их довольно много внезапно. И кстати, тот вид который я описывал вполне может не нуждаться в похвале для себя, просто соц. договор это довольно сложная система блоков и противовесов, и если убирать одну его пункт который не интересен для тебя нужно быть готовым, что другой человек по отношению к тебе не будет соблюдать другой пункт. Кому-то важно, чтоб его не ругали, а кому на это пофиг, главное чтоб изредка хвалили. И еще один анализ: Кстати, если отойти от личностного анализа и перейти на социальный, то открывается еще более интересные следствия.(Да, я знаю что я зануда, но тема уже наболела а вы как раз поставили обсуждение под правильным углом, так что наконец удалось собрать кусочки пазла.) Например их фразы о ненужности соц. договора о похвале сразу становятся понятнее. Последний век с копейкой мы потихоньку снижаем ценность мастера и увеличиваем ценность потребителя. Все логично в наем мире идет перепроизводство товара. Таким образом и социальный договор пересматривается в пользу последних. "Клиент всегда прав". И в области творчества интернет и телевидение работают на этот процесс так же, как станок и конвейер в области производства в свое время. Таким образом говоря, что они не видят нужным хвалить автора, но обижаются на хамство в свой адрес, они хотят не отмены соц. договора, а его пересмотрения в свою пользу согласно изменившемуся социальному положению вещей. То есть по сути являются представителями другой культуры. Вот такие Фермапилы с Марафонами я вижу, малята. И с одной стороны они в своем праве. С другой, если заходить в магазин молча брать сосиски с полки, молча класть деньги на прилавок и уходить, то есть ты в итоге будешь целлюлозу. Конечно, ты сможешь пойти в другой магазин, если тебе что-то не понравится, но в магазинах такого типа никогда не будет работать мясник, который скажет когда будет следующий завоз свежего мяса. Я не о том что раньше все писали лучше, отнюдь. Чехов хорошо прошелся по донцовым того времени в одном из дебютных рассказов "Что чаще всего встречается в романах, повестях и т. п.". И не о том что дальше не останется хороших произведений. Литература идет в перед семимильными шагами и каждый следующий творец стоит на плечах предыдущих, да и количество ценителей и коллекционеров скорее возрастает. Я о том что такой подход не полезен для самого человека его представляющего, и на тех на кого он повлияет. Ведь привычка к тому, что прочитанное не очень ценно, приводит не только к хамству в отношении автора. Чтение это внезапно тоже работа. А если книга не ценна, то и желания приложить усилия обдумать суть прочитанного тоже нет. А без обдумывания прочитанного чтение превращается просто в упражнение на перетаскивание зрачков и пользы не приносит, только время убивает. Гоголь, кажется, писал о конюхе Чичикова, что тот был грамотен и любил читать, ему было все равно что читать и не интересовал смысл и суть произведения, его занимал сам процесс того, как буквы превращаются в слова. Если дать хорошо приготовленное блюдо человеку, который просто привык набивать брюхо, он тоже не сможет сказать, почему ему понравилось, вроде составляющие те же, что в макдаке: мука, сахар, соль, вода, мясо... А вот степень прожарке, качество мяса, нотку базилика уже выделить не сможет ибо не привык к такому анализу. Если вообще почувствует разницу. Так что с этой точки зрения, ваш рассказ за ту комментаторшу напоминает анекдоты девяностых о новом русском пришедшем в ресторан для гурманов. |
А интересная, кстати, тема насчет приоритета интересов потребителя. Надо ее подумать. Вне зависимости от комментаторши той. Спасибо :)
|
:)
Тут еще есть куда думать. Расскажите потом, что надумали? |
sta если это будет внятно вербализуемо... и узнаваемо. А то у меня ж любая мысль с легкостью перерождается в кусок текста (причем кусок текста вообще не о том, о чем изначально полагалось).
|
Мышилла
ну вы все равно пишите. Тексты на тему читать тоже интересно! |
Хороша ложка к обеду, и пост через несколько дней звучит вдогонку, но хочется-таки отписаться.
Показать полностью
ИМХО. Моё такоё имшистое ИМХО, предупреждаю сразу - то есть это просто моё мнение, и потому оно не является единственно верным. Право на существование других я допускаю) Так вот. Мне кажется, что такие читатели пишут отзывы не из-за критики. Критика - понятие конструктивное. А эти выпады ни что иное, как выброс негатива в атмосферу. Я никогда не пишу отрицательные отзывы, но это не значит, что я их недолюбливаю в свой адрес. Да, что-то не понравилось, что-то не зашло - читатель имеет право высказаться. Но откровенное хамство ради хамства - это наша культура, вернее, её отсутствие, увы. Хорошо, спрятавшись за монитором, изливать грязь на автора по типу - Ты мне не нравишься, ща я из-за угла тебе гадость сделаю. Удивляет, что после разового выпрыгивания такие люди продолжают почитывать и напоминать о себе. Смысл мне не ясен. А позволить себе написать в чужом блоге я разрешила по той причине, что считаю творчество Мышиллы настоящим. Есть читатели (и я в их числе) которые всегда с нетерпением ждут новых глав и радуются, что есть такой автор) Удачи вам и творческих планов! |
NAD спасибо ) Там, на самом деле, все было не совсем так, ну т.е. в ряде случаев негатив имел в себе конструктивное зерно (те же опечатки), по идее, сказать бы спасибо, но... вопрос формы, наверно. Тут выше немало уже поговорили о вежливости, о том, что для одних все эти "сказать доброе слово на бочку критики" - ненужное излишество вежливости ради, а для других - нечто обязательное и естественное. Я вот из последних, в смысле, если я в себе, то я всегда такая "спасибо, пожалуйста, очень рада, не могли бы вы" и т.д. Иногда и на этой почве случаются недопонимания: человек ничего плохого не хотел, просто "пропустил ненужные реверансы", а какая-нибудь трепетная лань, вроде меня, уже шокирована... :)
|