↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
_Екатерина
Alteya
Публичное сообщение
21 июня 2015
Aa Aa
Не знаю, читали ли вы «Летучий корабль» от rain_dog. Великолепнейшая затравка: оригинальное место действия, восхитительные герои, довольно вканонные с небольшими допущениями, длинное вступление с уклоном – о, совпадение! – в политический детектив. И… полностью агнстово-романтическая концовка. Автор, конечно, не бросила политическую фабулу. Она получила логическое завершение, и даже была увязана с романтической линией, но все равно кажется куцей и обрубленной просто потому, что нарушился баланс между сюжетными потоками. По сравнению с тем, сколько места и внимания уделялось политике в начале и в середине, в конце она просто потерялась между страданиями Гарри и покаяниями Снейпа. В оправдание rain_dog могу сказать, что она планировала писать романс и заявлялась, как романс. Но то, что «могло бы быть, но не случилось» - очень огорчительно.
К слову, «Летучий корабль» как раз история, где слеш выскакивает, как черт из табакерки. Нет, автор, конечно, в шапке сразу указала СС/ГП, но в первой четверти вполне себе канонный гет, а во второй – джен, и ничто, так сказать, не предвещало. Нет, кое-где разбросаны, конечно, тонкие намеки, но настолько тонкие, что сами персонажи углядели их уже постфактум. А так – бац – и суровая мужская любовь до гроба.
И если вы уж готовы читать мои размышления, позволю себе немножко сказать о развитии персонажей. Точнее об его отсутствии. Нет, не так – динамика развития есть, но она сугубо отрицательная.
В начале Золотое трио предстает в несколько улучшенном каноничном виде: молодые герои, не просто готовые живота не жалеть ради высокой идеи и всеобщего блага, но и радующиеся и даже ищущие возможности чего-нибудь где-нибудь в мире улучшить. Немного наивно, но вполне ожидаемо от двадцатилетних героев войны, которые эту войну фактически на своих плечах и вынесли почти без посторонней помощи. У всех троих крепкий внутренний стержень и героический склад характера. Такие обывателями не становятся. Они либо погибают героями, часто непризнанными, пытаясь исправить то, что в одиночку исправить не возможно, либо становятся не менее эпическими злодеями.
А здесь они все трое вдруг резко становятся планктоном. Причем вот только-только Гари довольно презрительно размышляет об обывателях, у которых своя рубашка ближе к телу и вообще хата с краю, а буквально через пару глав он сам обустраивает собственную хатку на окраине. И всю вторую половину истории он героически наматывает сопли на кулак, бесконечно пережевывая свою несчастную любовь. Авторским произволом стержень из него вытащили, и осталась амеба. И если для Гарри rain_dog худо-бедно в комментариях попыталась психологически обосновать такое развитие, то для Рона и Гермионы объяснение только одно – автору для дальнейшего сюжета они необходимы именно в этой точке места и времени.
Ну и второй заглавный персонаж Северус Снейп. В начале опять-таки канонно шпион, непризнанный герой войны с гипертрофированным чувством долга и ответственности. К середине плавно становится полнейшим подонком и ублюдком, хоть и не лишенным не хилой такой доли харизмы. Причем его подлость автор вполне успешно прикрывает опять-таки долгом и ответственностью. К концу он, естественно раскаивается. Точнее, вроде бы раскаивается, ведь о его подлостях речи нет – он не мог иначе (ведь долг же и ответственность), но кается долго и красочно. Нужен же хэппи-энд для снарри. И все это есть: и хэппи-энд и снарри, но осадок остается – глубокий, скользкий и пахнущий тиной. Не у персонажей – у меня, как читателя.
Вот поэтому «Летучий корабль» по окончанию переехал из папки «Любимое» в папку «Не шедевр». И если честно, я в какой-то момент очень испугалась, что ваше «Однажды…» также обрубит политико-судебно-детективную линию ради семейных ценностей Малфоев и Поттеров.
21 июня 2015
13 комментариев
Я понимаю!
1. ненавижу Снарри. )))
2. Вообще не люблю слэш (готова допустить Дамблдор=Гриндевальд ибо канон)
3. Семейные ценности Малфоев тоже отчасти связаны с детективно-судебной линией. )) Ибо Люциус хочет вытащить своих.
То, что вы написали - ужасно грустно. Грустно. когда хорошие фики так умирают. (( А уж внезапный слэш... эх. ((((

Кстати.
У меня персонажи порой обнимаются.
И даже мужчины.
Так вот - это НЕ СЛЭШ. )))
А западная традиция, где объятья не считаются непременно сексуальным элементом.
Вижу ответы на невидимые комментарии :) Мне чего-то захотелось присоединиться. Во-первых, расписываюсь в уважении. У меня не хватает, например, духу разбомбить любимый фик, который перекочевал из одной папки в другую ( как в вашем конкретном случае), во-вторых, еще раз убедилась, что не читать слеш - абсолютно правильное решение. Все равно концовка безперспективна, как и однополый брак ( в том смысле, что нет от него продолжения).
И по поводу канона: а где в книге написано о том, что Дамблдор и Гриндевальд не просто дружили? Нет там этого. А всякие высказываения Роулинг на эту тему так и остаются высказываниями. Поэтому, авторы видят слеш даже там, где его нет. Это скорее веянье времени, чем обязательно то, что задумывал автор. Так можно и канонных Холмса с Ватсоном объявить геями, только потому, что они вместе снимали квартиру. Да мало ли других примеров в литературе.
В каноне нет. ) Но Ро чётко высказывалась. поэтому я допускаю данный конкретный слэш. Хотя и.. не очень .
А пара Холмс\Уотсон - уже классика. Тьфу.

В целом, я не люблю слэш - я в него не верю. А когда я не верю - я не читаю.
И он очень мешает. ( Убирая, как кажется авторам, проблемы, которые иначе не решаются. И обоснуй умирает...
Ой, Аlteya, насмешили с утра! :) Покажите мне того извращенца, что углядел у вас слеш )) В плане отношений у вас все достоверно и канонично.
А слеш, да, читаю, хотя неканон, а временами жутчайший ООС. Хорошего джена катастрофически мало, а в гете мне все-таки не хватает интересных и разнообразных женских персонажей, удачные работы без ООСа тоже не обходятся. В слеше же среди потока подросткового сознания ниже пояса нет-нет да и попадется если не шедевр, то вкусняшка. К тому же слеша пишут больше и отловить что-то интересное легче. Да и не весь слэш такой, как описан выше. Хотя, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. :)
Тут еще и чисто принципиальный подход. Если я решила, что не читаю слеш, то мне уже все равно, есть там что-то "выше пояса" или нет. Дело не в сексе, НЦ и в гете хватает. Дело в том, что такие отношения бессмысленны с моей точки зрения, а я не хочу тратить время на бессмыслицу.
_Екатерина,
вы не поверите! )) Было!!!))) Когда Гарри там пытался обниматься с Уолли и ещё в каком-то месте.. не помню.)))
_Екатерина, покажите мне хороший слэш! )) Достоверный. Так, чтобы - верю!
HallowKey, вполне справедливо.
Но я как Малфой - я не принципиальна. )) Но мне нужна достоверность. А её нет.
Аlteya, ну и поставили вы мне задачку. А вот даже пытаться не буду, потому что не выйдет.
Слэш - это всегда ООС и неканон, ведь в каноне действительно только один гей, и тот не явный. Поэтому я всегда разделяю слэш от джена и гета. От последних двух жду именно логики и развития канона, а для слэша изначально делаю большие допущения.
Это как берешь в руки книгу фэнтази и сразу делаешь скидку на наличие в сюжете магии, эльфов, гномов и даже некоторое нарушение законов физики. Но обнаружив все это в исторической, детективной, романтической да любой другой художественной нефэнтезийной литературе, мы будет топать ногами и возмущаться "не верю!!"
Так что не читали вы слэш, значит вам это не интересно. Если при таком его количестве, любопытство еще не вынудило вас что-нибудь прочитать, то и не надо.
_Екатерина, ну как так?! Нету хорошего слэша .))
Конечно, я читала слэш! Много слэша. Но пока не встретила ни одного который бы мне понравился. Вот вообще. В хороших вещах он мне мешает.
Вот "Каникулы с убийцей" (я читаю всё, что нахожу про Уолли, да)) - отличный фик. Прекрасный!
НО БЛИН!!!
Потом там начинается слэш. ЗАЧЕМ?!! Был бы прекрасный психологичный фик, жемчужина просто... и так там это неуместно - ну просто ужасно.
Я уж молчу о том, что никакого знания мужской физиологии. ((
Знаете, как обидно, когда такие вещи случаются? А хотя знаете.. )))
Достоверный Слэш я читала. Но что бы такой что совсем не ООС? Так даже и не припомню.
Отрезок Пути в своем большинстве понравился. Концовка имхо так себе (Гарри там на мой взгляд очень ООСный, но он в Слэше не участвует), но все остальное мне понравилось.
О! Имхо вполне достоверный Слэш (правда Снарри) у tesey. Раз дракон, два дракон. Раз - дракон, два - дракон
Morna
Спасибо за ссылку, но я не верю в Снарри! Совсем не верю. )) Я даже готова поверить в дружбу или в полуродительские-полунаставнические отношения - но не в секс. ) )
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть