Читали "Три товарища"? Вспомнилось, вдруг. Мне кажется, когда препятствия совсем неустранимы, выходит как-то глубже. Но даже тогда можно найти способ с этим смириться.

kreinberry
Угу. Теперь на минутку допустите, что платежи из США вообще в РФ не принимаются. Ибо нехер и недуховно.
Это долго объяснять. Проще скажу, что разорились почти все транспортные компании, у которых эти самые рефрижераторы были в лизинге.
А что, по-вашему, "неустранимое препятствие"?

Я плохо помню там "неустранимые препятствия" - там просто жизнь и вещи, с которыми приходится смиряться. Не знаю, что вы имеете в виду.

По-моему, только смерть. Хотя после некоторых событий в жизни я в этом уже не уверена.
Я рассуждаю, а топик поста - цитата, кажется, О.Генри.

Ну вот смерть - как пример вещей, с которыми ничего нельзя сделать, только смириться.
Вещи, которые нельзя контролировать. Никак. Кстати, санкции тоже к ним относятся, если уж рассуждать.

kreinberry
Тогда хотелось бы понимать, что там было дальше с этой цитатой. И насколько точен этот перевод.

Мне почему-то кажется, что рефрижератор это такой вид холодильника... Не прав?

Боцман с Утонувшего Брига
Да, это полуприцеп с холодильной установкой :)

Вот откуда цитата - чтд, это контекст.

Это рассказ "Третий ингредиент". Фраза просто вплетена в рассказ, смысл там в том, что килограмм грудинки внезапно подорожал на 4 пенса, и это изменило всю жизнь героев)

Ммм... рефрижераторы...

И эта фраза там в ироничном контексте :)

Я понимаю.) Я просто иногда люблю иногда порассуждать.
Мой вопрос в том, можно ли сделать по-настоящему хорошую книгу вообще без конфликта в сюжете?

kreinberry
Возьмите почти любую биографичную вещь. Того же Паустовского. Конфликты там либо локальные, совершенно обычные, вроде расставания родителей, либо глобальные, вроде войны, а жизнь идет своим чередом.

Оно понятно, но конфликт-то все равно есть. Множество военных книг, где война далеко, фоном, но именно из-за нее книга и написана. Убери ее - все развалится. А значит, это все равно ось сюжета.

Биографии предлагаю не включать, это нехудожка.

Ну как это - не включать. И да, жизнь героя шла бы вне зависимости от войны, санкций, геноцида и т.д. Если он пишет, значит, выжил и пережил.
А книги, где конфликт притянут за уши, гораздо хуже, чем те, где его как такового нет.

Книги про войну и прочее - это разрез жизни человека после или во время, но он описывается именно как совокупность происходящего под влиянием этого конфликта, если бы конфликта не было - кушал бы герой булочки в столовке и читать такое никто бы не стал. Вот и возникает вопрос - возможно ли? Потому что я не понимаю, как.
Про современных авторов, которые притягивают за уши - полностью согласна.

А он и во время войны кушал. Ну иначе немного, но тем не менее...
Как описать. У того же Паустовского - во время войны - его рассказы, как он работал кондуктором в московском трамвае. Война - она там, далеко. А он работал. Но интересно же.

Я, на самом деле, не читала Паустовского, вот теперь даже захотелось? Не подскажете название рассказа?

Меня просто в свое время в ужас привел этот "план написания книги". Как школьные сочинения. Введение-суть конфликт-накал кульминация-заключение. Грусть и тоска. А потом оглянулась на свой книжный шкаф, и там все о том же. Страшно становится.

Это автобиография. "Начало неведомого века" и другие романы, их шесть, кажется. Человек и социум, человек и жизнь. Почитайте, оно безумно интересно даже с исторической точки зрения.
А еще там лучшее описание потери любимого человека из того, что я читала...

Спасибо. Очень заинтриговали!